Adam audio t7v сломались

Мы продолжаем знакомиться с новыми мониторами ADAM бюджетной «T» серии и сегодня на очереди семидюймовая модель ADAM T7V.

Напомним, что на сегодняшний день данная серия является наиболее доступной акустикой производителя ADAM Audio. Серия по-прежнему состоит из двух моделей, отличающихся между собой лишь габаритами и размерами используемых НЧ динамиков. Всю подробную информацию о пятидюймовой модели ADAM T5V вы можете найти в нашем обзоре.

Технические характеристики мониторов ADAM Audio T7V

Общие
Акустическое оформление	фазоинвертор
Корпус	MDF
НЧ-динамик	7″, полипропиленовый диффузор
ВЧ-динамик	2420 мм² , ленточный U-ART твитер
Частотный диапазон	39 Гц – 25 кГц
Гармонические искажения	0.5 %, > 80 Гц
Максимальный пиковый SPL	110 дБ
Усилитель
Тип	класс D
Мощность НЧ	50 Вт
Мощность ВЧ	20 Вт
Кроссовер	2,6 кГц
Подключение
Балансное	XLR разъем
Небалансное	RCA разъем
Импеданс входа	20 кОм балансный, 10 кОм небалансный
Управление
Level	-60 дБ. +18 дБ
HF	-2 дБ, 0 дБ, +2 дБ
LF	-2 дБ, 0 дБ, +2 дБ
Прочее
Вес	7,1 кг
Габариты	347 ×210 × 293 мм

Мониторы ADAM T7V являются увеличенной копией младшей модели. В них используется аналогичный ленточный твитер нового поколения U-ART. От твитеров предыдущей серии F он немного отличаются конструкцией и рупорным оформлением, как у более дорогой серии S.

В качестве низкочастотника используется традиционный 7 дюймовый динамик с полипропиленовым диффузором и резиновым подвесом. Диаметр диффузора включая подвес составляет 14 сантиметров.

Подключение мониторов возможно через балансное соединение посредством XLR разъема, для небалансного соединения предусмотрен разъем RCA. Возможности управления включают в себя регулировку чувствительности входа и отдельную эквализацию на высоких и низких частотах. Для согласования уровня сигнала предусмотрено фиксированное переключение чувствительности входа с +4 dBu на -10dBv.

Усилитель мониторов идентичен используемому в младшей модели T5V. Он спроектирован в классе D на базе микросхемы TAS5754M. В качестве АЦП используется двухканальный чип PCM1862, с паспортными характеристиками сигнал/шум 103 дБ. Несмотря на использование полноценного АЦП цифрового входа в мониторах не предусмотрено, подключение осуществляется только по аналогу.

Измерения АЧХ

При измерениях используется программно-аппаратный комплекс RightMark™ Audio Analyzer PRO. Также применяется измерительный микрофон Earthworks M50, с паспортными данными:

серийный номер: 9291C
чувствительность на 1 кГц: 26,4 мВ/Па
неравномерность АЧХ в диапазоне 20 Гц — 20 кГц: 0,2 дБ
неравномерность АЧХ в диапазоне 3 Гц — 50 кГц: +1/−3 дБ (спад с 45 кГц)

Наши измерения наглядно демонстрируют рабочий диапазон мониторов, составляющий 50 Гц — 20 кГц. Регулировка высоких частот осуществляется от 3 кГц. Низкочастотный диапазон регулируется ниже 300 Гц.

Звучание

Мониторы ADAM Audio T7V обладают высококачественным звучанием, позволяющим решать самые серьезные студийные задачи. Хорошая детальность и тембральная достоверность дает возможность полноценной работы со звуком. Для относительно бюджетной и массовой акустики звучание T7V следует считать замечательным.

Как и ожидалось, основные отличия в звучании мониторов T серии заключаются в низкочастотном диапазоне. Старшая модель имеет более уверенный охват в низкочастотной области и лучшую проработку в нижней области средних частот. Это напрямую связано с увеличенными габаритами корпуса и использованием более полноценного НЧ-динамика, озвучивающего нижний регистр качественнее. Высокочастотный диапазон у мониторов звучит одинаково, а наиболее чувствительная верхняя область средних частот отличается несущественно.

Можно сказать, что младшая пятидюймовая модель лучше подойдет для работы преимущественно с высокочастотным и среднечастотным диапазоном. В старшей модели T7V уже можно говорить и полнодиапазонном мониторинге. При выборе той или иной модели, также необходимо иметь в виду, что мониторы ADAM T7V лучше всего раскрываются на среднем уровне громкости. И если пятерки могут быть с успехом расположены вблизи, прямо на рабочем столе, для старшей модели потребуется существенно больше пространства.

Если сравнивать звучание мониторов ADAM T7V с семидюймовой моделью прошлого поколения ADAM F7, то новая модель представляется нам более привлекательной. В первую очередь, следует отметить более качественный НЧ диапазон, а также более детальное звучание на средних. Также в мониторах новой серии отсутствует режим энергосбережения, который в предыдущих моделях регулярно переводил колонки в сон при слабом сигнале. На мониторах серии «T» можно работать и на тихой громкости, не задумываясь о внезапном отключении.

Выводы

Старшая модель бюджетной серии ADAM Audio T7V выглядит не менее удачно, чем пятидюймовые мониторы T5V. Мониторы имеют схожее звучание, при этом T7V имеет более расширенный низкочастотный диапазон. Разница в цене у моделей небольшая и хорошо отражает отличия между мониторами. Если бюджет очень ограничен, можно смело порекомендовать младшую пятидюймовую модель.

Ориентировочная стоимость ADAM Audio T7V в нашей стране составляет 25 тыс. рублей за один монитор.

Источник

Полочная акустическая система Adam T7V

монитор
назначение: мониторная
2-полосная AC фазоинверторного типа
номинальная мощность 70 Вт
встроенный усилитель
диапазон частот 39-25000 Гц
размеры 210x347x293 мм

Средний рейтинг Полочная акустическая система Adam T7V — 5
Всего известно о 2 отзывах о Полочная акустическая система Adam T7V

Ищете положительные и негативные отзывы о Полочная акустическая система Adam T7V?

Из 11 источников мы собрали 2 отрицательных, негативных и положительных отзывов.

Мы покажем все достоинства и недостатки Полочная акустическая система Adam T7V выявленные при использовании пользователями. Мы ничего не скрываем и размещаем все положительные и отрицательные честные отзывы покупателей о Полочная акустическая система Adam T7V, а также предлагаем альтернативные товары аналоги. А стоит ли покупать — решение только за Вами!

Самые выгодные предложения по Полочная акустическая система Adam T7V

Отзывы про Полочная акустическая система Adam T7V

Достоинства: Пожалуй, достоинство у мониторов одно, но перекрывающее собой все имеющиеся недостатки. И это соотношение цены и качества. Заказывал мониторы из Германии, обошлись мне вместе с доставкой и стойками всего в 28 000 рублей. За эти деньги у нас лучше ничего точно не возьмешь. По крайней мере, не подержанного.

Недостатки: Конечно, недостатки у мониторов есть, хотя учитывая даже каждый из них, я не изменил бы сейчас своего решения о покупке.

1. Порты фазоинверторов сзади, поэтому располагать мониторы вблизи стены не рекомендуется. Но этот недостаток я назвал бы наименее значительным. Мониторы стоят в 40 см от необработанной стены, и особых проблем со звучанием я от этого не замечаю.

2. Очень плохо, что нет разъема «джек», а есть только XLR и RCA. Пришлось менять шнуры.

3. Регуляторы громкости не имеют фиксации в значении 0 Дб. Вроде бы и мелочь, но немного неудобно.

4. При балансном подключении мониторы звучат значительно тише. Разницы в качестве звука при балансном и небалансном подключении я не заметил, но разница в громкости очень существенная. Можно было бы не париться и оставить подключение «тюльпанами», но ужасный шум, который они давали вынудил перейти на XLR. Впрочем, проблема решаема добавлением громкости на самих мониторах.

5. Ну и еще один не очень значительный, но всё же недостаток: всё управление и индикация — на задней панели. То есть глядя на монитор спереди, даже нельзя понять, включен он или нет — лампочки горят только сзади. Там же и регуляторы громкости, там же и кнопки включения/выключения.

Комментарий: Общее впечатление от мониторов очень хорошее. Скажу сразу, что если мониторов у вас никогда не было и вы ищете первые — берите смело, не прогадаете. Думать не нужно. Это очень хороший вариант, потому как мне есть с чем сравнить. Я имел опыт работы с KRK RP5 и ADAM A7X и могу сказать, что T7V — это, скорее, A7X, нежели KRK.

Звук мониторов не какой-то волшебный, но вполне чистый и качественный. Они отлично передают объем, отчетливо слышно планы звучания на всех фирменных записях. Сравнил для интереса с музыкальным центром Pioneer, звучание которого мне казалось хорошим, и понял, что разница примерно как между старой «десяткой» и новым Фольксвагеном Гольф.

Несмотря на то, что мониторы стоят в акустически неподготовленном помещении (квадратная комната 16 кв. м), я не заметил проблем типа «гудящего» низа, даже наоборот бас весьма четкий, конкретный и собранный. Впрочем, стоит учитывать, что это мониторы из тех, от которых не стоит ждать какой-то волшебной отдачи НЧ. Единственное, что мне не очень понравилось в звуке, так это какая-то «грязь» на средних частотах в районе 1-2 кГц, которая слышна даже на фирменных записях. Не исключаю и даже уверен, что эта проблема вызвана несовершенством акустики комнаты. Слушал эти мониторы также в студии с акустической отделкой и там такой проблемы не замечал.

Подводя итог, скажу, что мониторам необходима правильная акустика и правильная расстановка. Не пожалейте на это денег и времени, а также не пожалейте денег на стойки — крайне удобная вещь.

Для домашней студии (а в качестве первых мониторов тем более) ADAM T7V — отличный выбор, точно лучший, чем KRK RP5 и их аналоги. Но и для бюджетного уровня профессиональной студии также стоит обратить на них внимание, как на недорогую альтернативу A7X.

Достоинства: Звук безусловно, в т.ч. детализация и диапазон частот. Качество сборки, реально видно что люди душу вложили.
Еще отдельно отмечу — уши не устают совсем, слушать можно долго. Звук насышенный, богатый, но воспринимается л-е-г-к-о. Чистый кайф.
Еще нюанс (как по мне в плюс) не шибко критичны к качеству звука, MP3 хреновые слышно что хреновые но само сжатие не слышно, то есть съедабельно в целом (какой ЦАП см. в комментариях). В сенхах 600 при прочих равных требования к качеству источника выше, там сжатие очень слышно и мешает в бытовом прослушивании.

Недостатки: Для такой цены (заказывал из Германии) недостатков быть не может. Хотя, прокачивают пространство нехило, можно уйти в соседние комнаты — звук и там растекается, в день покупки соседи пришли. был удивлен, ведь шибко не нагружал. Тут короче аккуратнее, мониторы воспроизводят реально широкий диапазон — мозг окружающим вынести проще простого, как оказалось.

Комментарий: Покупал для прослушивания в квартире. В целом комната где мониторы звучит неплохо, есть резонансы нехорошие, слышу конечно, но это вопрос к организации пространства а не к мониторам уже.
Источник звука — внешняя зв. карта Asus Xonar Essens One, балансное соединение.

Хороший звук получаем если устанавливать согласно рекомендаций из паспорта. А именно —
— подальше от стен нужно ставить (фазоинвертор сзади);
— ВЧ-твиттеры направить куда следует, к ушам 😉 ;
— расстояние выдержать между мониторами и слушателем, и если все правильно — появится звуковая сцена, панорама, и глубина. Глаза закрыть и как буд-то на концерте, источников звука больше чем два монитора — то, что доктор прописал.

Источник

Adam T7V, Spinorama and EQ inside

Maiky76

Active Member

@amirm hasn’t measured it yet (but it on the errands list, I believe) but Audioholics did and provided graphs that I digitized and subsequently used to design some EQs as per usual.

An other data point can be found on their own website.
https://www.adam-audio.com/content/. dio-monitor-review-sound-and-recording-en.pdf
It seems to bode well with the synthesized curve I came up up with with broadly the same features.
The scanned data can be accurate to +/-0.15 (in terms of score) see there:
https://www.audiosciencereview.com/. anovic-rtm10-monitor.16905/page-4#post-557012
But it can also deviate more (more on that latter).

When the NFS data is available I will be able to check what a I do compared to the real thing.
In particular the resolution below 1000Hz might be too coarse because of the windowing technics used and consequently the peaks/deeps in that range might be underestimated.
No information is available regarding linearity.
The Spinorama data of the speakers is attached for whom it may be useful, unzip it.

Notes on the limits of the exercise:

I have spliced the LF of the ON to the other curves and simulated the directivity, so it’s probably not perfect but, I hope, a reasonable approximation. TBC
The scores are only indicative as the resolution of the scans, although interpolated to a correct 1/20th octave step, is most probably too coarse, especially since we have no information regarding the calculation of the ER which may or may not be off like for the NFS’.
The calculated scores are not directly comparable to the others form ASR but I would be inclined to say that the EQ benefits are correctly captured
The EQs are designed in the context of regular stereo use i.e. domestic environment, no warranty is provided for a near field use in a studio environment.

Here is the synthesized Adam T7V Spinorama with no EQ,
score 4.51; with sub: 6.70

The frequency response looks rather ragged and uneven but not too dissimilar to the JBL 305p MKII.
I wish that the the range under 1000Hz was smoother thought.
The ERDI looks very smooth which is great for media use.
The SPDI looks like the speaker will respond to the EQ well. Spoiler, it did indeed…

EQ design
I have generated two EQs. The APO config files are attached.

The first one would be similar to what I would usually do without over doing things. Similar number of biquads I used for the JBL 305p mkII that I used as a reference.
The second one is a bit Over-The-Top (OTT) as it was tantalizing close to break the 7/9 mark. Adam themselves provide a 2dB boost at LF so why not…

The EQs tend towards tilting slightly the LW frequency response.
This is the only deviation from the flat seed.

Score EQ: 6.89; with sub: 9.08 (!)
Score EQ OTT: 7.11; with sub: 9.17 (!)

The LF driver size is different but I thought it could be of some interest for some. It was for me at least.
Out-of-the-box the tuning looks similar. Is there cross pollination going on or is this an optimal response curve?
The JBL looks smoother

I can’t say that the out-of-the-box performance is what I consider state-of-the-art, some monitors measure better without any EQ (Kali LP8 as an example), but if the EQed version lives up to the number that could be a great buy. So better than the JBL? not sure but a good reference point.

For those interested there is also some data available for some other 8inch monitors:
Kali LP8 vs Presonus Eris E8 XT, Spinorama and EQ design inside

Attachments

ernestcarl

Major Contributor

$100+ subs — there’s also the thorny issue of achieving «perfect» system integration — some studios’ MLP bass response look compromised from the get go regardless of the price of monitors being used.

There are always other variables that’s going to skew these somewhat enticing, rosy scoring predictions.

Still, it would be sweet if someone directly compared (listening in-person) different speakers, but, with very similar EQ’d spin response predictions. providing their own in-room measurement results besides listening impressions pre- and post your EQ correction settings.

Maiky76

Active Member

View attachment 91602
There are always other variables that’s going to skew these somewhat enticing, rosy scoring predictions.

I just started to add the sub score as I have been asked several times was it was after EQing.
I don’t really see the point of it or least the way I interpret it seems different.

Here is the calculation I perform, which seems to match what others are doing:
PPR_LF = 12.69 — 2.49*NBD_ON — 2.99*NBD_PIR — 4.31*log10(14.1) + 2.32*SM_PIR
see there for some details:
https://www.audiosciencereview.com/. urements-community-project.14929/#post-467858

This assumes:
— Frequency response 14.1Hz @-6dB. 14.1Hz is chosen so the theoretical max score is 10 although nothing prevent a system from achieving better performances and therefore the score could exceed 10; this is the first issue.
— Perfect integration whatever that might mean, which is the second issue and where I don’t quite adhere to the concept.

The idea, I guess, is to compare speakers if the LF extension is literally taken out of the equation, akin the pound-for-pound rating.
To me it would make more sense to use it this way rather than thinking «if I buy a sub then I’ll get the astonishing system predicted by the sub score». That is just not going to happen: sub or not the room will still determine the system LF response.

Each room/speaker location will have a different LF signature and a different reflection pattern.
The PIR (Predicted In-room Response) is supposed to be a reasonable estimator of the actual in-room response, at least in the frequency range where the speaker is dominating.
The EQ I provide are targeted at maximizing the *speaker* performance to give the user a decent starting point for the final in-room integration that will undoubtably require additional EQing to deal with the room/speaker location LF contribution.
Contrary to some, I perform an almost full band EQing as I don’t see how leaving a big bump or though in the 50Hz — 500Hz range, when we know it’s there and we can correct it, can be beneficial even if subsequent EQ in the same range will be applied during room integration.
I’d rather start with as clean a (speaker + anechoic EQ) system as possible before dealing with the room, but that’s me.

Источник