Анти социал демократический настрой

анти-социал-демократический

Русский орфографический словарь. / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: «Азбуковник» . В. В. Лопатин (ответственный редактор), Б. З. Букчина, Н. А. Еськова и др. . 1999 .

Смотреть что такое «анти-социал-демократический» в других словарях:

анти-социал-демократический — а/нти социа/л демократи/ческий … Слитно. Раздельно. Через дефис.

Германия — (лат. Germania, от Германцы, нем. Deutschland, буквально страна немцев, от Deutsche немец и Land страна) государство в Европе (со столицей в г. Берлин), существовавшее до конца второй мировой войны 1939 45. I. Исторический очерк … Большая советская энциклопедия

Оборона (молодёжное движение) — У этого термина существуют и другие значения, см. Оборона (значения). Российское молодёжное движение «Оборона» … Википедия

Узбекская Советская Социалистическая Республика — (Узбекистон Совет Социалистик Республикаси) Узбекистан. I. Общие сведения Узбекская ССР образована 27 октября 1924. Расположена в центральной и северной частях Средней Азии. Граничит на С. и С. З. с Казахской ССР, на Ю.… … Большая советская энциклопедия

§ 076-077. ОБЩИЕ ПРАВИЛА СЛИТНОГО И РАЗДЕЛЬНОГО НАПИСАНИЯ СЛОВ — § 76. Пишутся слитно: Все сложносокращённые слова, например: колхоз, эсминец, профсоюз, автотракторный. Слова с приставками (включая вне , после , сверх , а , анти , архи , инфра , контр , ультра и др.), а также с начальными составными частями… … Правила русского правописания

ЭНГЕЛЬС — (Engels) Фридрих (1820 1895) немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии ‘научного социализма’. В молодости находился под влиянием идей Гегеля, Гейне и немецкого социалиста М.Хесса. Основные сочинения: ‘Положение… … История Философии: Энциклопедия

ЭНГЕЛЬС — (Engels) Фридрих (1820 1895) немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии «научного социализма». В молодости находился под влиянием идей Гегеля, Гейне и немецкого социалиста М. Хесса. Основные сочинения: «Положение… … Новейший философский словарь

ЭНГЕЛЬС (ENGELS) Фридрих — (1820 1895) немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом ) идеологии научного социализма . В молодости находился под влиянием идей Г. Гегеля, Г. Гейне и немецкого социалиста М. Хесса. Основные сочинения: Положение рабочего класса в… … Социология: Энциклопедия

ЭНГЕЛЬС Фридрих (1820-1895) — немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии научного социализма . В молодости находился под влиянием идей Гегеля, Гейне и немецкого социалиста М.Хесса. Основные сочинения: Положение рабочего класса в Англии (1844);… … История Философии: Энциклопедия

Италия — Итальянская Республика, гос во на Ю. Европы. В Др. Риме Италия (латин. Italia) территория, на которой жили италы (латин. Itali, русск. также Италии, италики>; этноним объединял все племена Апеннинского п ова, покоренные Римом в V III вв. до н. э … Географическая энциклопедия

Источник

анти-социал-демократический

Слитно. Раздельно. Через дефис. . Б. З. Букчина .

Смотреть что такое «анти-социал-демократический» в других словарях:

анти-социал-демократический — анти соци ал демократ ический … Русский орфографический словарь

Германия — (лат. Germania, от Германцы, нем. Deutschland, буквально страна немцев, от Deutsche немец и Land страна) государство в Европе (со столицей в г. Берлин), существовавшее до конца второй мировой войны 1939 45. I. Исторический очерк … Большая советская энциклопедия

Оборона (молодёжное движение) — У этого термина существуют и другие значения, см. Оборона (значения). Российское молодёжное движение «Оборона» … Википедия

Узбекская Советская Социалистическая Республика — (Узбекистон Совет Социалистик Республикаси) Узбекистан. I. Общие сведения Узбекская ССР образована 27 октября 1924. Расположена в центральной и северной частях Средней Азии. Граничит на С. и С. З. с Казахской ССР, на Ю.… … Большая советская энциклопедия

§ 076-077. ОБЩИЕ ПРАВИЛА СЛИТНОГО И РАЗДЕЛЬНОГО НАПИСАНИЯ СЛОВ — § 76. Пишутся слитно: Все сложносокращённые слова, например: колхоз, эсминец, профсоюз, автотракторный. Слова с приставками (включая вне , после , сверх , а , анти , архи , инфра , контр , ультра и др.), а также с начальными составными частями… … Правила русского правописания

ЭНГЕЛЬС — (Engels) Фридрих (1820 1895) немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии ‘научного социализма’. В молодости находился под влиянием идей Гегеля, Гейне и немецкого социалиста М.Хесса. Основные сочинения: ‘Положение… … История Философии: Энциклопедия

ЭНГЕЛЬС — (Engels) Фридрих (1820 1895) немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии «научного социализма». В молодости находился под влиянием идей Гегеля, Гейне и немецкого социалиста М. Хесса. Основные сочинения: «Положение… … Новейший философский словарь

ЭНГЕЛЬС (ENGELS) Фридрих — (1820 1895) немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом ) идеологии научного социализма . В молодости находился под влиянием идей Г. Гегеля, Г. Гейне и немецкого социалиста М. Хесса. Основные сочинения: Положение рабочего класса в… … Социология: Энциклопедия

ЭНГЕЛЬС Фридрих (1820-1895) — немецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии научного социализма . В молодости находился под влиянием идей Гегеля, Гейне и немецкого социалиста М.Хесса. Основные сочинения: Положение рабочего класса в Англии (1844);… … История Философии: Энциклопедия

Италия — Итальянская Республика, гос во на Ю. Европы. В Др. Риме Италия (латин. Italia) территория, на которой жили италы (латин. Itali, русск. также Италии, италики>; этноним объединял все племена Апеннинского п ова, покоренные Римом в V III вв. до н. э … Географическая энциклопедия

Источник

streithahn

Александр Бурьяк

антипрогрессист, антинаучник, антифилософ, антилиберал; основной сайт: http://bouriac.ru

Социал-демократизм — фактическая государственная идеология и
реализуемая политическая и экономическая программа в промышленно-
развитых странах западной культуры.

Социал-демократизм — то, что Александр Зиновьев из оригиналь-
ничания называл западнизмом.

Кстати, о терминах. Социал-демократизм — это у русских и немцев
«социализм + демократия», а у English speaking народов — «социаль-
ная демократия» («social democracy» — что-то вроде «жирного
масла»), которую предлагают не путать с «democratic socialism».
Различие между ними — в том, что демократический социализм —
это социалистический общественный строй с демократией, а социаль-
ная демократия — это капиталистический общественный строй с
демократией и элементами социализма. Где-то так.

Социал-демократизм — такой же неудачный проект, как и советс-
кий социализм. Тоже попытка отхода от животности, попытка прорыва
к сверхчеловеческому — противопоставленная советской и национал-
социалистической попыткам прорыва к тому же самому. Итого три
большие попытки за один век — и все три кровавые. Кровавость
социал-демократизма проявилась по большей части не на освоенных
им территориях, а в других странах — в процессе навязывания тем
социал-демократического подхода. Кровавое социал-демократическое
вмешательство состояло либо в прямом насилии (бомбардировках и
пр.), либо в навязывании политики, приводившей к массовым
беспорядкам, государственным переворотам, гражданским войнам,
деградации экономик и социальных систем.

Советско-социалистическая модель противопоставлялась «дикому»
капитализму.

Национал-социалистическая модель, сложившаяся чуть позже совет-
скосоциалистической, противопоставлялась советскому социализму и
«дикому» капитализму.

Социал-демократическая модель, начавшая реализовываться после
1945 года, противопоставлялась всем предыдущим моделям. В теоре-
тическом аспекте она старше советско-соцциалистической и нацио-
нал-социалистической, но чтобы она стала вполне привлекательной,
пришлось сначала попробовать более радикальные варианты.

Капитализм карлмарксова типа (= «дикий» капитализм) — это «ес-
тественный» самоорганизующийся тип общества. Он проще «искусст-
венных» типов и лучше соответствует человеческим инстинктам.

Социал-демократизм — это тоже социализм, только «демократич-
ный», неэтничный, с малым уровнем государственного насилия и с
возможностями частной инициативы.

Сверхчеловеческое (необезьянское, нестайное) в социал-демокра-
тизме:
1. Отсутствие пожизненных лидеров.
2. Отсутствие поклонения лидерам.
3. Толерантное отношение к инакомыслию, если это инакомыслие не
явно подрывное.
4. Тенденция эгалитаризации, деиерархизации.
5. Обеспечение вертикальной социальной мобильности.
6. Широкое участие граждан во власти.
7. Свобода распространения информации.
8. Свобода создания общественых объединений.
9. Нежестокость наказаний. Минимизация государственного насилия.
10. Независимость суда, равенство прав, «верховенство закона».

Социал-демократизм — это сочетание организационно-креативных
возможностей частной инициативы с государственным перераспределе-
нием ресурсов в пользу малоимущих граждан и коммерчески невыгод-
ных, но нужных общественных дел, максимум свободы и бережное
отношение к людям, какими бы они ни были.

В социал-демократизме так же, как и в советском социализме,
надо различать идею и отклонения от неё, вызыванные недостаточной
интеллектуальностью окультуриваемой массы и сопротивлением живот-
ной основы в человеках навязываемой им новой дисциплине.

Помимо прохиндеев типа Вацлава Гавела, хватало думающих благо-
намеренных людей, которые развивали социал-демократический проект
вполне добросовестно. Противопоставляясь советским коммунистам,
они наверняка воспринимали себя как людей осмотрительных — нелю-
бителей резких движений и социальных потрясений; как учитывателей
непреодолимых слабостей человеческой природы; как снисходительных
скептиков, избегающих категоричности и крайностей; как искателей
консенсусов и «золотой середины».

Вредные следствия социал-демократического подхода:
1. Манипулизм, замещение рационального иррациональным в политике,
в управлении.
2. Деинтеллектуализация общества, подавление высшего низшим в
культуре.
3. Утрата государством способности к выработке и реализации
долгосрочных рациональных радикальных планов.
4. Распространение поведенческих девиаций.
5. Распространение неявно-деструктивных воззрений и форм коллек-
тивной деятельности.
6. Сверхпотребление, вредное для человеческого здоровья и для
окружающей среды.
7. Физическая и психическая деградация населения.
8. Вымирание коренных народов, замещение коренных пришлыми.

Верят ли всякие ангелы меркель в социал-демократическую ХРЕНЬ
или только прикидываются? Думаю, да, верят. В «права человека» и
разную подобную чушь. Надо именно верить, как верят в Христа,
Аллаха и др., — с отключенным критическим мышлением, иначе здра-
вый смысл помешает делать разрушительную ерунду, вроде массового
завоза разноцветных «беженцев» в свою страну. Разумеется, некото-
рые социал-демократы являются «агентами Кремля» (вариант: Белого
Дома), а некоторые — заложниками своего окружения (взялся за гуж
как социал-демократ — не говори, что не дюж, иначе соратники
оттеснят от гужа), но наверняка хватает и гиперактивных окульту-
ренных гладеньких дураков, которые действительно НЕ ПОНИМАЮТ, что
занимаются деструкцией: уничтожают базу собственного существова-
ния.

Источник

Что такое социал-демократия

Наш журнал позиционирует себя как социал-демократический, и в свете этого обстоятельства становится очень важным вопрос о том, что такое социал-демократия, что входит в это понятие. Он очень важен также и в контексте формирования идентичности, понимания своего места в политическом поле, понимания отличий от других движений. В этой статье попробуем дать ответ.

Мы добрались до самого основного вопроса, на который должен отвечать наш журнал – что такое социал-демократия и кто такие социал-демократы. Если начинать с кратких общепринятых определений, то социал-демократия – это идейное и социально-политическое течение, опирающееся на рабочее и демократическое движение и ставящее своей целью достижение социальной справедливости 1 . Это было определение из Большой Российской Энциклопедии, а словарь Merriam-Webster приводит два определения 2 :

1. Политическое движение, выступающее за постепенный и мирный переход от капитализма к социализму демократическими средствами;
2. Демократическое государство всеобщего благосостояния, сочетающее в себе как капиталистические, так и социалистические практики.

Britannica поясняет такое расхождение: социал-демократия – это политическая идеология, которая изначально выступала за мирный эволюционный переход общества от капитализма к социализму с использованием установленных демократических правил. Во второй половине ХХ века возникла более умеренная версия доктрины, которая в основном поддерживала государственное регулирование (а не государственную собственность на средства производства) и обширные программы социального обеспечения 3 . Сегодня более справедливым будет сказать, что под первое определение из Merriam-Webster подходит понятие «демократического социализма» (о чём будет сказано далее). Под социал-демократией мы же сегодня подразумеваем в основном то, что описано в Britannica как «более умеренная версия», то есть это политическая идеология, использующая демократию и государственное регулирование для создания социального государства «всеобщего благосостояния».

Ввиду того, что традиционная социал-демократия сегодня не имеет структурированной теории, а новое тысячелетие грозит серьёзными проблемами (например, ростом неравенства, описанном в трудах Тома Пикетти 4 ) и новыми вызовами, журнал «Логика прогресса» пытается сформировать положения нового движения, способного адекватно ответить на эти вызовы – прогрессивной социал-демократии.

История социал-демократии

История мирового социал-демократического движения слишком обширна, чтобы мы могли рассмотреть её здесь, поэтому для неё нужен будет отдельный материал. Здесь же мы изложим лишь самый краткий обзор. Принято считать, что социал-демократия сформировалась под влиянием социалистической идеологии (социалисты-утописты) и марксизма, однако если мы берём выведенное нами выше определение, то история социал-демократии может быть гораздо обширнее и включать как минимум французских якобинцев, если не Перикла. Но всё же сам термин «социал-демократия» впервые возникает и начинает употребляться в «Рабочем братстве» Стефана Борна – участники этой организации в конце 1840-х годов впервые начали называть себя социал-демократами 5 . Окончательно этот термин входит в употребление с созданием Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в 1863 году. Эта партия находилась в то время под идейной опекой Карла Маркса и Фридриха Энгельса, создавших основные теоретические труды, и после образования в 1889 году II Интернационала послужила образцом для других социал-демократических партий.

Эдуард Бернштейн

В конце XIX века Эдуард Бернштейн сформулировал идею о достижении социальной справедливости не посредством революции, а путём реформ, при этом процесс движения к социализму поставил выше самой цели движения. Это означало, что время баррикадных боёв уходит в прошлое и делается ставка на демократическую борьбу. Со временем это привело к расколу движения на социал-демократов и коммунистов (революционное крыло), что ярче всего проявилось в российской социал-демократии с разделением её на меньшевиков и большевиков. Между тем, концепция Бернштейна прекрасно работала, и социал-демократические партии начали приходить ко власти, как мы рассматривали в соответствующей статье.

В связи с тем, что коммунисты объявили социал-демократов врагами рабочего движения и агентами капитала (к примеру, Иосиф Сталин заявлял, что «невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении» 6 ), а также ликвидировали демократию (и социал-демократические организации) там, где приходили ко власти, устанавливая однопартийную диктатуру, между двумя движениями усиливались противоречия. Впрочем, в связи с фашистской и нацистской угрозой они временно устанавливали союзы (в форме Народных фронтов). После Второй мировой войны социал-демократы, пережившие острейший кризис в 1930-е годы, выросли в мощную общественно-политическую силу глобального характера. После процесса Кравченко в 1948 году, когда вскрылась античеловеческая суть сталинского режима, уже коммунистические партии, идеи которых сделали возможным приход Иосифа Сталина, начали переживать острый кризис сначала в Европе, а потом и по всему миру. Фактически со временем коммунисты перестали представлять собой хоть сколько-нибудь значимую силу, и в качестве авангарда левого движения окончательно утвердились социал-демократы.

Это стало возможным благодаря тому, что после Второй мировой войны во многих странах социал-демократы возглавляли правительства или входили в правящие коалиции, и во многих странах достигли значительных успехов в построении государства всеобщего благосостояния. Начиная с 1959 года и принятия Годесбергской программы СДПГ социал-демократические партии начинают отказываться от марксизма (главным образом по причине его устаревания), нередко признавая своей целью не «социализм», а наилучшую реализацию общечеловеческих ценностей. Коммунистические государства потерпели экономический и политический крах, и в них вскрылись многочисленные нарушения прав человека, а также низкий уровень жизни, в то время как социал-демократы добивались значительных успехов. В 1980-х консерваторам удалось увеличить своё влияние за счёт продвижения в Великобритании и США, используя тезисы «свободного рынка» (реформы Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана), после чего в 1990-х годах демократическое движение восстановилось и сформировало правительства в большинстве стран Запада. Сегодня мы наблюдаем, как консерваторы пытаются провести контрнаступление за счёт националистических тезисов.

Съезд СДПГ, 2017

Основные принципы социал-демократии

В основе каждого политического движения стоят декларируемые им ценности – вся теория и практика выстраиваются таким образом, чтобы лучше всего их реализовать. Как отмечает учебник «Основы социальной демократии»: «Социальная демократия на нормативном уровне ориентируется на базовые ценности и основные права и свободы человека… В настоящее время мы говорим, как правило, о трёх базовых ценностях: свободе, равенстве/справедливости и солидарности» 7 . Вопрос свободы и толерантности мы рассматривали в соответствующей статье, где поясняли, что свобода не означает возможность делать всё, что угодно – она ограничена законами. Вопрос равенства и справедливости мы рассмотрели здесь. Опираясь на различных авторов, солидарность можно кратко определить следующим образом 8 :

• Коллективное взаимное чувство ответственности, которое обусловлено общими интересами;
• Находит своё выражение в поведении, служащем благу сообщества и иногда не отвечающем собственной краткосрочной выгоде;
• Выходит за рамки формального притязания на взаимную справедливость.

Наш журнал расширяет и конкретизирует список ценностей: мы приводим его в статье о прогрессивных ценностях – они и являются основой прогрессивной социал-демократии. На наш взгляд, они позволяют более полно прорабатывать стратегию современной политики социал-демократов.

В политическом плане социал-демократы разделяют основные принципы демократии – их мы перечислили в этой статье. Прогрессивные социал-демократы идут ещё дальше и выдвигают лозунг профессиональных советов, лозунг осознанной демократии – словом, усиления демократизации.

В экономическом плане эсдеки выступают за смешанную экономику (другой термин – «скоординированная рыночная экономика»), социальное государство, прогрессивный налог, развитие обрабатывающей и/или инновационной промышленности. Прогрессивные социал-демократы лишь дополняют эти требования расширением принципов прогрессивного налогообложения и социального государства, а также добавляют некоторые другие штрихи – общую картину такой экономики мы обрисовали здесь.

Социал-демократы поддерживают светское государство, борьбу с расизмом и ксенофобией, гендерное равноправие. В вопросе получения рычагов для введения всех этих преобразований эсдеки выбирают демократический приход ко власти, а в условиях авторитарного государства – работу над созданием немонолитности и сотрудничество с демократическими движениями в рамках широкой коалиции (в условиях авторитарного правительства не исключена и революционная смена власти, при отсутствии у режима способности идти на компромисс).

Вместе с тем одна из сильных сторон социал-демократии – отсутствие догматизма и способность меняться, адекватно отвечая на современные вызовы. Авторы «Основ социальной демократии» отмечают:

Путь социальной демократии – как идеи и как политической программы действий – необходимо постоянно проверять, корректировать и заново обдумывать, если мы хотим, чтобы он привёл к успеху.

Для дискуссии о социальной демократии всегда были характерны постоянное движение, наблюдение за тенденциями общественного развития, оценка шансов и рисков и использование этих оценок для определения политического курса. Это и отличает социальную демократию от других политических моделей: она не цепляется за прежние устои, она открыта навстречу новой реальности и новым вызовам 9 .

Основы социальной демократии

Отношение социал-демократов к другим идеологиям

Как правило, социал-демократы враждебно относятся к тем идеологиям, кто не принимает демократические «правила игры», кто хочет сконцентрировать исключительно в своих руках всю политическую власть и лишить всех остальных возможности участвовать в выборах. Чаще всего сюда относятся коммунисты, фашисты, нацисты, сторонники абсолютной монархии и авторитаризма, некоторые анархисты и либертарианцы, предлагающие уничтожить систему представительной демократии (почему прямая демократия не рассматривается нами как адекватная альтернатива, мы подробно рассматривали здесь). Это основные политические противники социал-демократов – в статьях про демократию, сменяемость власти и инклюзивные институты мы писали, почему демократия необходима и положительно влияет на уровень жизни, в то время как большая часть диктатур вела к обнищанию и нарушению прав человека.

Плакат 1932 года. Социал-демократы выступают против любой угрозы демократии

Сдержанное отношение социал-демократы проявляют по отношению к тем движениям, которые разделяют демократические принципы и признают за своими соперниками право участвовать в честных выборах, формировать правительства и так далее (но при этом не являются левыми). Сюда относятся некоторые либералы и национал-демократы (более подробно демократические движения упомянуты в статье с перечислением идеологий). С ними допустима широкая коалиция для свержения авторитарного режима, однако вряд ли допустимы правительственные коалиции.

Наконец, союзные отношения социал-демократы обычно выстраивают с социал-либералами и «зелёными», а также с демократическими социалистами и христианскими демократами. Коммунисты и анархисты могут входить в парламентскую коалицию с социал-демократами, но только если они умеренные и только на правах младших партнёров.

Различие с демократическим социализмом

Несмотря на то, что многие социал-демократические партии по-прежнему называют своей целью достижение социализма, который теперь называют демократическим социализмом (так, немецкие эсдеки утверждают, что «при этом имеется в виду общество, в котором реально господствуют свобода, справедливость и солидарность» 10 ), не все социал-демократы разделяют это требование.

Основная причина в том, что цель вроде «социализма» подменяет собой цель в виде реализации прогрессивных ценностей. В то же время никто в точности не знает, как будет выглядеть этот «социализм», что открывает простор для различных толкований. У нас есть советский опыт, когда построенную в сталинский период систему назвали «социализмом» (в 1936 году Иосиф Сталин заявил, что «у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» 11 ), и тем самым как бы провозгласили достижение целей, несмотря на то, что при этом были лишь в очень небольшой мере реализованы прогрессивные ценности и грубо нарушались права человека. Подменяя ценности целью в виде «социализма», мы рискуем снова наступить на те же грабли. Если установится неверное определение социализма (к этому могут стремиться недобросовестные люди в социал-демократическом движении – от наличия таких людей не застраховано ни одно движение), мы будем иметь неверную цель, и это заведёт нас в тупик. Также, как мы отмечали в статье про экономические системы, под социализмом обычно подразумевается отсутствие частной собственности на средства производства. Это входит в противоречие с исследованиями, которые выводят необходимость наличия частной собственности.

Поэтому прогрессивные социал-демократы не ставят перед собой конечной цели, и социальная демократия таковой не является – допускается, что её развитие может быть бесконечным и будет по-разному отвечать на разные вызовы разных эпох: как отмечается в «Основах социальной демократии», «социальную демократию невозможно построить раз и навсегда, её невозможно достичь одномоментно, как в беге на 100 метров» 12 . Мы не знаем, каким будет развитие производительных сил в будущем и как это повлияет на требования к справедливому устройству общества, поэтому нам не следует моделировать сейчас, без наличия соответствующих знаний, как оно будет устроено. Демократические социалисты же ставят целью достижение «социализма», хотя даже не знают, как именно он должен быть устроен. В этом отличие социал-демократов от демократических социалистов. Например, из того, что пишут демократические социалисты из Jacobin, можно понять, что их понятие демократического социализма обязательно подразумевает сокращение доли частной собственности 13 , при этом их лишь во вторую очередь волнует то, насколько это поможет реализации общечеловеческих ценностей. Когда вопрос передела собственности волнует людей больше, чем то, как этот передел влияет на уровень жизни, это вызывает нехорошие мысли по поводу их истинных намерений.

Как отмечает известный экономист Дарон Аджемоглу, демократический социализм часто путают с социал-демократией: последняя не предполагает обобществления производств. По его мнению, отклонения от социал-демократического общественного договора – либо в сторону демократического социализма и обобществления производств, либо в сторону отказа от регулирования рынков – ведут к негативным экономическим результатам 14 . Он резюмирует: «социал-демократия лучше демократического социализма».

Чьи интересы выражает социал-демократия

Традиционно принято считать, что основная сила, на которую ориентируются социал-демократы – это рабочий класс, то есть социальная группа наёмных работников в сфере материального производства и услуг, возникшая в индустриальном обществе 15 . История также показала, что социал-демократия опирается на левую часть интеллигенции:

Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции 16 .

Из современной программы социал-демократов обнаруживаются также и другие сообщества, интересы которых она выражает. Например, это малый бизнес – за счёт того, что прогрессивная налоговая система переносит основную нагрузку с малого бизнеса на крупный капитал, а небольшим предпринимателям, напротив, создаёт более комфортабельные условия для ведения бизнеса (в том числе благодаря повышению уровня верховенства права и достижению социального консенсуса, являющегося гарантом стабильности). Ещё одна группа – безработные и нетрудоспособные граждане, чьи интересы выражает система социальных пособий. В статье о союзниках социал-демократов мы перечисляли также и другие множества, интересы которых выражают и реализуют социал-демократы. Новая группа – это фрилансеры. В связи с тем, что их доход нестабилен и зачастую не имеет обеспечения пенсиями и другими гарантиями, социал-демократическое предложение безусловного базового дохода даёт им возможность чувствовать уверенность в завтрашнем дне.

Социал-демократическая политика вступает в резкое противоречие с интересами элит – крупного капитала, номенклатуры. Крупный капитал не устраивает налоговая политика социал-демократов, поддержка ими профсоюзов, другие высокие требования, так как они мешают максимизировать доходы. Поэтому его представители чаще всего поддерживают либертарианцев, либерал-консерваторов либо расистские движения, помогающие разжечь вражду между наёмными работниками. Номенклатуру же не устраивает сменяемость и выборность власти, которую требуют социал-демократы, ведь она мешает превратить власть в стабильный источник доходов. Поэтому она, как правило, поддерживает фашистов, коммунистов и прочие движения, выступающие за диктатуру.

Праволиберальные идеологии ориентированы на реализацию интересов личности, консервативные и коммунистические – на реализацию интересов общества. В концепции первых содержится противоречие, потому что реализация интересов одной личности может противоречить реализации интересов другой. Концепция вторых же на практике приводит к тому, что определённые группы людей выдают свои личные интересы за интересы общества и реализуют только их – это связано с наличием эгоистичных личностей в обществе, с чем бороться практически невозможно. Концепция же социал-демократов выстраивается на том, чтобы обеспечить баланс между эгоистическими интересами человека и общественным благом, приводя оба фактора к общему знаменателю 17 .

Какие партии можно считать социал-демократическими

Социал-демократическими партиями сегодня являются те партии, которые разделяют современные ценности эсдеков. То есть националистические партии или те, которые объявляют своей идеологией марксизм, сегодня некорректно считать социал-демократическими. Оправдание военной агрессии, нарушений прав человека, а также личностей, которые с этим ассоциируются – недопустимо для СД. Также не следует причислять сюда партии с религиозной направленностью.

Сегодня социал-демократические партии обычно состоят в Прогрессивном альянсе

Некорректно считать социал-демократическими партиями и разного рода политические «спойлеры» (так называют те партии или тех кандидатов, которые имеют мало шансов на победу или вообще не имеют их, но способны лишить успеха соперника 18 ), созданные искусственно с целью контролировать политическое поле (например, партия «Справедливая Россия» 19 ), либо бывшую коммунистическую номенклатуру, принявшую название «социал-демократы».

Социал-демократическими партиями корректно считать те партии, которые выступают за сокращение неравенства (и проводят в жизнь эту политику, находясь у власти), прогрессивный налог, развитие экономики (обрабатывающей промышленности и/или инновационной сферы), против расизма и авторитаризма. Это минимальный набор требований.

Какие страны можно считать социал-демократическими

Поскольку социал-демократия не предполагает диктатуры, под определение социал-демократической страны не обязательно должна попадать та, где эсдеки всё время (или в данный момент) находятся у власти. Как социал-демократическую вполне можно классифицировать ту страну, где в течение долгого времени имеется сильная социал-демократическая партия, которая значительное время участвует в формировании правительства и влияет на политику.

Зачастую социал-демократические страны представляют собой бинарную систему, где доминируют социал-демократическая и либерал-консервативная партии.

Соответственно, чем большее время в стране существует и участвует в формировании правительств СД партия, чем больше она соответствует указанным нами выше критериям СД партии, тем более социал-демократической может считаться эта страна. Лучше всего под это определение подходят страны Северной Европы (в меньшей степени – Исландия), также сюда сегодня можно отнести Германию, Великобританию, Австралию, Новую Зеландию, Бельгию, Австрию, Швейцарию, Испанию. Имеется ряд стран, которые можно назвать почти социал-демократическими.

Источники

1. Социал-демократия // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 748-749. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/3638953 (дата обращения: 15.10.2020).
2. Social democracy // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/social%20democracy#learn-more (дата обращения: 15.10.2020).
3. Social democracy // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/social-democracy (дата обращения: 15.10.2020).
4. Томас Пикетти. Капитал в XXI веке. — 592 с. — Москва: Ад Маргинем Пресс. 2015.
5. Michael Reschke, Christian Krell, Jochen Dahm et al. History of Social Democracy. — p. 27 // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: http://library.fes.de/pdf-files/iez/10390.pdf (дата обращения: 17.10.2020).
6. И.В. Сталин. Сочинения. Том 10. 1927 август-декабрь. — 399 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. — с. 250.
7. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 10. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
8. Там же, с. 37.
9. Там же, с. 145.
10. Там же, с. 81.
11. И. В. Сталин — доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
12. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 87. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
13. Michael A. McCarthy. Democratic Socialism Isn’t Social Democracy // Jacobin Magazine (www.jacobinmag.com). 08 июля 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.jacobinmag.com/2018/08/democratic-socialism-social-democracy-nordic-countries (дата обращения: 15.10.2020).
14. Дарон Аджемоглу. Социал-демократия лучше демократического социализма // Project Syndicate (www.project-syndicate.org). 17 февраля 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/social-democracy-beats-democratic-socialism-by-daron-acemoglu-2020-02/russian?barrier=accesspaylog (дата обращения: 15.10.2020).
15. Д.О. Чураков. Рабочий класс // Большая российская энциклопедия. Том 28. Москва, 2015, стр. 108-110. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3488091 (дата обращения: 15.10.2020).
16. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 6. Январь-август 1902. — 619 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. — с. 30-31.
17. Тобиас Гомберт, Юлия Блезиус, Кристиан Крелль, Мартин Тимпе. Основы социальной демократии — с. 85. // Friedrich-Ebert-Stiftung (www.fes.de). [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/akademie/07650.pdf (дата обращения: 14.10.2020).
18. Spoiler // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/spoiler (дата обращения: 15.10.2020).
19. Евгений Дубровин. Как умирает «Справедливая Россия» «Медуза» рассказывает историю Сергея Миронова, который пытался создать в России вторую «партию власти», но был наказан // Meduza (meduza.io). 28 августа 2019 года, 15:41. [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/feature/2019/08/28/sbrod-v-horoshem-smysle-slova (дата обращения: 15.10.2020).

Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью — пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

Какие страны являются СД с точки зрения учебника «Основы социальной демократии»

Мы приведем пять коротких примеров, характеризующих разные степени реализации социальной демократии:
— США — страна, живущая в основном по принципам либертаризма, где имеются лишь некоторые элементы реализованной социальной демократии;
— Великобритания — страна с низким уровнем реализации социальной демократии;
— Германия — страна со средним уровнем реализации социальной демократии;
— Япония — страна, которая во многих областях сильно отличается от стран Запада, но которую, тем не менее, можно отнести к странам со средним уровнем реализации социальной демократии;
— Швеция — страна с высоким уровнем реализации социальной демократии.

Источник