Биорезонанса не существует прививки работают наука рулит

(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2021 г.

Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89

Тел.: +7 (4912) 25-58-02

Соц. сети:

Источник

COVID-19 не отступает: почему привитые болеют?

«Размышлениями» на тему антиковидных вакцин сегодня пестрит весь рунет. При этом, одни отмечают снижение смертности и тяжелых случаев заболевания (значит вакцина «работает»). Другие же — наоборот, отмечают прирост заболевших среди привитых… Так чего же ждать от вакцины на самом деле? И какие еще «нюансы» вакцинации стоит знать?

Вопрос 1: почему привитые болеют

Во-первых, и в «самых важных», ни у одной из существующих вакцин эффективность не достигает 100%. Что связано с множеством факторов, и, в частности, индивидуальными особенностями иммунного ответа на прививку, предсказать которые заранее довольно сложно (как лабораторно, так и клинически).

Во-вторых, эффективность вакцины отражает не количество защищенных среди всех привитых, а степень защищенности каждого.

Например, 90%-я эффективность говорит о том, что риск инфекции для каждого привитого снижается на 90% (и, особенно, тяжелой ее формы). А не о том, что 90 привитых защищены, а другие 10 – вообще не получили защиты.

Таким образом, какой — то риск заражения так или иначе сохраняется после применения любой из существующих на рынке вакцин.

Ну а в-третьих, не будем забывать, что чем больше численность привитых, тем больше численность заболевших среди них. Отсюда и «нарастающие» цифры.

Вопрос 2: как определить «достаточность» иммунитета

Сегодня на этот вопрос единого ответа не существует, ввиду пока еще короткого периода наблюдений. Однако результаты некоторых исследований все же приводят «конкретные цифры», продемонстрировавшие эффективность «in vitro» (опыты в «пробирке»).

Так, компания «Abbott» сообщила, что в результате проведенных испытаний количества антител в концентрации 3950 AU/мл с 95%-й вероятностью достаточно для нейтрализации «в пробирке» вируса SARS-CoV-2 (испытания проведены с использованием живого вируса).

При этом, следует помнить, что выводы в отношении эффективной концентрации антител описаны для тест- системы производства компании Abbott (США) Антитела IgG к RBD домену S1 белка коронавируса SARS-CoV-2

Тогда как данные, полученные на других тест-системах могут значительно отличаться.

Врачи рекомендуют проверять динамику антител рекомендуется одним и тем же методом, на одном и том же анализаторе с использованием одной и той же тест- системы.

Такой анализ может быть использован, как после вакцинации (антитела доступны для «подсчета» к 7-10 дню от прививки, с максимумом к 21 дню), так и для оценки напряженности иммунитета после болезни. Поскольку RBD домен S- белка есть как в самом вирусе, так и в составе вакцин.

Ну, а если после вакцинации появились подозрения на ковид, проверить «теорию» можно либо методом ПЦР (мазок, актуален на ранних сроках), либо анализом крови на

• Антитела IgG к N белку коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19), нуклеокапсидный белок, США https://kdl.ru/analizy-i-tseny/antitela-k-koronavirusu-sars-cov2-igg(через 14-21 день от начала инфекции).

Поскольку N белок присутствует исключительно в «организме» вируса и не входит в состав ни одной из существующих вакцин.

Источник

The Lancet: наука не доказала пользы ревакцинации

Семнадцать докторов наук опубликовали статью , не поддерживающую ревакцинации. Для исключения влияния политики на принятие решений о ревакцинации, учёные предлагают опираться на тщательный анализ результатов исследований эффективности вакцин и помнить о возможных осложнениях. Кратко приводим их аргументы.

Вакцины против COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжёлого течения заболевания, но выводы о необходимости ревакцинации основаны на наблюдательных исследованиях, требующих тщательного статистического анализа. Даже при достоверности КИ «избытки» вакцины лучше направить на первичную вакцинацию туда, где испытывают дефицит в препаратах.

Ревакцинация может потребоваться при недостаточном иммунном ответе, но в этом случае реакция иммунитета не прогнозируется – серьёзны сомнения в полезности бустерной дозы при отсутствии эффекта от первичной вакцинации.

Массовое ослабление иммунитета после первичной вакцинации или появление новых штаммов может потребовать ревакцинации популяции.

При несомненных преимуществах первичной вакцинации ревакцинация не исключает иммунно-опосредованные реакции, в первую очередь миокардит при применении мРНК-вакцин или синдром Гийена-Барре, характерный для аденовирусных препаратов. Учитывая возможные риски, широкое использование бустерных доз требует чётких доказательств целесообразности.

Обилие публикаций, в том числе рецензированных, в большей мере демонстрирует изменение ситуации и «появляются некоторые четкие выводы». Главное, что вакцины высокоэффективны против развития тяжёлого заболевания, нежели лёгкой коронавирусной инфекции. По-видимому, ими обеспечивается существенная защита от всех основных вариантов коронавируса.

Ослабление гуморального иммунитета и снижение титра антител не прогнозирует снижения эффективности первичной вакцинации, а снижение эффективности против лёгкого течения не гарантирует снижения защиты от тяжёлой инфекции. Существующие штаммы пока не научились «обходить иммунные реакции памяти, вызванные вакцинами».

Наблюдательные исследования искажают характеристики пациентов и не учитывают изменяющиеся во времени факторы, в частности, невакцинированными считаются не только не привитые, но и перенесшие COVID-19. Больше доверия выполненным с участием госпитального контингента КИ эффективности вакцин против тяжёлого течения. «К настоящему времени ни одно исследование не предоставило достоверных доказательств существенного снижения защиты от тяжёлых заболеваний».

До широкого применения ревакцинации необходимо поработать над оптимальным составом вакцины с учётом данных о циркулирующих штаммах, аналогично стратегии ежегодного изменения состава противогриппозной вакцины. Подобная стратегия позволяет сохранить эффективность при дальнейшей эволюции коронавируса.

Дополнительные исследования позволят определить конкретные обстоятельства, гарантирующие прямые и косвенные выгоды от ревакцинации, а также исключающие подрыва доверия к первичной вакцинации.

Решения о необходимости ревакцинации или её сроке «должны основываться на тщательном анализе надлежащим образом контролируемых клинических или эпидемиологических данных, или того и другого, указывающих на стойкое и значимое снижение тяжёлых заболеваний, с оценкой соотношения пользы и риска».

Все существующие вакцины «безопасны, эффективны и спасают жизни», но доступны не всем. Даже при признании необходимости бустерной прививки, завершить пандемию можно только при доступности первичной вакцинации жителям всех стран.

Если вы врач и хотите, чтобы ваше мнение было услышано, присоединяйтесь к сообществу профессионалов на портале МирВрача

Источник

Люк Монтанье: «Вакцинация – это огромная ошибка, последствия которой мы увидим позже»

Люк Антуан Монтанье — французский вирусолог, профессор, лауреат Нобелевской премии 2008 г. по физиологии и медицине за открытие вируса иммунодефицита (ВИЧ) в 1983 г., кавалер ордена Почётного Легиона, кавалер национального ордена «За заслуги», обладатель более чем 10 других почетных премий и званий, полное перечисление которых заняло бы добрую половину статьи.

В последние годы подвергается прессингу со стороны части «научного сообщества» за ряд смелых гипотез о свойствах ДНК. В 2010 году Люк Монтанье заявил, что вынужден «бежать из атмосферы интеллектуального террора во Франции».

Это интервью ученый дал одному из французских изданий в мае нынешнего года.

Год назад вы обратили внимание общественности на то, что вирус, вероятно, имеет лабораторное происхождение. Вы всех успокоили, сказав, что ничего страшного нет, так как природа делает свое дело, и вирус постепенно будет становится менее патогенным. Мой вопрос следующий: откуда взялись различные варианты этого вируса?

Вакцинированные гораздо сильнее распространяют COVID-19

Все очень просто. Вирус приобрел большое количество вариантов из-за вакцинации. Вирус обладает способностью меняться, как и все остальные РНК-содержащие вирусы. Грипп, например. Ну, разве что геном гриппа состоит из восьми сегментов. Очень редко встречается вирус с одной единственной цепочкой РНК, несущей на себе такое количество генов, как в случае с «Короной».

Тут все на грани. Потому что репликация РНК происходит по механизму ДНК. Четыре основания копируются с помощью фермента. Появляются дополнительные основания через водородную связь, и таким образом создается новая цепочка, которая привязывается к старой. То есть репликация РНК-содержащего вируса происходит, как у ДНК-вирусов. И я это доказал. Этому была посвящена моя работа в шестидесятых годах.

Я показал, что двойная цепь РНК делает вирусы этого типа не только более заразными, но и устойчивыми к рибонуклеазам,- ферментам, катализирующим деградацию РНК. В случае с «Короной» формируется крайне стабильная двойная цепочка РНК. Эту цепочку очень сложно разрушить. Она слишком крепкая. Молекула этого вируса гораздо более прочная, потому что в ней содержится меньше жидкости. ДНК тоже строится за счет молекул воды, но плотность ДНК равняется 1,7, в то время как у РНК плотность — 2. Вы понимаете, меньше молекул воды – больше плотность. Какое отличие между ними на молекулярном уровне: рибоза вместо дезоксирибозы, то есть на одну ОН группу меньше.

То, о чем вы говорили год назад, получило подтверждение…

Да. Да, это химера. У вируса есть природная основа. И китайцы могут этим манипулировать.

Когда мы смотрим на график ВОЗ, мы видим, что с момента вакцинации в январе, график заражений резко стремится вверх, как и график смертей, особенно среди молодого населения. От тромбоза и так далее. Какое ваше мнение о массовой вакцинации (а мы сейчас находимся на этапе массовой вакцинации), в то время, как и без вакцинации можно было бы проводить эффективное и недорогое лечение?

Это огромная ошибка, как с научной, так и с медицинской точек зрения. Это недопустимо. Последствия этого мы увидим позже. Именно благодаря вакцинации появляются новые варианты вируса. Вначале вирус был выявлен в Китае. Создается вакцина против китайского штамма. Что остается делать вирусу? Он либо умирает, либо ищет возможность выжить. Он мутирует, и новые его варианты являются результатом вакцинации.

Вы можете видеть и сейчас в разных странах, график смертности повышается пропорционально графику вакцинации. Большое количество привитых обращаются в больницу с «Короной». Это говорит о том, что вирус мутирует и мы получаем «версию» вируса, устойчивую к вакцине.

Объясните мне, так можно ли вакцинировать в период эпидемии?

Это немыслимо. Многие об этом знают, но молчат! Эпидемиологи в курсе этого! Вводя антитела, они сами создают благоприятные условия вирусу для так называемого естественного отбора. Это во-первых. А во-вторых, эти люди не могут понять, что природа пользуется такими средствами, которыми не пользуются они.

Специалисты «Пфайзера» говорят, чтобы сохранять информационную РНК (РНК-посредник) в организме как можно дольше, его надо обогащать Г-Ц (Гуанин — Цитозин). Связи, скрепленные с помощью цитозина, крепче, чем связи, скрепленные аденином. Природа использует концепт, знакомый художникам, но не деятелям науки. Это гармоничная последовательность чисел.

Вирусолог: Вакцинацию против коронавируса делать вообще не надо

Последовательность Фибоначчи. Все варианты вируса проявляются согласно этой последовательности. Генетический код нарушен. Правила генетического кода определяют, какой аминокислоте соответствует триплет (три подряд идущих нуклеотида) в РНК посреднике. Нуклеотиды могут меняться, особенно последний.

Можно заменить один на другой, не меняя при этом код. То есть аминокислота никуда не денется. Но ее варианты множатся по принципу последовательности Фибоначчи. И тут уже одна и та же вакцина не поможет. Ты произвел вакцину на один вариант вируса, а он уже меняется на другой.

Сегодня мы узнали, что было принято решение о введении пропусков вакцинированного.

Это постыдный факт. У нас все больше и больше несчастных случаев, связанных с вакциной, это только сейчас. Это только начало, потом мы еще поглядим, что будет с ростом онкологических заболеваний и так далее.

Что через два-три года произойдет с РНК-посредником?

Я думаю, что произойдет репликация (копирование данных с одного источника на другой. – Прим.ред.) РНК. Либо репликация уже произошла через вакцину, либо репликация произойдет позже. У нас нет возможности помешать формированию стабильной двойной цепи РНК в клетке. Это игра в лотерею.

И какие будут последствия?

Неизвестно. Никто не скажет.

Мы узнали про 150 доз вакцины, но по факту людям вкололи физраствор…

Вакцинация победит ковид или наоборот? Что не так с вакцинами и учеными?

Вакцина «Пфайзер» растворяется в физрастворе, но специалисты что-то намудрили с упаковками, и их сложно отличить. Из-за этого вся путаница. В целом, оказывается, с одной стороны, мы вводим антитела, а с другой, и некоторые случаи это подтвердили, мы способствуем заражению. Все больше и больше привитых повторно заражаются после введения вакцины.

Если завтра вас попросят вакцинироваться, как вы поступите?

Я отказываюсь вакцинироваться. Это мое убеждение, я не должен вакцинироваться.

Что вы хотите сказать 200 000 врачей общей практики?

Пусть ведут себя как врачи, а не как бараны. Я понимаю, что на них давят, и они действуют из страха. Им говорят: если вы не вакцинируете, значит вы плохой врач.

Профессор Фортиан сейчас находится в тюрьме. Еще одного врача, который пытался лечить нетрадиционно, тоже посадили. Какая ваша реакция?

Ситуация с первым породила некую реакцию, по второму никто никак не отреагировал. Клеил человек пластыри на кожу, но разве это преступление?

По официальным данным, напрямую из-за вакцины в Европе умерло 10 000 человек. Это не я придумал, это официальное число смертей, связанных с всеобщей вакцинацией. Это очень много. Кого в тюрьму сажать?

Хороший вопрос. А Фортиана посадили. И никто ничего не говорит.

Источник