Человек не работает зарплату получает

Задержка зарплаты по-чёрному

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Как “выбить” деньги с неофициального работодателя

У работодателя есть тысяча аргументов, чтобы обосновать сотрудникам задержку зарплаты: отсутствие свободной выручки, банковские выходные, день рождения жены… Что бы ни стало причиной задолженности, закон на стороне работника. Зарплата должна выплачиваться каждые 14 дней, не позже даты, указанной в трудовом договоре. Но что делать, если не заплатили, когда работал без договора, неофициально?

Отсутствие договора – не приговор

По актуальным данным Росстата за 2018 год, 20,1% работающих россиян наняты в неформальном секторе – каждый пятый не имеет трудового договора с работодателем. Но это не значит, что неофициальные работники лишены трудовых прав. Верховный суд в определении ВС РФ № 127-КП8-17 указал, что трудовые отношения признаются существующими, если доказаны:

• договоренности о работе между руководством и работником;
• допуск к выполнению работ в интересах работодателя;
• подчинение правилам внутреннего распорядка;
• получение зарплаты.

При наличии таких признаков договор с работником уже считается заключенным, де-факто. А вот его отсутствие в виде письменного документа – нарушение статьи 67 Трудового кодекса со стороны работодателя. Обязанность фиксировать трудовые отношения возложена именно на него, работник за это ответственности не несет. Потому если работодатель не выплачивает зарплату неофициально устроенному сотруднику, это является таким же нарушением, как и невыплата зарплаты работнику с договором. Но для привлечения начальника-нарушителя к ответственности факт возникновения трудовых отношений придется доказать.

Как это работает: зарплатная ведомость и другие доказательства трудовых отношений

Существует несколько стратегий, как добиться выплаты зарплаты при неофициальном трудоустройстве. В качестве рычага давления на работодателя привлекаются надзорные органы, а особо принципиальные работники доходят и до суда. Но госорганы не поверят работнику на слово — для победы над начальством придется доказать факт трудовых отношений и размер регулярно получаемого дохода.

Шансы на успех в получении «серой» зарплаты будут значительно выше, если работник представит совокупность доказательств, в числе которых:

• копии приказов, распоряжений, ведомостей работодателя с указанием имени сотрудника;
• должностные инструкции;
• заверенные нотариально электронные переписки с работодателем;
• кассовые ордеры, товарные накладные, маршрутные листы;
• конверты с именем сотрудника и указанием его зарплаты;
• свидетельские показания.

Есть и более хитрый путь, как вернуть зарплату, если работал неофициально. Работники могут использовать материалы других судебных производств в отношении работодателя. Например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А53-3905/2011 установлено, что ИФНС изъяла у работодателя «неофициальные» зарплатные ведомости и на этом основании просит пересчитать НДФЛ, не перечисленный налоговым агентом. Материалы этого же дела могут составить доказательную базу для работников, не получивших обещанную зарплату «в конверте».

Совокупность таких доказательств пригодится сотруднику на всех этапах его борьбы с работодателем, начиная с направления претензии и заканчивая судебным процессом.

Уроки самозащиты: досудебная претензия

Претензия – инструмент досудебного урегулирования спора. Считается, что претензия не самый действенный способ как взыскать зарплату, если нет трудового договора. Ее эффективность, действительно, сложно предугадать. Работодатель чувствует безнаказанность, злоупотребляет правом и считает неофициального работника незащищенным с точки зрения закона.

На самом деле претензия – это лишь форма деловой переписки с руководством. Она не создает правовых последствий и ни к чему не обязывает, являясь способом демонстрации намерений сотрудника защищать свое право на зарплату.

Претензия составляется в свободной форме. Рекомендуется указать в ней на:

• фактическое наличие трудовых отношений между работником и работодателем и признаки, которые это подтверждают;
• факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя;
• доказательства, подтверждающие правоту, которыми располагает сотрудник;
• намерения обратиться в Роструд, прокуратуру и суд в случае невыплаты зарплаты в разумный срок.

Направьте ее на адрес работодателя заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении. Если реакции не последовало либо в требованиях о возмещении денег отказано – можно переходить к решительным действиям.

Уровни страданий

Ступень 1. Роструд

Куда обращаться, если не заплатили зарплату без договора? В трудовую инспекцию! Роструд – надзорный орган в области трудовых отношений и главный защитник сотрудников, чьи права нарушены. По жалобе работника трудовой инспектор без предупреждения выезжает с проверкой на предприятие, чтобы изучить внутреннюю документацию, выявить признаки трудовых нарушений, в том числе и документы, которые подтверждают отношения с сотрудником.

Для этого нужно составить жалобу в свободной форме, где указать обстоятельства, на которые ссылались в претензии, и на существующие признаки трудовых отношений. Приложите к жалобе документы, подтверждающие существование отношений с работодателем.

Направьте жалобу и приложения к ней:

• по почте в представительство Роструда в вашем регионе;
• в электронной форме при помощи сервиса Роструда Онлайнинспекция.рф.

На основании обращения работника и по результатам проверки трудовой инспектор может:

• вынести предписание о выплате неофициальному сотруднику задержанной зарплаты + процентов за ее задержку;
• изъять документы, подтверждающие факт неофициальных трудовых отношений;
• привлечь работодателя к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях и даже по ст. 145.1 Уголовного кодекса

Если реакция со стороны Роструда отсутствует, обратитесь с жалобой в прокуратуру. Это орган общего надзора за соблюдением законодательства. Составьте жалобу в свободной форме и укажите в ней на нарушения как со стороны работодателя, так и со стороны подразделения Роструда. Упомяните все обстоятельства, начиная с подачи претензии работодателю и заканчивая бездействием трудового инспектора. Районная прокуратура обязана рассмотреть такое обращение, провести по нему проверку и принять меры.

Ступень 2. Суд

Как получить зарплату, если работал неофициально и предыдущие меры воздействия не дали результата? Остается обратиться с исковым заявлением в суд.

Срок исковой давности, согласно ст. 392 Трудового кодекса, составит 1 год с момента невыплаты зарплаты. В течение этого времени неофициальному работнику необходимо:

1. Собрать доказательства неофициальной занятости + документы, подтверждающие размер выплат, приложить ответы на претензию, на жалобы в Роструд и прокуратуру.
2. Составить исковое заявление в суд. Так как в ситуации с неофициальным сотрудником усматривается спор о праве, то подавать заявление о выдаче судебного приказа не имеет смысла, оно будет отклонено.
3. Подать исковое заявление в районный суд по месту нахождения организации-работодателя либо по собственному адресу.
4. Посетить судебное разбирательство, дать показания по делу. Предъявить суду доказательства существования трудовых отношений. Ходатайствовать о привлечении других сотрудников в качестве свидетелей, об истребовании доказательств, о привлечении к делу инспектора Роструда.
5. Дождаться решения суда. При необходимости обжаловать его в вышестоящую инстанцию.
6. Получить исполнительный лист, взыскать зарплату принудительно через ФССП.

Образец иска о взыскании заработной платы:

Даже совокупность явных доказательств не гарантирует успешного решения – практика в отношении неофициальных работников противоречива. Однако это не должно останавливать вас в борьбе за трудовые права. Закон не разделяет официальных работников и неофициальных.

Если есть вероятность, что “черный” работодатель может обмануть в будущем, собирайте доказательства трудоустройства в процессе работы. Зная, что вы имеете на руках официальные документы с его подписью и печатью, работодатель вряд ли захочет зачинать этот конфликт.

Источник

Адвокат доказал, что выплата зарплаты лицу, не трудоустроенному официально, не является мошенничеством

В августе 2019 г. судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда при втором рассмотрении дела вынесла апелляционное определение, которым отменила обвинительный приговор в отношении Евгении Климовой, ранее осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ранее кассационная инстанция вернула дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку установила, что нижестоящие суды оставили без внимания вопрос о недоказанности безвозмездности изъятия денежных средств.

Защиту женщины на всех стадиях судопроизводства осуществлял заведующий Лодейнопольским филиалом Ленинградской областной коллегии адвокатов, член Совета АП Ленинградской области Олег Альшанников, который рассказал «АГ» подробности дела.

Обвинение в хищении более 1 млн бюджетных средств

Евгения Климова являлась заведующей Тервеническим сельским домом культуры МКУ «Алеховщинский центр культуры и досуга». В 2016 г. в ее отношении было возбуждено несколько уголовных дел: два по ст. 159 УК РФ и еще два – по ст. 174.1 УК РФ.

В 2008 г. Климова оформила на работу в доме культуры гражданку М.С., которая числилась сотрудником до 2015 г. Как посчитало следствие, женщина была трудоустроена Евгенией Климовой формально, поскольку заведующая знала, что М.С. работает преподавателем в другом учреждении и не может полноценно выполнять свои обязанности в доме культуры. За все время М.С. была начислена заработная плата на сумму более 740 тысяч рублей, которые по доверенности получала Евгения Климова и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Следователи пришли к выводу, что аналогичную схему Евгения Климова повторила осенью 2014 г., когда передала сотруднику дома культуры, ответственному за трудоустройство, документы гражданина С.Р. для оформления на работу. При этом Евгения Климова знала, что он проживает в Санкт-Петербурге и фактически не сможет выполнять свои трудовые обязанности. Следствие установило, что вплоть до 2 февраля 2016 г. заведующая вносила в табели учета рабочего времени ложные сведения об исполнении С.Р. должностных обязанностей сотрудника дома культуры в этот период времени, подписывала табели, согласовывала их с директором учреждения и передавала в бухгалтерию для начисления зарплаты.

На завершающей стадии расследования следователи отказались от обвинения по ст. 174.1 УК РФ, и в феврале 2017 года уголовное дело по обвинению Евгении Климовой в совершении двух эпизодов мошенничества было направлено в Лодейнопольский городской суд для рассмотрения по существу. Обвинение исходило из того, что она совершила мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК).

Суд вернул дело прокурору

Приступив к рассмотрению дела, суд пришел к выводу о необходимости возврата его к прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Поводом для этого послужило то, что в обвинительном заключении не были указаны достоверные сведения о потерпевшем, которым была признана администрация сельского поселения. Еще одним основанием для возврата стало то, что первая инстанция усмотрела в совершенном деянии признаки присвоения и растраты.

Лодейнопольский прокурор обжаловал постановление городского суда в апелляционном порядке. Ленинградский областной суд согласился с его доводами. Апелляция сочла потерпевшего надлежащим, отметив, что в данном случае ошибочная квалификация может быть исправлена при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции проигнорировал доводы защиты

При рассмотрении дела в суде Евгения Климова указала, что с 1975 года она составляла табели учета рабочего времени в отношении всех работников. При этом данная обязанность не была возложена на нее официально, это был фактически сложившийся порядок.

Она пояснила, что, когда С.Р. отказался работать, она предложила ему подумать, сказав, что пока за него будут работать К.Т. и З.Л., между ними заведующая делила заработную плату, официально приходившуюся на С.Р. Относительно эпизода с М.С. Евгения Климова сообщила, что фактически отработанное данной сотрудницей время соответствовало указанному в табеле.

Олег Альшанников обращал внимание суда на тот факт, что его подзащитная не наделялась трудовыми обязанностями по ведению табеля учета рабочего времени сотрудников дома культуры. А сами табели не содержат сведений об их согласовании или утверждении их Климовой. Кроме того, денежные средства выдавались подсудимой из бухгалтерии без соответствующего приказа, доверенности или иных письменных указаний работодателя. Соответственно, по мнению защитника, ее действия нельзя квалифицировать как действия должностного лица, использующего свое служебное положение.

Адвокат подчеркивал, что представитель администрации поселения подтвердил доводы защиты об отсутствии ущерба. Более того, он отказался от заявления гражданского иска, поскольку дом культуры, возглавляемый подсудимой, выполнил план работы в полном объеме. Защитник указал, что это подтверждает отсутствие имущественного вреда от действий Евгении Климовой.

Дополнительно он обратил внимание на то, что администрация Алеховщинского сельского поселения не имеет своего бюджета, вследствие чего ущерба ей причинено не было. Согласно уставу дома культуры его учредителем является администрация, однако финансируется ДК непосредственно из бюджета Алеховщинского сельского поселения, областного бюджета, внебюджетных фондов и предпринимательской деятельности самого учреждения.

Защитник также отметил, что материалы дела не содержат доказательств безвозмездности изъятия денежных средств, выделенных на заработную плату С.Р. и М.С. Как указал адвокат, Евгения Климова безвозмездно не изымала денежные средства в свою пользу или в пользу третьих лиц. К.Т. и З.Л., хотя и не были официально трудоустроены, выполняли работу в полном объеме и именно за это получали деньги. В ходе судебного заседания К.Т., З.Л. и М.С. подтвердили это.

Однако Лодейнопольский городской суд счел подсудимую виновной по каждому из вменяемых ей эпизодов. Суд не принял доводы защиты об отсутствии приказов о возложении на Евгению Климову обязанностей по составлению и подписанию табелей учета рабочего времени. Он установил, что заведующая обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а ее должность отнесена к категории руководителей.

Деяние, по мнению первой инстанции, было совершено с использованием служебного положения, поскольку именно работа на указанной должности позволила Евгении Климовой совершить преступление. Как указал суд, тот факт, что подсудимая не подписывала приказы о приеме и увольнении сотрудников, не влияет на квалификацию.

Суд подчеркнул, что, являясь должностным лицом, Евгения Климова была заинтересована в достижении ее учреждением высоких результатов работы, которые поощрялись стимулирующими выплатами и премиями, связанными с внесением ложных сведений в табели учета рабочего времени. Именно такое внесение являлось способом совершения хищения денежных средств в пользу других лиц.

В мае 2018 г. суд признал женщину виновной в совершении мошенничества в крупном размере с использованием служебного положения, приговорив ее к 2,5 года лишения свободы условно и штрафу в 50 тыс. рублей.

Частичное оправдание в апелляции

Евгения Климова обратилась с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд. Апелляция указала, что Лодейнопольский городской суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, однако дал неверную юридическую оценку действиям осужденной.

Как указала судебная коллегия по уголовным делам, квалифицируя действия Евгении Климовой по ч. 3 ст. 159 УК, суд не учел, что мошенничество совершается только с прямым умыслом и корыстной целью. Апелляция сочла недоказанным утверждение первой инстанции о том, что заведующая использовала по своему усмотрению деньги, начисленные в качестве заработной платы М.С. Поэтому в ноябре 2018 г. судебная коллегия отменила приговор в части осуждения заведующей за совершение преступления в период с января 2008 г. по август 2015 г. в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признала ее невиновной по данному эпизоду. В связи с этим наказание женщине было изменено на 1 год лишения свободы условно и штраф 30 тыс. рублей.

Кассация указала на ошибки нижестоящих судов

Защита обжаловала приговор и апелляционное определение в Президиум Ленинградского областного суда, поставив перед ним вопрос о полном оправдании Евгении Климовой. Рассмотрев дело, кассация отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Президиум областного суда отметил, что для признания деяния мошенничеством необходимо установить не только факт обмана или злоупотребления доверием, но и безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Президиум областного суда установил, что нижестоящие инстанции оставили без внимания вопрос о доказанности безвозмездности изъятия осужденной денежных средств.

Кассационная инстанция также указала, что при повторном рассмотрении дела апелляционной инстанции надлежит установить надлежащего представителя потерпевшего. Президиум пояснил, что в ходе судебных заседаний неоднократно звучало, что бюджет, которому мог быть причинен ущерб в результате преступлений, имеется не у администрации Алеховщинского сельского поселения, а непосредственно у этого муниципального образования. Однако суды проигнорировали эту информацию.

При повторном рассмотрении апелляция признала невиновность подсудимой

При повторном рассмотрении дела судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда указала, что факт внесения Евгенией Климовой в табели учета рабочего времени и заработка сотрудников установлен. При этом из показаний свидетелей следует, что работу С.Р. фактически в полном объеме выполняли К.Т. и З.Л., которым осужденная выдавала зарплату, начисленную в пользу С.Р.

Как отмечено в апелляционном определении, квалифицируя действия заведующей по ч. 3 ст. 159 УК как мошенничество, суд первой инстанции не учел, что данное преступление совершается только с прямым умыслом и с корыстной целью. При этом, указала судебная коллегия, вывод о том, что Евгения Климова совершила хищение, то есть использовала денежные средства по своему усмотрению, не подтвержден доказательствами. Более того, ни органами следствия, ни судом не установлена конкретная сумма якобы использованных заведующей по своему усмотрению средств.

Исходя из этого, апелляция установила, что осужденная не преследовала корыстную цель и не совершала хищение, поэтому отменила приговор и прекратила производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Евгенией Климовой было признано право на реабилитацию.

Комментируя исход дела, Олег Альшанников отметил, что только кассация обратила внимание на изначально заявляемый им довод о том, что нижестоящие суды не определили, кому именно был причинен ущерб, то есть не установили надлежащего потерпевшего. Еще при первом рассмотрении дела адвокат обращал внимание на тот факт, что следствие не определило размер якобы причиненного ущерба, хотя ссылалось на его крупный размер. Ту же ошибку повторили две судебные инстанции.

Также только при кассационном рассмотрении удалось доказать, что работники, которые получали заработную плату С.Р., реально делали его работу. М.С. деньги были переданы также за выполнение ею своих трудовых обязанностей. «Указанные лица получали от Евгении Климовой средства в качестве оплаты их труда. Соответственно, в данном случае нельзя говорить о безвозмездности изъятия, поскольку деньги передавались не просто так, а за выполнение сотрудниками их должностных обязанностей», – подчеркнул Олег Альшанников.

Источник