Что делать если правосудие не работает

Почему ГАС «Правосудие» не работает? Устраняем ошибку 503

К сожалению, сайт электронного правосудия https://ej.sudrf.ru/ не всегда доступен и периодически можно видеть ошибку 503 с текстом следующего содержания:

“Уважаемые пользователи! Сайт в настоящее время по техническим причинам недоступен. Мы работаем над устранением неполадок. Приносим извинения за доставленные неудобства.”

Несколько слов об ошибке 503

Ошибка 503 отображается, если сервис временно недоступен (в переводе с английского – Service Temporarily Unavailable). От появления этой ошибки не застрахован ни один сайт. Но, к сожалению, наше электронное правосудие настолько часто падает с этой ошибкой, что можно говорить о постоянной недоступности сервиса.

Такая ошибка появляется, когда сайт недоступен.

Причины ошибки 503 на сайте ГАС “Правосудие”

Ошибка 503 появляется после нажатия кнопки “вход”

Сайт сломан. И в этом случае остается только ждать, когда сервер снова заработает. Известных вариантов решения проблемы пока не имеется.

Ошибка 503 появляется после авторизации на портале государственных услуг

Если вы нажали кнопку “Войти” с помощью учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) через портал “Госуслуги”, но после успешной авторизации сайт показывает ошибку 503, скорее всего, виноваты файлы cookie.

В этом случае в адресной строке будет отображаться текст: https://ej.sudrf.ru/esia/sso/ а сам сайт будет показывать уже до боли известную ошибку.

Решить эту проблему можно, если запустить браузер в режиме инкогнито и повторно зайти на сайт. Обычно это помогает устранить появление ошибки 503 после авторизации на портале “Госуслуги”.

Чтобы открыть сайт ГАС “Правосудие” в режиме инкогнито, зажмите кнопки на клавиатуре Ctrl + Shift + N и в адресной строке введите https://ej.sudrf.ru/. Теперь вы можете повторить вход и подать документы в суд в режиме онлайн!

Расскажите в комментариях о своем опыте работы с ГАС “Правосудие”, если вы столкнулись с подобными проблемами или знаете, как их можно решить.

Источник

Верховный Суд УР защитил право на электронное правосудие

Долго думали какой заголовок подойдет для данной статьи. Сначала хотели написать “Верховный суд Удмуртской Республики не поддержал судей, саботирующих электронное правосудие”, но учитывая, что наши права были восстановлены, подумали, что лучше зарыть топор войны и сделать статью более оптимистичной. Напомним, ранее мы опубликовали статью с громким заголовком: “Судьи саботируют электронное правосудие?”. Хотя судья, рассматривающая наше дело, и не признала свою ошибку и даже на судебном заседании сообщила о своем несогласии с позицией вышестоящего суда, мы всё же надеемся, что такое больше не повторится.

Как бы судьи не хотели признавать свои ошибки, но сделать это придётся. Воспрепятствование электронному правосудию в “новой России” равносильно нарушению конституционного права каждого гражданина РФ на беспрепятственный доступ к судебной защите его прав и свобод. Поэтому “повторные ошибки” действительно можно будет расценивать как саботаж не только электронного правосудия, но и судебной системы в целом.

В частной жалобе на 4 страницах мы открыто выразили недовольство тем фактом, что электронное правосудие не работает, дополнительно сослались на Гражданский процессуальный кодекс и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251:

Действующий порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не возлагает на подателя заявлений в электронном виде обязанность по самостоятельной отправке копий заявлений и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле в виде документов на бумажном носителе. Данная обязанность прямо возложена на работников аппарата суда и непосредственно судью, что следует из Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, предусматривающей, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Если следовать незаконным требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна. Любое заявление, поданное через этот сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле. Мы расцениваем действия судьи, как саботаж внедрённой с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации системы электронного правосудия. Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судья подрывает авторитет судебной власти и демонстрирует нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.

Рассмотрела нашу частную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В.И., судей Глуховой И.Л. и Рогозина А.А. В итоге определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска об оставлении заявления без движения было отменено, как не соответствующее действующему законодательству.

Требования судьи, выражающиеся в том, что заявитель после подачи документов в электронном виде должен дополнительно направить их в суд и сторонам дела на бумажном носителе, не нашли понимания у судебной коллегии. Если кратко, то вышестоящий суд сформировал следующую позицию:

Судья не учла, что ни нормы ГПК РФ, ни Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251, не предусматривают направления суду или сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе. Более того, такое толкование регулирующих данные правоотношения норм процессуального права, противоречит смыслу регламентируемого ими порядка подачи документов в электронному виде, с целью реализации которого данные нормы были введены, по существу исключая возможность подачи документов в электронном виде без применения бумажного носителя.

Графическая копия Апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики

Мы рады, что судебная коллегия согласилась с нашими доводами и отменила явно незаконное определение судьи. Доступ к электронному правосудию теперь открыт. Справедливость и здравый смысл восторжествовали!

Источник