Штраф за стеклоподъемник.
Я уже задал вопрос по поводу штрафа за неисправный стеклоподъемник юрист скопировал ссылку не более в этой ссылке не понятно именно за стеклоподъемник нечего конкретно нет мой вопрос был такой остановил сотрудник ДПС и пригрозил выписать штраф за неисправный стеклоподъемник можно увидеть конкретно статью или разъяснение.
Ответы на вопрос:
Никаких штрафов за эксплуатацию автомобиля с неработающим стеклоподъемником не существует, поэтому в данном случае сотрудник ГИБДД не прав.
Не знаю, что Вам там непонятно! Видно нужно разложить все по пунктикам, чтобы понятно было.
Прежде чем комментировать чьи-то поступки, для начала уточняющий вопрос задайте. Или проблемы с этим?
Статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Пунктом 7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что эксплуатация ТС запрещена, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
Что тут непонятного-то?
Хотя не удивляюсь, если сотрудники ГИБДД до этого у Вас докопались, то это о многом говорит.
Источник
Эксплуатация ТС с неработающими электроподъёмниками
ОФФ: появились народные мстители! Они баражируют на своих авто с полностью открытыми передними окнами в местах расположения ГИБДД.
Когда их останавливают бдительные сотрудники ГИБДД, они вступают в долгие беседы о правомерности предъявляемых к ним требований о проверке, но, в конце концов, идут навстречу настойчивым просьбам и поднимают-таки стекла передних дверей — те оказываются совершенно нетонированными. Немая сцена. :)))
имеет право потребовать поднять стекла, почему нет? это проверка техсостояния, кто ему запретит это на станционарном посту-то? Признаки неисправности налицо — полностью опущены передние стекла. что не соотвествует погодным условиям. Ну или дым он увидел из выхлопной трубы и полагает, что двигатель неисправен или недопустимый люфт (биение) переднего колеса. Выбирай так сказать на собственный вкус.
Скажешь, что стеклоподъемник сломан — так он имеет право и ПРОВЕРИТЬ эти слова. Скажет за крутилку покрутить и на кнопочку нажать. Если и после этого стекло не поднялось — ну значит стеклоподъемники возможно действительно поломались. Причина остановки подтвердилась на все 100%. Причин жаловаться нет у тебя, но и он тебя оштрафовать не может. Разве что мозг выесть.
Подобные требования не являются законными В первую очередь потому, что у водителя нет обязанности их исполнять.
Это настолько элементарные принципы, что абсолютно непонятно (хотя предположения есть), почему так настойчиво внедряется «мнение», будто сотрудник полиции может потребовать всё, чего возжелает.
вот наконец-то ты и попался! Почему-же требование сотрудника ДПС продемонстрировать наличие стекол в автомобиле является НЕЗАКОННЫМ?
Очень интресно. Сам же признаешь, что эксплуатация авто с отстутсвующими согласно конструктиву стеклами ЗАПРЕЩЕНА. Вот и продемонстрируй наличие стекол-то. Требование сотрудника абсолютно законны, — он их не видит и требует продемонстрировать наличие.
Ты поторопился > Почему-же требование сотрудника ДПС продемонстрировать наличие стекол в автомобиле является НЕЗАКОННЫМ?
Когда ты приведёшь норму, согласно которой сотрудник ДПС имеет право потребовать от тебя продемонстрировать ему, что ты не верблюд, а ты в свою очередь обязан это требование выполнить, — вот тогда и можешь считать, будто я куда-то попался. А до тех пор. 🙂
> Сам же признаешь, что эксплуатация авто с отстутсвующими согласно конструктиву стеклами ЗАПРЕЩЕНА. Вот и продемонстрируй наличие стекол-то. Требование сотрудника абсолютно законны, — он их не видит и требует продемонстрировать наличие.
Он и работоспособность звукового сигнала или стеклоочистителей не видит. И отсутствие видимых нарушений форм и размеров крепежных отверстий колеса под колпаком не видит. И много чего ещё не видит.
элементарно ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ
И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 21.02.2002 № 127, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595 , от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109 от 27 января 2009 г. N 28, от 10 мая 2010 г. N 316, от 28.03.2012 N 254)
В частности: Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767)
7.1
Отсутствуют предусмотренные конструкцией транспортного средства зеркала заднего вида, стекла.
никаких проблем, выписываем протокол по 12.5. Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 6 настоящей статьи, —
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Получил на руки протокол, расписался и свободен. Вот только если еще хоть 1 метр проедешь — еще раз выпишем по 12.5., а потом еще раз и еще раз и еще раз. Нарушение не устранено, продолжаешь эксплуатацию — злостно нарушаешь закон, будешь наказан.
Источник
Про тонировку и сломавшиеся стеклоподъемники
Белгородца, отказавшегося поднять стёкла для проверки тонировки, арестовали на семь суток
10:37 19 марта 2013
Такое решение принял Белгородский районный суд в отношении жителя города Строителя, которого 13 марта в посёлке Северный остановили сотрудники ГИБДД.
Согласно материалам суда, молодого человека остановили за проезд на запрещающий сигнал светофора. Затем инспекторы захотели замерить светопропускаемость передних боковых стёкол автомобиля в присутствии понятых. Автомобилист отказался, заявив, что стеклоподъёмники не работают.
В суде вину по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение сотрудникам полиции) водитель не признал. В сложившейся ситуации автомобилист посчитал требования сотрудника ГИБДД незаконным. Однако суд признал законным требование инспекторов ДПС о проверке светопропускаемости стекол автомобиля. «Учитывая дерзкий характер совершенного правонарушения, многократное привлечение водителя к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а также за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа, суд назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток», — говорится в сообщении Белгородского райсуда.
грань между 12.15.3 и 12.15.4 при повороте налево? Извиняюсь если было
но вопрос назрел, надеюсь полемики не вызовет
Ситуация — выезд из двора налево через сплошную, по одной полосе в каждую сторону, дорога дугой с относительно ограниченным обзором.
Вступил на днях в дебаты на счет того как это трактовать
На первый взгляд 12.15.3, но выезд должен быть под некоторым углом, т.к. пересечь сплошную под прямым углом а затем крутить руль — маневр довольно идиотически.
Можно некоторых разъяснений как на практике это происходит и как в теории должно быть
Источник
Чем грозит такая неисправность ТС?
Случилось так,что из-за неисправности передних электростеклоподъемников не могу поднять стекла (закрыть), для устранения неисправности нужно будет проезжать пост ДПС,чем грозит мне такая встреча с ДПС в случае остановки моего транспортного средства?? Правомерным будет выдать мне предписание на устранение неисправности?? Заранее спасибо.
Подобная неисправность на техническое состояние и безопасность дорожного движения не влияет. Поэтому встреча с сотрудниками ГИБДД ни чем Вам не грозит.
В дороге у каждого может такое случиться, также ка и перегореть лампа любого прибора освещения и т.д. В а/магазине купите жидкость для размораживания стекол, сразу все и наладится. Официальных предписаний от сотрудников ГИБДД, ни каких не должно быть, но устная просьба об устранении данной неисправности вполне возможна.
Снимите тонировку и ломаться ничего не будет 😉
Не могу отправить лично. Так что дополню здесь. У нас в Красноярске ГИБДД уже наелись таким схемами и просто всех «нагибают».
— ой, я случайно нажал, пока Вы отвлеклись .
А в суде: «не доверять показаниям сотрудников ГИБДД оснований у суда не имеется».
ну я же неспроста спросил))я и сам попрошу сотрудника нажать кнопку,потому как точно знаю,что ничего произойдет,т.е. не работает
Вы можете смело проезжать пост ДПС!
В экзаменационных билетах ГИБДД для сдачи квалификационного экзамена на получения водительского
удостоверения категории A и B есть такой вопрос №18:
При какой неисправности разрешается эксплуатация транспортного средства?
Варианты ответа:
1. Не работают запоры горловин топливных баков.
2. Не работает механизм регулировки сиденья водителя.
3. Не работает устройство обогрева и обдува стекла.
4. Не работает стеклоподъемник.
Правильный ответ: Не работает стеклоподъемник.
Источник
Неработающий стеклоподъемник повод для штрафа?
Есть ещё другие факты — требование ГОСТа 27902-88 И решение суда, который признал что несоблюдение требования ГОСТа — является основанием для отмены гаишного постановления.
Читал. Много раз ты эту бодягу постил. Не вижу отметки, что вступило в законную силу. Да как тебе известно — практика с 2009 года поменялась. Сильно. И не эту сторону.
И тебе указывали, что судью ввели в заблуждение — эти параметры для поверки ИЗГОТОВЛЕНИЯ стекол. Этоти ГОСТы уже обсуждали.
Как ты себе вот это представляешь?
3.2.3. Проведение испытания
Безопасное стекло помещают на наклонную подставку таким образом, чтобы центр мишени лежал на горизонтальной осевой линии, проходящей через центр проверяемой зоны.
Испытание следует проводить в темной или полутемной комнате . Проверяют по частям всю поверхность безопасного стекла для обнаружения вторичного изображения. Безопасное стекло вращают , чтобы сохранить правильное направление наблюдения. Для наблюдения допускается использовать монокуляр.
Машину оттащат туда где тепло? А это задержание автомобиля называется. Какие основания для задержания? Читаем статью 27.13 КОАП РФ.
Задержание автомобиля незаконно, незаконные требования исполнению не подлежат.
Re: нет, не перестал. а не напомнишь, когда я пытался последний раз ГАЙцев заставить по-закону работать.
я вот даже не против, чтобы эти толстопузые твари меня на обочинах ловили.. 500 р вполне достаточный штраф, ежели меня за каждый выезд трижды-четырежды обилетят, чтобы я прекратил ездить по обочинам. но не обилечивают же! более того, едут ЗА или ПЕРЕДО мной ПО ОБОЧИНЕ. да-да.. машина ДПС, в окраске, на ярославке, прям за мной ПО ОБОЧИНЕ.
вот пока это б-во будет продолжаться, я буду ездить! начнут к ногтю прижимать (как сейчас с тонировкой) — прекращу ездить по обочинам!
(говорю строго за себя). а гей-ксенонщиков на неосвещенных загородных трассах готов хоть из ТОЗика отстреливать — ЗАДОЛБАЛИ СЛЕПИТЬ!!
зы: запиши это в мои противозаконные грехи, у тебя память хорошая:)
Какая разница? > а не напомнишь, когда я пытался последний раз ГАЙцев заставить по-закону работать.
Ты считаешь, что камень имеет право бросить лишь тот, кто без греха? Но тогда ты и сам не можешь пенять другому на пух на его рыльце. Будь последователен.
Re: ладно-ладно, хорошо.. Ленечка наш грешник, но я тоже грешник, поэтому нам ВДВОЕМ стоит бы ЗАТКНУТЬСЯ о таком понятии, как ЗАКОННОСТЬ. и уж ТЕМ БОЛЕЕ, не к лицу грешникам призывать к соблюдению ДРУГИХ этой ЗАКОННОСТИ.
вот я и выступил, что «не к лицу» блудной потаскухе толкать речи перед другой такой-же не менее, но и не факт что боле развратницей.. о целомудрии и сохранении деффственности:) ибо ни того, ни другого, ни в том ни в оных небыло отродясь.
Источник
