Хатсан как может сломаться

Проблема с Хатсаном 125

перемещено из пневматика глазами владельца

Всем доброго вечера! Сегодня мною был купден хатсан 125, как только приехал домой, сразу его разобрал, удалил весь заводской «вазелин». Удивило то что когда снимал задник, стандартная пружина которая в ней стояла, даже не соизволила хоть как-то сопротивляться. Когда ее вытащил, создалось впечатление что она вообще от пистолета ))) В коробке прилагалась оригинальная пружина и манжета. После смазки всех узлов, пришело время ставить оригинальную пружину, и тут я понял, что ее просто нереально поставить:
1. Мне помогал друг 97 кг весит, толку просто ноль, тупо упершись пружиной в пол он даже не мог коснуться задней частью винтовки пола. А помимо этого надо было еще задник вставлять который сантиметров 5 примерно.
2. ПРи всех усилиях моего помошника, когда пружину он сдавливал на максимум своих возможностей, витки были практически прижаты друг к другу.
Так вот у меня такой вопрос тем, кто с этим сталкивался ( если таковые имеются ))) Я не представляю реальным засунуть ту пружину, которая прилагалась. Выход — пилить? Сделали, отпилили сначала 4 витка, потом еще 3, было тяжело, но установили, и всеравно при переломе я не могу до упора взвести. Мне интересно это только у меня так?
И еще вопросик, может кто выложить фото своих собранных спусковых механизмов Хатсана 125. а то я свой при разборке рассыпал, и теперь не знаю как собирать (((

год выпуска винта какой?
Просто появилось такое соображение: Если винт свежий, то под ослабленную пружину турки могли выточить более длинный утяжелитель для того что бы его невозможно было использовать с нормальной пружиной. Вытащи утяж из поршня, вставь пружину и замеряй на сколько она торчит из компрессора.

На коробке около серийника написано 07.09, как я понял это и есть дата. Утяжелителя я не нашел, хотя в магазе говорили что он сразу уже в ней стоит. Единственное что было в поршне это пластиковая прокладка, в которую упиралась пружина, толщиной примерно 2 мм. Ладно, для того чтобы вам легче было мне помочь и понять проблему, я сфоткаю все свои дела )))
Щас на работу сгоняю, женщин с наступающим поздравлю и выложу фото. ))
И пожалуйста помогите мне фотографиями или схемами спускового механизма, а то он у меня практически весь рассыпался.

Твоя проблема известна уже давно. Пружину которая в комплекте ишла мы ставили в четвером упершись в дверной проем впихнули и не раз впихивали но опять же , и в троем при навыке. Двое давят один направляет! Осторожно направляющему потому как можно ченить себе повредить когда двое давят с приличной силой. Утяжа не было поэтому все взводилось и стреляло, когда купили его отдельно тогда оказалось что пружина длинновата, и села еще больше чем положено. Купили от хантера 1250 не впихивается в поршень, плин
расточили поршень надо растачивать 22,5 нам расточили 23 мм и там где ходит тяга взвода образовалась дыра но пока работает тяга ходит по краям и не цепляет пружину. Ставь пружину от хантера 1250 и утяж и будет вам счастье. Ничего резать не надо! А с усм это да, попарится придется , надо просто понять как он собирается и разбирается по первой мы тоже репу чесали как его обратно собрать турки не соизволили законтрить втулки и поэтому они высыпаются. Усм сам разбирается в руках если не шевелится 😊

перемещено из пневматика глазами владельца

Хз как вы ее засунули туда, а оно взводилось потом? У меня пружина после обрезки стала длиной 38 см., ширина проволоки 3.3 мм., диаметр наружный 2.1 см. Жаль что не мерял до отреза длину. Утяжелителя у меня небыло. Крч в моей голове не укладывается как можно было ее засунуть, еле поставили обрезаную, так и еще раз, у вас она потом нормально взводилась?

новые 125 унифицированы с 135ми. туда прекрасно встаёт пружина от Gamo Hunter 1250. это для этой винтовки идеальный вариант.
поставить пружину без станка на эту винтовку не возможно. даже если ваш друг весит 200кг. мне пришлось собрать станок.

Не понимаю в чем может быть проблема. Пружины прекрасно в них лезут, в 125-е Хатсаны. После 15 минутной усадки путем сжатия при помощи шпильки, мне при моих 70кг веса удается одному ее туда впихнуть. И не сказал бы, что это так тяжело 😊
Давайте фото, будем смотреть.

новые 125 унифицированы с 135ми. туда прекрасно встаёт пружина от Gamo Hunter 1250. это для этой винтовки идеальный вариант.
поставить пружину без станка на эту винтовку не возможно. даже если ваш друг весит 200кг. мне пришлось собрать станок.

а у меня получается поставить витую пружину от хатсана руками, правда я 110 кг, и вроде мускулатура есть))))))

Я не стал напрягаться а за час соорудил примитивный станок ( пара фанерок и пара стяжек с шайбами и гайками и всё). В одиночку вставляешь и вынимаешь без проблем. Винтовка была уже с нормальной пружиной, пружину я измерил (она явно подсела) диаметр прутка 3.5 мм, длинна 35 см, 44 витка. Да и утяж уже стоял, я его не взвесил но думаю грам 120 где то.

пружина немного подсела, это нормально

Вот сегодня через хрон я её отстрелял Х-125, до этого из неё не более 100 выстрелов сделал в итоге:
Гамо TS-10 из десяти выстрелов 290 м\с;
Гамо магнум (0.5 грамм) примерно 350 м\с.

Как думаете это нормальные скорости ?

неужели так сложно зная диаметр прутка и количество витков расчитать на сколько минимально может сжаться пружина?

да это нормальные скорости, стреляй тяжелыми пулми

новые 125 унифицированы с 135ми. туда прекрасно встаёт пружина от Gamo Hunter 1250. это для этой винтовки идеальный вариант.

Т.е. растачивать поршень под гамовскую пружину не надо?

Источник

Хатсан как может сломаться

quote: Originally posted by SemSmit:
Где то я читал что существуют пули для переломок и для винтовок с досылателями.

Кратко: чушь собачая.

Пули разделаются на нормальные и говняные.

Дык вот. Если пули то проваливаются, то входят туго — это говняные пули. Ты же не думаешь, что диаметр казенной части ствола каждый раз разный?

Нормальные пули (например от фирм JSB, H&N) все досылаются с одинаковым усилием в любую пневматику. И даже из стремных и недорогих винтовок, типа вашего хатсана-125, есть смысл стрелять качественными пулями. Даже на нем результативность попаданий станет лучше.

quote: Обратил внимание что некоторые пули полностью проходят в ствол казённой части (при зарядке винтовки) а какие то не полностью (юбка

quote: Originally posted by С-Б-А:

Пульки имеют разный вес и соответственно разную длину. От этого зависит угол у юбки. Можно просто сделать угол захода средний для всех пулек или для одного типа, которыми вы только и будете пользоваться. Я делаю двойной угол. Для коротких и длинных. 27 градусов и 39. Делаются конусные притиры и потихоньку притирается заход с примеркой, чтобы разные пульки не торчали, и заходили подушечкой пальца без лишних усилий.
[/9143069.jpg][/URL]

quote: Очень интересная информация.Жаль что вы живёте и работаете не в Краснодаре. Но всё же, у меня остался вопрос, это только в Хатсане нет фаски казённой части и это проблема плохого производства? Или во всех винтовках переломного типа нужно эту фаску делать?

quote: Originally posted by С-Б-А:

Не обязательно фаски не может быть. Просто ее делают конусным сверлом градусов 45. Любые пульки залезут. А лучше даже когда фаски нет, если знаете что к чему, лучше самому сделать аккуратно. Сейчас вообще простым сверлом цилиндр делают глубиной 3-4мм и все. Я промерял все пульки какие у меня были. У коротких минимум юбка 27 градусов. У стандартных длинных и тяжелых 39 градусов.

quote: Originally posted by ober:
что-то новгородская реинкарнация прометеусов мне не нравится

quote: Originally posted by ober :
пуля из пластика и сплава. говно

обоснуйте пожалуйста своё утверждение

quote: какой диаметр сверла лучше применять ?

quote: Originally posted by С-Б-А:

Не надо пользоваться сверлом. Фото притиров показано. А как вы в хатсан пульку загоняете, если ее в калибр 4.5мм пальцем не загнать. Сначала нормальный инструмент, потом делать. Я сверлами и развертками в стволы не лезу. Об этом лучше забыть.

вы же писали что фаски делают сверлом под 45 градусов. так можно сверлом делать или нет ? у вас противоречивые ответы.

quote: вы же писали что фаски делают сверлом под 45 градусов. так можно сверлом делать или нет ? у вас противоречивые ответы.

quote: Originally posted by С-Б-А:

На заводах поток и никто не будет на ширпотребе заморачиваться с фасками. Одни просто на конус пройдутся, другие просто сверлом, а третьи вообще ничего делать не будут. Притиром долго, но надежно. Про сверла я вообще молчу. Только если много снимать то пройтись в минусе, а потом притиром. Проблема только одна, перед проверкой надо каждый раз чистить стволик.

quote: Тое сть на Хатсане фаски в казённой части нет и это нормально.да? А на дианах эта фаска есть.Я правильно вас понял ?

quote: Originally posted by С-Б-А:

Я не знаю почему на хатсанах нет фаски, но лучше никакой, чем сделанная кое как. Мне просто непонятно, как вы нормальную пульку запихиваете пальцем. Задавливая пульку пальцем, вы уверены что она встала ровно и не замялась.

quote: На хатсанеже нарезы более чёткие и явно по острей будут

quote: Originally posted by SemSmit:
ещё вопрос: . эти пули недорогие и делаются в России, я не склонен считать всё Русское производство плохим, . не по производителю, а по конструкции пули.

Тут тоже все просто.

Любые пули, составленные из металлической «боеголовки» и пластикового поддона — говно (есть и импортные аналогичные по смыслу, все == говно).
Любые пули от фирмы «квинтор» — также являются говном. Кроме разве что пуль «альфа» и «бетта», но они пригодны только для маломощных винтовок.

Для вменяемой стрельбы из мощных винтовок калибра 4.5 существует буквально несколько конкретных марок пуль конкретных производителей . И все они — качественные цельные свинцовые пули массой от 0,67г.

quote: Originally posted by С-Б-А:

В 512 6 нарезов, а у вас больше. Поэтому у вас и заметнее, но с 6 нарезов пулька получает форму гайки.
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/009148/9148671.jpg][/URL]

в очередной раз спасибо за ценную информацию.

Тут тоже все просто.

Если вас не затруднит,объясните почему комбинированные пули плохие? В чём их проблема?

quote: Что хорошо растворяет свинцовый

quote: Originally posted by SemSmit:
. почему комбинированные пули плохие? В чём их проблема?

Проблема как и у всех говняных пуль: нет кучности.

Возможно, в теории, и существует физическая возможность сделать кучные составные пули. Но из реально производимых составных пуль, кучных нет.

quote: Если вас не затруднит,объясните почему комбинированные пули плохие? В чём их проблема?

quote: Originally posted by С-Б-А:

Ничего не растворяет свинцовый налет. Хорошо чистит латунный ершик. Купите бытовое масло и шомпол с тряпкой. Спецмасло нужно для растворения нагара в огнестреле.

Проблема как и у всех говняных пуль: нет кучности.

quote: а как же утверждение что ствол пневматики не должен быть масленым из нутри? может всё токи не масло применять, а какой нибуть растворитель или бензин? чтобы после окончания прочистки всё благополучно сам высохло.

quote: Originally posted by SemSmit:
только в кучности?

Т.е. этого по-вашему недостаточно?

Того, что по самому важному в пневматическом оружии параметру — по кучности — эти пули говно.

quote: Originally posted by SemSmit:
а о какой дистанции вы говорите?

Да они даже на 10 метров уже кувыркаясь зачастую прилетают и демонстрируют разлет в пару сантиметров. Ну раз так неимецо — купите банку на пробу, ствол они не испортят.

quote: Originally posted by С-Б-А:

А кто мешает масло вытереть в стволе насухо. Масло просто дает возможность немного отмокнуть грязи. И шелухе свинцовой.

Я обратил внимание на эти пули потому что для них не нужно делать фаску казённой части. И вылетают они из ствола на более высокой скорости но при этом имеют вес 0.7 гр. . Точность на 15 м. у этих пуль хорошая,только звук выстрела почти на сверх звуке (не сверх звук ещё но как бы вот вот чуть чуть и будет сверх)и пробивает метал на 15 метрах такой что пуля 0.5 не пробьёт не когда. Я переживаю за винтовку, слишком мало сопротивления поршень встречает и бьёт о дно компрессора. Но сам выстрел получается мощный и точный. Я не пробовал (пока) на дистанции 50 м. и не знаю на сколько эти пули точны. Меня сейчас больше интересует вредность этих пуль для винтовки в целом.Стоит ли вообще увлекаться этими пулями? Какой вред приносит чрезмерный удар поршня? Вредно для оптики, это понятно, сильней отдача,это чувствуется,но что ещё? Манжета закрытого типа, пружина газовая, с ними что нибуть может случится? Ложе к стати говоря пластиковое ТН всё новое,затянуто хорошо,не какого люфта нет. Треснуть не должно, в морозы стрелять не собираюсь (я не охотник).Так что конкретно может сломаться если пуля непривычно легко проходит ствольный канал?

quote: Originally posted by DVVD96699:
Вам,же подсказали-сначала латуный,затем пластиковый ершик,потом марлевые или хлопчатотканевыые тампончики со стороны казны с несколькими капельками бытового масла(не растительного),пока не будут выходить чистенькие,в конце несколько тряпочек без масла,что бы удалить остатки масла из ствола.

Так подробно мне некто нечего не рассказывал. были версии с заливкой масла в ствол и отмачивания. но о масленых тампонах я не знал.получается что нужно сначала крупные фракции с места снять (металлическим ершом). далее мелкий налёт с место сдвинуть (пластиковый ёрш).а далее нужно просто вытереть налёт и вытирать его нужно увлажнённым тампоном. так? я правильно понял? но может всё токи не маслом увлажнять тампон, а чем нибуть испаряющимся и высыхающем ?

quote: но может всё токи не маслом увлажнять тампон, а чем нибуть испаряющимся и высыхающем ?

quote: Originally posted by SemSmit:
. на более высокой скорости но при этом имеют вес 0.7 гр.

Чем взвешивались пули, чем измерялась скорость? Каково значение скорости? А КП 10.5, для примеру, с какой скоростью вылетают?

quote: Originally posted by SemSmit:
. Точность на 15 м. у этих пуль хоро.

Я хоть и упомянул про 10 метров, но кучность винтовок (и пуль для винтовок) ближе 25 метров не оценивают. До этой дистанции практически все летит примерно в одну дырку.

quote: Originally posted by SemSmit:
. пробивает метал на 15 метрах такой что пуля 0.5 не пробьёт не.

Так вам зачем эти пули, с 15 метров по жестянкам стрелять? Если так — вопросов нет.

quote: Originally posted by SemSmit:
. Я переживаю за винтовку, слишком мало сопротивления поршень встречает и бьёт о дно компре.

Вот тут проблемы нет. Выстрел с любой даже самой легкой, но пулей — это не холостой выстрел и нутро винтовки не нагружается сверх обычного. Опуская момент, что конкретно Х.125 спроектирован рукожопо и даже в полностью исправном состоянии — себя ушатывает.

quote: Originally posted by SemSmit:
. мощный и точный.

Мощность оценивалась только по жестянкам, а на «точность» (на дистанцию 25+ метров) отстрела вообще еще не производилось. Может все-же быть последовательным в своих суждениях: сначала как следует изучить боеприпас (обязательно сравнив с брэндовыми качественными пулями), а уже потом — делать выводы?

Мощность оценивалась только по жестянкам, а на «точность» (на дистанцию 25+ метров) отстрела вообще еще не производилось. Может все-же быть последовательным в своих суждениях: сначала как следует изучить боеприпас (обязательно сравнив с бредовыми качественными пулями), а уже потом — делать выводы?

Вот баллистический желатин — он придуман как близкий аналог мясу живого существа, чтобы оценивать действие пуль при охоте.
Причем глубину пробивания по желатину оценивают лишь в случае ее недостаточности, что бывает крайне редко. Как правило, глубина пробития желатина значительно превышает линейные размеры предполагаемой для охоты живности (20-40 см по желатину из магнума и тем более супермагнума даст любая пулька) и значение имеет диаметр раневого канала, а не его предельная длина. Именно по этой причине для более типовых задач в пневматике куда чаще ищут не «бронебойные» пули (танков с бронированием полтора миллиметра в жизни все равно не бывает, к слову), а экспансивные пули.

И все это не затрагивая еще более важного вопроса: что если говорить об охоте (и «охоте») с применением пневматики — решающее значение имеет кучность: возможность попасть маленькой пулькой точно в убойную зону.

Для объективного оценивания характеристик самой винтовки — используют замеры дульной энергии. Для этого надо измерить массу пуль и скорость их вылета. И вот тут возникает вопрос: как вы вообще ГП умудрились в винтовку впердолить и произвести какие-то там еще доработки, если приборный контроль характеристик не осуществлялся?

quote: Originally posted by ADF:
Стреляя по жестянке — вы не определяете мощность, вы определяете пробивную способность. Причем пробивную способность конкретно по жестянке, а не по любому материалу!

Мне не нужен приборный контроль,я не спортсмен не с кем не соревнуюсь (только если сам с собой ) , я не охотник по живым существам не стреляю, я не мастер ремонтник у меня на потоке ремонт пневматического оружия не стоит и мой хроногроф это жестянка определённой толщины на определённом расстоянии и не нужны мне точные данные, я заряжаю пулю, произвожу выстрел и вижу какой он силы, по звуку,по проникновению в мишень,по разрушению самой пули и мишени ,ну и естественно вижу какая точность попадания. И мне лично ненужно нечего усложнять. Понять насколько быстро или медленно вылетает пуля из ствола можно по характерным признакам. А приборное изучение пусть делают люди кому результат выстрела нужен боле точный.

quote: Originally posted by DVVD96699:
SemMit,а у,ВАС,нет другого ника на ганзе?Вы,не плохо разбираетесь в обвеатуре, и не плохо отвечаете на свои же вопросы,после я кобы расшифровке другими ганзовцами.

Нет другого ника на этом форуме у меня нет Что касаемо мей осведомлённости, я часто задаю вопросы чтобы получить подтверждение собственным домыслам. Вот что касаемо чистки ствола пневматики, я действительно точно не знал как производится процесс чистки.И зачем в комплекте ёршики трёх видов.Метал,пластик, матерчатый. Информации в интернете много разной,точной инструкции я не нашёл.Терялся в догадках что может растворить свинцовый налёт при этом не повредить медные внутренности ствола. Но в этой теме мне удалось таки сопоставить разные данные и уяснить наконец токи порядок очистки ствола. Остался открытым вопрос с применением масла. Но я думаю что со временем и эту информацию я раздобуду

quote: Originally posted by SemSmit:
. Мне не нужен приборный контроль,я не.

Приборный контроль нужен не вам, а винтовке при ее доводке. Без этого — доводка носит ритуально-религиозный характер: основывается на вере и ощущениях типа «показалось».
Результатом такой доводки очень часто является то, что винтовка трещит по швам от натуги при заряжении и выстреле, а скорость пуль — ниже, чем была изначально.

quote: Originally posted by SemSmit:
. на 15 метров из моей винтовки кучность нормальная.пули попадают в цель достаточно часто.

Достаточно часто — т.е. часть пуль все-таки не попадает в цель даже с 15 метров?! О какой же кучности тут можно говорить.

quote: Originally posted by SemSmit:
. проблема очень быстрой скорости пули.

Только замеров скорости пули не было.

PS: вы прилюдно страдаете ерундой и еще и оправдываетесь. Нет, конечно, делайте со своей винтовкой что угодно и стреляйте какими угодно «пулями», но а зачем же тогда совета надо было спрашивать.

quote: Originally posted by gnom:
Очень сложно, что то объяснять этому человеку.
Я уже пробовал про манжеты. Бесполезно..
з.ы. И да, фаска в хатсане есть. Пологая и длинная расточка резцом..

quote: Originally posted by gnom:
Если не будет фаски, пульку в ствол невозможно будет вставить, вообще..
Фаска, это не обязательно 90гр дупло.
Одна полимерная шайба сейчас на всех хатсанах, года уже два.
За счет упругости полимера можно задавать менее строгие допуска. Часто распространенное явление. Гамоклоны все так сделаны, только с двумя такими шайбами.

quote: Скажите, а почему именно одна пластиковая шайба?Было бы логично две шайбы по одной на каждую сторону,чтобы ствол был по середине. Конечно зазор с одной стороны не очень большой, но всё же отличается.

quote: фаску на хацанах трогать нельзя

quote: Originally posted by SemSmit:

я даже не делал фаску,а подогнал имеющуюся.

quote: Originally posted by gnom:
А теперь прогнать пульку от дульного среза к казенному и удивляться

quote: Originally posted by ADF:
Казенную фаску сделал, давай теперь и дульную тоже сделай той-же отверткой.

мне не нужно делать дульную фаску.

quote: Originally posted by gnom:
Так что там с проталкиванием пульки?

Я обязательно посмотрю. но возможно только завтра.Сейчс нет возможности заниматься винтовкой.
Честно говоря вы меня не на шутку перепугали. Я ведь действительно мог отвёрткой создать препятствии для фхода на нарезы. Честно говоря с наружи кромка фаски теперь с заусенецой по кругу. Возможно что внутри фаски тоже будет подобная заусенца . Единственное что радует.Я фаску расшарошил совсем чуть чуть(в мр-512 фаска гораздо глубже и шире) и есть ещё возможность всё исправить. вот думаю чем лучше? или притирочной пастой для клапанов или наждачкой на карандаше?

quote: Originally posted by SemSmit:

Я фаску расшарошил совсем чуть чуть(в мр-512 фаска гораздо глубже и шире) и есть ещё возможность всё исправить. вот думаю чем лучше?

quote: Я фаску расшарошил совсем чуть чуть(в мр-512 фаска гораздо глубже и шире) и есть ещё возможность всё исправить. вот думаю чем лучше?

quote: или надо специально для 135 искать?

quote: Originally posted by gnom:

Чуть-чуть понятие относительное
А у мурки там ведро под колпачки..

да.вот удивительные эти пули — колпачки. в хатсан 125 они только на половину входят.хотя диаметр юбки примерно 4.7 мм. кроме размера юбки ещё и угол важен. так вот я угол почти не изменил.колпачки как не лезли так и не лезут .
В общем я надеюсь что не всё ещё потеряно.
Чёрт меня дёрнул казённую фаску делать универсальной под все пули.Надо было подобрать подходящие и пользоваться или вообще стрелять только комбинированным квинтетом. Вечно я стремлюсь к этой универсальности.И главное точной информации не где нет.Надо фаску у хатсана 125 увеличивать или не надо,не кто толком сказать не может.

quote: Originally posted by sopa:
весело у вас тут!))) ну раз все авторитетные мастера тут собрались,то подскажите малограмотному: ГП от хат 125 в хат 135 подходит или надо специально для 135 искать?(уж прости меня ТС,не стал я еще одну тему заводить,да и тебе в последующем может быть эта инфа пригодиться)

quote: Я тему не только для себя одного создавал.

А нафига тут нужна ваша тема, непонятно про что. Зайдите в ПГВ. Там этих тем не один десяток, зайдите в любую и пудрите себе мозги, а не другим. Особенно изучайте тему про 512, она старая и в ней много полезного для вашего самообразования, если поможет. ППП все работают одинаково.

quote: я же уже писал.мастера в старые темы не заходят.даже в свои.приходится создавать новые.

quote: Originally posted by С-Б-А:

Так вы и не создавайте. Просто читайте темы про ППП и изучайте. Проблемы в ППП все одинаковые.

quote: Originally posted by gnom:
Так что там с проталкиванием пульки?

quote: Originally posted by DVVD96699:
Какие там штифты,под высверливание?Там вроде болтик под шестиграник.

так это болтик? он один? я пытался шестигранник подобрать но нечего подходящего не нашёл и решил что это какой то не съёмный штифт вставленный на горячую пластмассу. так это что получается? если этот болтик выкрутить то надульник легко снимется? мне бы только дульную фаску посмотреть. скажите.а может кто знает существуют ли надульники на хатсан (в замен штатного) но не из металла.чтобы ствол не утяжелялся а из алюминия (например )

P. S. Винт выкрутил, но нет ни малейшего намека на движение.

quote: Originally posted by sergey-33:
Мужики,вопрос такой назрел.Какую лучше нарезать резьбу на стволе Ф16мм ,от хатсана 125.,что-бы надульник навинтить или глушак.Сколько нарезать,15-20мм достаточно или больше?Спасибо.

quote: Originally posted by Aleksis12:
Снимаю свой вопрос. Сбил на 3 см, дальше никак, разрезал и выбросил. Надо было сразу разрезать и выбросить, нет же, хотел аккуратно снять. Невозможно это, к сожалению

quote: Originally posted by Aleksis12:
Видел я этот клип тоже. Если уж парень этот надульник просверлил, то какой же он «целый»? Я бы обратно такой не поставил. Кстати, сегодня купил новый такой же, закончу с дульной фаской и посажу обратно, только либо ствол немного уменьшу в диаметре либо как-то исхитрюсь внутренний диаметр надульника расширю. Да еще и сбоку в надульнике резьба под винт — нафига тогда такое усилие натягивания надульника на ствол? Турки видать с Дианы всё копируют, а подумать, зачем это или то сделано — мозгов не хватает.

Дульная фаска сейчас вот такая

Снимок внутрь дульного среза

Еще одно фото, на котором видно, что поля сплющиваются и расширяются к выходу

Из вышевыложенного материала следует, что лечится сие безобразие следующим образом: обрезается примерно 5 мм ствола, естественно на токарном станке, центруется в том же станке канал, протачивается фаска. Сейчас не готов скинуть ссылку, допишу, поищу тему.

Со стороны казны тоже плохо

Лечится также обрезанием (после расстволения) и изготовлением новой в том же токарном станке.

Вообще-то винтовка соседа, как-то разговорились, я занимался апом гамы ЦФХ, он хвалился, что его хатсан выдает 380 м/с, я усомнился, естественно, принес хрон. Стрельнули — легкая пулька 0,44 г показала 340 м/с, тяжелая 0,68 г — 240. Ну не может быть такой перепад скоростей! Короче, я взял винт на доработку.

Другой ствол ставить не хочу, не вижу смысла, человеку винтовка нужна для развлечения, мне интересно довести ее до ума. Про способ выбивания ствола «вперёд» я не слышал, ствол должен быть на резьбе, «аккуратно сточить бракованную казённую часть» — я такие методы не понимаю и не принимаю, работы должны проводиться соответствующим инструментом, работы на «коленке» в случаях, когда требуется использование станков, я не приемлю, моя квалификация не позволяет мне это делать. Фото ствола смогу сделать только на следующей неделе, ствол на работе, углублений на стволе нет, новый надульник не налезет, надо либо уменьшать диаметр ствола либо растачивать надульник.

Под конкретный винт (ствол) нужно подбирать свои пули — это правильно.

quote: Originally posted by Aleksis12:
Что такое шнифт?

quote: Originally posted by Aleksis12:
В соседском хатсане муфта ствола в рогах компрессора зажимается через одну пластиковую шайбу и вторую тонкую и стальную.

а курок пластиковый? две шпильки держат задник компрессора или одна?

quote: Originally posted by Aleksis12:
В соседском хатсане муфта ствола в рогах компрессора зажимается через одну пластиковую шайбу и вторую тонкую и стальную.

quote: Originally posted by gnom:
Не надо там ничего резать. Все ижевские стволы начиная с 12г.в. имеют настоящий чок.
А вот в хатсанах никакого чока нет, только дефекты от проточек и накаток..

В соседском стволе пуля сначала и примерно до середины ствола проталкивается шомполом туго, потом свободно и на выходе просто выпадает. SemiSmit, у Вас, скорее всего, как писал gnom: «только дефекты от проточек и накаток» и если Вы сами не в состоянии исправить данный дефект (т.е. надо снять надульник, обрезать бракованную часть ствола и сделать дульную фаску), то лучше обратиться к специалисту, тому же gnomу или Петрухе, чтобы они квалифицированно всё исправили и Вы бы пользовали свой хатсан с удовольствием. Вы писали, что осматривали дульный срез с помощью лупы и фонарика, но не снимая надульника это проблематично (я бы сказал невозможно) сделать, так как дульный срез находится примерно в 4 см от среза надульника.

Кстати, пулька в казну тоже, как у Вас, входит только наполовину, дальше очень туго пальцем.

А сколько стоит родной надульник? И как вы думаете, если его нагреть феном, то может он наденется (натянется ) на ствол? Нагреть и под стучать деревяшкой. Как думаете? Или без вариантов? Слишком большая разница в диаметре?

То есть у вашего хатсана пулька на срезе ствола не тормозится.Да? осталось теперь выяснить какого года у вас винтовка.

Значит у вашего хатсана не тормозится пуля на выходе из ствола. Теперь осталось понять какого года ваша винтовка. На счёт обследования дульной фаски не снимая надульник, я с вами согласен, но как же не хочется убивать штатную мушку!В любом случае нужно точно выяснить, есть у современных хатсанов 125 чёк на дульном срезе или нет и нужно отстрелять с пару десятков пуль на дистанции хотя бы метров 50-60 и уж тогда можно решать резать ствол или нет. Но я больше склоняюсь к обрезке ствола в месте с частью надульника. Но большую часть надульника не снимать. Тогда и эстетика не должна пострадать и удобство взвода останется.

quote: Originally posted by Aleksis12:
700 руб.

А как вы думаете. если этот родной надульник нагреть феном или в воде кипящей и «натянуть» на ствол при помощи деревянной или резиновой киянки? получится? Или слишком сильная разница в диаметре? вы не мерили? Какая разница? Сколько мм.? И если рассверливать надульник,то достаточно будет родного штатного стопорного болтика? Он удержит надульник от поворота при взводе винтовки? Или вы будете на клей весь надульник сажать?

Родной надульник я как раз-таки «кипятил» и сбивал киянкой. Когда движение надульника прекращалось, остужал ствол и опять «кипятил, потом опять сбивал и т.д. Но в итоге разрезал и выбросил — диагноз однозначный и обжалованию не подлежит

quote: Originally posted by SemSmit:

Так так, очень интересно, ваша информация всегда ценная. Вы хотите сказать что МР-512 резать нельзя, а хатсановский ствол НАДО? У меня реально на 125том хатсане пуля на выходе из ствола (на самом срезе)тормозится.Так что? Резать? Не испоганю ствол? Есть ведь мнение что это «типа чёк» .Скажите по конкретней. Резать или нет? Вы бы лично как сделали? Обрезали пару см. и сделали нормальную фаску чтобы пуля легко выходила из ствола? Да?

У хатсана никогда не было чоков.
Резать, не резать..
На 125-м разницы скорее всего видно не будет. Ствол для него, последнее, что влияет на кучность..

Я с большим уважением отношусь к вашему мнению, но я читал и другие отзывы. И я не удивлюсь если последние пару лет на 125тых хатсанах стали делать что то типа чёка. Так что я ещё по собираю мнения перед те как отрезать ствол. Как говорится семь раз отмерь.один раз отреж .

на 99 у меня тормозилось говёно фаской.

quote: Originally posted by gnom:
Я делаю хатсаны каждый день. Каждый день разные.
Если бы там стали делать чок, я бы заметил это первым..

quote: Originally posted by birdshell:
чок на пцп есть, причём не чок, а ЧОКИЩЕ.

на 99 у меня тормозилось говёно фаской.

будьте добры, уточните пожалуйста. на вашем хатсане 99 был заводской брак (может были задиры возникшие на заводе при обрезании ствола,или нарезы были не до конца сделаны)? или всё токи фаска казённой части была ссужена специально на заводе но вы считаете что это сужение не нужно и даже вредно?

quote: а пытаюсь определить ЕСЛИ ОН ТАМ ВООБЩЕ?

quote: Originally posted by gnom:

Нету его там.
Есть только фаски, которые цепляют пулю, а так же пережатые участки, бочки и т.д.

quote: мнение что дульный срез у хатсана 125 специально сжат-ОШИБОЧНО.И это заводской брак?

спасибо за ценную информацию.

Может вы поделитесь ссылкой где можно купить ствол от мр-512 (современный с чёком).Не то чтобы я горю большим желанием менять ствол у своего хатсана, но всё же вдруг так получится что придётся это делать. В интернете я находил стволы от мр-512 по цене целой винтовки (ствол где то в приделах 2500 руб. это цена винтовки на сайте дилера ижевского завода, ствол в усиленной муфте из пластика). Может вы знаете место где такие стволы можно по 1000 руб. покупать? И ещё вопрос. У иж-60-61 ствол потолще чем у мр-512 (современной из винтовки с пластиковой коробкой)). Может целесообразней ставить ствол от иж-60-61? Ведь всётоки усилие взвода хатсана 125 побольше чем усилие мр-512? Как вообще стволы мр-512 ведут себя в хатсанах, не гнутся ? (при условии если пружина газовая и накачена по норме).

Может, Вам жалко надульник? Надульник можно купить — это не проблема. Проблема будет в неверном определении задачи и этапов ее выполнения.

Это же почти 11 см отрезать тогда придется. Что ж от ствола-то останется?

Вот, можно посмотреть, какие кусочки я застволяю в хатсан, без каких либо потерь ТТХ..

да,хорошая работа.и для транспортировки удобно.но для газовой пружины нужно будет делать при способу на ствол, возможно съёмную. мне лично длинный ствол не для точности нужен. мне он нужен для комфортного взвода при мощной пружине.

quote: Originally posted by Aleksis12:
Место упирания винта в ствол обозначено стрелкой. Напишите, пожалуйста, как на основании запрашиваемых размеров Вы собираетесь расчитать место «обрезания» ствола. Почему я задал такой вопрос? Потому что, не сняв надульник, Вы не сможете определить это место. Обрезать нужно бракованную часть ствола, которую можно увидеть, сфотографировав канал на макросъемке, а определить, засунув внутрь, например, зубочистку, на которой сделать отметку карандашом и померив зубочистку линейкой. Вроде разжевал всё до самого, что ни на есть, конца.

Родной надульник хорошо держится.Зачем его менять? Я предполагал обрезать мушку тем самым сохранив её для возврата на ствол (если возникнет необходимость). Но мушка 5.1 см.а ствол от начала надульника утоплен на глубину 4 см. ,разница 1.1 см. но это слишком мало.Я хотел мушку оставить хотя бы сантиметров 6, чтобы можно было обрезную кромку мушки выровнять (при необходимости). .Но получится что я обрежу кусок ствола в 2 см. , вопрос, попаду ли я на насечки? Хотелось бы не попасть . И обрезать ствол до них.

Вопрос gnomу: со стороны казны, в 7-ми сантиметрах, пуля тормозится при проталкивании шомполом, как будто точечная перетяжка диаметра, потом идет свободно. На пуле нарезы очень хорошие, просто загляденье. Это лечится или нет?

quote: Родной надульник хорошо держится.Зачем его менять? Я предполагал обрезать мушку тем самым сохранив её для возврата на ствол (если возникнет необходимость). Но мушка 5.1 см.а ствол от начала надульника утоплен на глубину 4 см. ,разница 1.1 см. но это слишком мало.Я хотел мушку оставить хотя бы сантиметров 6, чтобы можно было обрезную кромку мушки выровнять (при необходимости). .Но получится что я обрежу кусок ствола в 2 см. , вопрос, попаду ли я на насечки? Хотелось бы не попасть . И обрезать ствол до них.

Завтра выложу размеры.

quote: со стороны казны, в 7-ми сантиметрах, пуля тормозится, при проталкивании шомполом, как будто точечная перетяжка диаметра, потом идет свободно. На пуле нарезы очень хорошие, просто загляденье. Это лечится или нет?

На хатсане, скорее всего это никак не сказывается..

quote: Originally posted by SemSmit:
То есть эта та же эбокситная смола

В анкерах чаще полиэфирная смола, вообще-то. Штука несколько более злая, чем эпоксидная.

А двухкомпонентная — ясен же фиг, в закрытом объеме других способов полимеризации не существует.

В анкерах чаще полиэфирная смола, вообще-то. Штука несколько более злая, чем эпоксидная.

А двухкомпонентная — ясен же фиг, в закрытом объеме других способов полимеризации не существует.

скажите. как быстро застывают эти химические анкера? на тюбиках слишком мелкий шрифт

quote: Originally posted by Aleksis12:

[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/009278/9278038.jpg][/URL]

quote: Originally posted by DVVD96699:
Да.

а спусковой механизм регулируемый?

quote: Originally posted by DVVD96699:
Обычный кварто тригер.

quote: Originally posted by SemSmit:
ещё вопрос: Существуют достаточно тяжолые пули http://www.kvintor.ru/production/pellets/?id=0058
Ствол не свинцуется как от стандартной пули.

Свинцуется! Ещё как свинцуется! Я после 3 банок чистил ствол, так там столько говна вышло, ужас.

quote: Originally posted by SemSmit:

quote: Originally posted by LEMOH:

Да прицел можно использовать без подсветки, и можно батарейки поменять, они как от лазерной указки.
Прицел увеличивает предмет на 9 раз, так что на 60 метров вы спокойно разглядите дырки от пуль =)

большое спасибо за ценную информацию

Свинцуется! Ещё как свинцуется! Я после 3 банок чистил ствол, так там столько говна вышло, ужас.

Да я в процессе эксплуатации комбинированных пуль «квинтор» обнаружил что при прохождению по ствольному каналу, у пули «квинтор» нарезы нарезаются не только на пластике . но и на свинцовой головке, кстати говоря свинец твёрдый. Я уже много пуль перепробовал, но по при цельности и поражающему эффекту «квинтор» лидирует.

quote: Originally posted by DVVD96699:
По прицельности и «порождающему» эфекту-это по каким целям и с какого ствола? . И на какой дистанции?

quote: Originally posted by DVVD96699:
С наступающем ,ВАС,днем варения-ну и с праздником 9 мая.

Источник