990x.top
Простой компьютерный блог для души)
Treble в магнитоле — что это такое?
TREBLE на магнитоле — отвечает за регулировку высоких частот.
- Регулятор TREBLE может присутствовать не только на магнитоле, но и на разной аудио-аппаратуре. Например колонки, домашний кинотеатр, усилитель. Однако предназначение всегда одно — регулировка высоких частот.
- TREBLE нужно выставлять по своему усмотрению, как только вы получите желаемый звук. Однако аудиофилы отмечают — усиление высоких частот нарушает естественный звук, который был задуман музыкантом. Мое личное мнение — на качественных аудиоколонках TREBLE должен стоять в нулевом положении, то есть не вносить никаких изменений в звучание.
- Также на магнитоле может быть регулятор BASS — похожий регулятор, отвечающий за уровень басса (низкие частоты).
- Эквалайзер автомагнитолы также может иметь режимы, например Low (низкие частоты), Middle (средние), High (высокие). Использовать эквалайзер необходимо для достижения желаемого звучания.
- Рассматриваемые в данной статье регуляторы, а также режимы эквалайзера необходимы для одной задача — изменение частот аудио для получения лучшего звука. Как уже писал выше, при качественных колонках, качественных аудиоданных (например FLAC вместо MP3) — вносить изменения в музыку не стоит, она будет играть так, как было задумано. Однако кому-то нравится когда много басса, поэтому можно подкорректировать для себя. Также аудио может быть плохого качества, например с низким битрейтом, в таком случае регуляторы TREBLE, BASS и эквалайзер — могут улучшить звук.
Пример магнитолы с регулировками частот:
Регулировка может происходить при помощи физических регуляторов на самой панели, или как на картинке выше — с использованием сенсорного дисплея.
Пример регулятора на колонках:
Это не автомобильные колонки. Просто пример, что TREBLE, как собственно и BASS — могут присутствовать на разной аппаратуре. PS: VOLUME — это регулировка громкости звука.
Надеюсь данная заметка оказалась полезной. Удачи и добра, до новых встреч друзья!
Источник
Как настроить volume treble bass
Репутация: 0
господа формучани не можете или объяснить или ссылку кинуть как лучше настроить регуляторы TREBLE и BASS, я понимаю что это для каждого своё и по свойму, но может есть какие то обязательные правила или стандарт, который бы не помешало использовать!
к примеру на каком уровне лучше держать ВЧ или НЧ, чего больше чего меньше, в теории!
был бы оч благодарен!:)
Сообщения: 4803
Откуда: Саратов
Репутация: 76
Сообщения: 6189
Откуда: Львов
Репутация: 8
Mifestofil
Ничтожные людишки обычно, ввиду несовершенства своих ух, немного приподнимают верх и низ. Но думаю аццкой сотоне это не нужно. 
Сообщения: 1471
Откуда: Москва
Репутация: 6
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
MBear
Эт ты зря — у всех людей на слух края спектра завалены. Псофометрическую кривую помнишь?
Mifestofil
НЕТ В ЭТОМ ДЕЛЕ НИКАКИХ СТАНДАРТОВ сколь нравится, столь и делай. Для пущей точности существуют многополосные эквалайзеры.
Хочешь поэкспериментировать с чисто аналоговым сигналом — вон в «купи-продай» хороший эквалайзер уж сколько времени предлагают 
Сообщения: 6189
Откуда: Львов
Репутация: 8
Цитата: Эт ты зря — у всех людей на слух края спектра завалены. Псофометрическую кривую помнишь?
Сообщения: 9935
Откуда: Н. Новгород
Репутация: 126
То, что на слух края спектра завалены, вовсе не означает, что их следует приподнимать.
Если это делает не звукорежиссер (при создании тембрально сбалансированного материала), конечно.
Который, собственно, и приводит уровни и окраску различных инструментов к естественному виду при подготовке материала.
Перевожу на русский — на ровном тракте при нормативной громкости дополнительно менять исходный тембр на выходе вовсе не требуется.
Не путайте подготовку музыкального материала со звукопередачей — задача усилительного тракта просто донести готовый сигнал до выхода, по возможности без новых искажений, в т.ч. и тембральных, и динамических.
Звуковой тракт просто не в состоянии адаптивно отслеживать и изменять динамику и тембр для одновременных сигналов с разными исходными уровнями, его задача — воспроизвести как есть.
А кривые Флетчера-Мэнсона — палка о двух концах — одинаково правильно корректировать сигналы разных уровней и и с разной динамикой для разных уровней общей громкости физически невозможно.
На музыкальном сигнале, естественно.
Это в первую очередь должен учитывать звукорежиссер,
и только в отдельных случаях — на малой громкости, для всех сигналов оптом, и тихих и громких, в виде функции loudness — слушатель.
Mifestofil
Ставь на вкус, конечно, но пляши от средних положений регуляторов (
ровная АЧХ) и стремись к ним,
это наиболее ровная нагрузка на акустику и правильнее для слуха.
На мощном усилителе у любителей задрать ВЧ случается, что твитеры выходят из строя.
На маломощной акустике у любителей задрать НЧ при высоких уровнях громокости наблюдаются хрипения и перд.
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
NEW писал(а): задача усилительного тракта просто донести готовый сигнал до выхода, по возможности без новых искажений, в т.ч. и тембральных, и динамических.
Сообщения: 9935
Откуда: Н. Новгород
Репутация: 126
U-Nick
Для контроля тембрального баланса на средней аппаратуре нечто среднее и используется.
Если умный веб-дизайнер использует дешевую TN-матрицу для проверки,
как будут выглядеть цвета у обычного юзера, то и тут ровно так же.
При этом ему никто не мешает ваять на CRT или S-IPS.
> гораздо ровнее АЧХ
Ровнее — это значит с задранными краями что-ли? Которые и надо моделировать?
Видимо, музыку потом звукорежиссеры исключительно и слушают. С какими-то золотыми динамиками и проводами.
Поэтому на бумбоксе если добавить по краям бум-тыц, то будет самое оно, копия как в студии. Или нет, и дело вовсе не в этом?
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
NEW
Ровнее — это значит с задранными краями что-ли? Которые и надо моделировать?
Конечно . но ведь на них звук получается чище. Не так ли? Есс-но, что не все ухи одинаково звучат и дорогие модели существенно лучше обычных. В том числе и по ровности спектральной отдачи.
С какими-то золотыми динамиками и проводами.
Про золото не знаю, не общался. но согласись, что девайсы студийные должны быть СУЩЕСТВЕННО лучше любых домашних (предельные случаи по $1500 за домашний ящик не рассматриваем 
).
А бум-тыц — это каждый себе по карману и вкусу пусть подберет.
——
Есть у меня масенький приемничек TECSUN R-909 — всеволновый, co stereo FM — со встроенным динамичком. И пробовал я его заменить (временно, для попробовать) на другой аналогичного размера. дык ни один, даже фирм0вые от ТВ — рядом не лежали. Не тот звук, хоть тресни!
Подключаю стерео-шнурком два 3-Вт совейского розлива — 
отлично! На малой громкости, есс-но, тк там усилок — масенькая СХА1622М. Чуть мощи добавишь — перегревается.
Вот такой примерчик разности свойств одинаковых, казалось бы, изделий.
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Репутация: 10
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
Цитата: Его можно лишь исказить приятным для слушателя способом.
Репутация: 0
Цитата: Его можно лишь исказить приятным для слушателя способом.
Цитата: Во, вот она — правильная формула!
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Репутация: 10
Сообщения: 9935
Откуда: Н. Новгород
Репутация: 126
U-Nick
Конечно . но ведь на них звук получается чище. Не так ли? Есс-но, что не все ухи одинаково звучат и дорогие модели существенно лучше обычных. В том числе и по ровности спектральной отдачи.
но согласись, что девайсы студийные должны быть СУЩЕСТВЕННО лучше любых домашних
Какие именно из них?
На тех, где контролируется общий тембр, тембральный баланс будет среднестатистически совпадать с тем, который встретится у слушателей — ровный.
Если потребуется узнать, как это будет звучать на бумбоксе у потенциального покупателя, то смоделируют и эту ситуацию и поправят спектр. Звукорежиссеры сами заинтересованы, чтобы материал хорошо звучал на самой разной аппаратуре, и учитывают это.
То, что у кого-то бумбокс по дефолту подчеркнет крайние частоты, а у кого-то наоборот завалит их, не имеет значения. И необходимости что-то там приподнимать и подчеркивать для всех случаев вовсе нет. Может потребоваться и наоборот, подкрутить тембры вниз.
Павел (Walter S. Farrell) сказал совершенно верно.
В большинстве случаев на приличной аппаратуре дополнительно искажать тембр вовсе не требуется.
На неприличной можно, но линия отсчета — ровная,
желание выкрутить НЧ и ВЧ на максимум всегда и везде стоит рассматривать как дурную привычку,
разборчивости и качества звуку это не добавит, это следует понимать.
Если попытаться привыкнуть к отключенному темброблоку, то спустя какое-то время сами начнете замечать, что в положении «задрать края» и звук превращается в кашу, и звуковые детали куда-то исчезают за якобы красивостью.
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
Цитата: Звукорежиссеры сами заинтересованы, чтобы материал хорошо звучал на самой разной аппаратуре, и учитывают это.
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Репутация: 10
Сообщения: 19308
Откуда: Пермь
Репутация: 126
Walter S. Farrell
Пьезопищалки используются и в хай-энде, но в качестве супер-твиттеров на очень ВЧ.
Да? Ну стало быть не все пищалки «одинаково бесполезны» 
В ширпотребных колонках НЧ динамиков сейчас вообще нет.
я не совсем корректно написал, имея ввиду диаметр, потребный для правильного НЧ. И. в этом деле не только размер играет рояль, но и собственно ящик, и верно выбранная НЧ граница, и . .
Никогда не забуду, как шикарно звучали совсем не большие колонки кассетника AKAI GX-35.
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Репутация: 10
Pioneer CS-88A, хай-энд 1970-х. В правом верхнем углу пьезоэлектрический супер-твиттер на 8 ом. В целом, 12″ НЧ динамик там очень хорош, 5″ широкополосники вполне приличные, а вот с ВЧ динамиками люди поимели много проблем из-за их недолговечности и незаменяемости (они 3″ 16-омные, P/N 77-701F). Корпус 1″ c ореховым шпоном. Серьёзная 4-канальная 8-омная акустика.
Репутация: 0
ну вылетая s-90
4 канальная? может 4 полосная.
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Репутация: 10
Радиотехника S90 этим CS-88A конкуренцию не составит, уровень не тот. Видел я нутро и блок LC-фильтров этих CS-88A, добротно сделано. К тому же, S90 обычно 4-омные (а то и вообще из чего попало собраны). А за то, как в них фильтры считали и паяли, надо бы руки поотрывать вместе с головой.
Что из себя представляет советская акустика, на днях в очередной раз имел возможность убедиться, когда досталась почти даром пара 10МАС-1М урожая далёкого 1976 года.
1. Корпус из полудюймовой фанеры. Сойдёт, не хай-энд всё-таки.
2. Ящик закрытый, вместо звукопоглотителя к задней стенке приделана подушка с ватой. Фи.
3. Широкополосник 4ГД-35 (он же 8ГДШ-1-4), 8 дюймов, 8 паспортных ватт. Неплохой вариант.
4. Высокочастотник 3ГД-31 (он же 5ГДВ-1-8), 4 дюйма, 1 паспортный ватт. О нём ниже.
5. Низкочастотника нет вообще.
В общем, за саму идею использования большого 4-омного широкополосника с одним обычным 8-омным высокочастотником уже надо больно бить. Ладно бы ещё их два в параллель поставили, так нет же. Единственные достоинства этого 3ГД-31 — бумажный диффузор и возможность работы через простейший фильтр 1-го порядка. Основной недостаток — провал на 4кГц, поэтому надо делать ВЧ фильтр со срезом хотя бы на 5кГц, а то и выше. Блок фильтров состоит из единственного П-образного LC фильтра к выокочастотнику, а на широкополосник всё идёт сквозняком.
Короче говоря, хорошо играть это чудо не может по определению. Вопрос лишь в том, стоит ли оно усилий по доработке? Нутро надобно оклеить войлоком, фазоинвертор делать не вижу смысла, уж лучше продырявить заднюю стенку. Широкополосник лучше оставить, а вот с высокочастотником всё неоднозначно. Либо ставить адекватный 4-омник, либо переделывать переднюю стенку под два 3ГД-31. Низкочастотник в любом случае будет отдельным ящиком. Блок фильтров дорабатывать нет смысла, проще выбросить и собрать свой. Ещё нужен супервысокочастотник типа пьезопищалки, так как у 3ГД-31 паспортный потолок на 16кГц, но ставить его некуда.
Сообщения: 2696
Откуда: Lemberg, Galizien
Источник
