Как заставить страховую компанию отремонтировать автомобиль по осаго

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерны ли действия страховой компании, отказавшей в выдаче направления на ремонт (предлагаются только деньги) ввиду отсутствия договоров со станцией технического обслуживания (СТО)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.

Обоснование позиции:
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ) действительно предусматривает приоритетную форму страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как прямо следует из п. 15.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, исключения из данного общего правила установлены в п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. В данном перечне ситуаций, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, буквально нет случая неорганизации страховщиком ремонта поврежденных транспортных средств (отсутствия договорных отношений с СТО). В то же время в подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрен случай выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 или абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, т.е. когда СТО, с которыми у страховщика заключен договор, не отвечают установленным требованиям либо если у страховщика нет возможности организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, указанной потерпевшим при заключении договора ОСАГО. По своей сути ситуация отсутствия у страховщика договоров с СТО укладывается в предусмотренный абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ случай: отсутствует СТО, с которой бы у страховщика был заключен договор и которая бы отвечала установленным требованиям. В связи с этим в такой ситуации страховое возмещение осуществляется в денежной форме. На наш взгляд, это подтверждается и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 1 п. 66 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление N 58), согласно которым страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты не только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, но и случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. По нашему мнению, в тексте данного разъяснения ничто не свидетельствует о том, что следующие за ним абзацы 2 и 3 данного пункта, в которых раскрыты отдельные причины невозможности восстановительного ремонта, являются исчерпывающими; использованный вводный оборот «так» свидетельствует о том, что Пленум Верховного Суда РФ привел лишь отдельные примеры такой невозможности, но не ограничился ими.
Кроме того, в законодательстве об организации страхового дела нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.
Отметим, что в п. 52 того же Постановления N 58 Пленум Верховного Суда РФ указывает, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). Иными словами, Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность присуждения страховщика к исполнению обязательства в натуре.
Правда, следует обратить внимание на то, что высшие суды не всегда признают возможность присуждения должника к исполнению обязательства в натуре. Так, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1319-О, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пп. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ). Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
О применимости п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в отношении организации выполнения работ, в т.ч. организации восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, позиций высших судов не обнаружено. Как представляется нам, проводить аналогию с упомянутым выше приобретением необходимого количества товара у третьих лиц не совсем уместно, поскольку товарный рынок и рынок работ (услуг) представляют собой разные экономические категории; понуждать страховщика к заключению договора с лицом, отвечать за действия которого перед потребителем он не желает, едва ли соответствует гражданским принципам свободы договора и предпринимательской деятельности. Кроме того, необходимость приобретения недостающих товаров у третьих лиц обусловлена тем, что продавец по договору поставки взял на себя единое обязательство по передаче определенного количества товара покупателю. В рамках же правоотношений по договору ОСАГО нет такого единого обязательства страховщика: он обязался предоставить потерпевшему страховое возмещение, притом что Закон N 40-ФЗ позволяет ему это сделать в двух разных формах (натуральной и денежной), исполнение в каждой из которых признается равным образом надлежащим. Поэтому мы сомневаемся в том, что понуждение к выдаче направления на ремонт в ситуации, когда у страховщика отсутствуют договоры с СТО, допустимо.
Косвенно данный вывод подтверждается тем, что, рассматривая норму п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, которая позволяет потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор, и просить последнего выдать направление на ремонт в такую СТО, Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 58 разъяснил, что отказ страховщика выдать это направление не подлежит обжалованию. По нашему мнению, это свидетельствует о недопустимости понуждения страховщика к заключению договоров с СТО.
К сожалению, сколь-нибудь значимого количества споров об обязании страховщика выдать направление на ремонт в ситуации, когда у него отсутствуют договоры с СТО, нам обнаружить не удалось. Подавляющее количество исков в такой ситуации — о взыскании страхового возмещения в денежной форме (определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1908/2019). Обнаруженные же нами материалы судебной практики неоднозначны:
— решение Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 11 марта 2019 г. по делу N 2-251/2019: в иске отказано в связи с фактической невозможностью исполнения ответчиком таких требований.
Как следует из карточки дела на сайте суда (https://centralny—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=), апелляционным определением Тверского областного суда от 28 мая 2019 г. решение оставлено в силе. Сайт областного суда (https://oblsud—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo) не работает в части раздела «Судебное делопроизводство», поэтому ознакомиться с апелляционным определением не представилось возможным;
— решение Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от 29 марта 2018 г. по делу N 2-109/2018: иск удовлетворен ввиду того, что отсутствие договоров страховщика с СТО нарушает права потребителя (правда, фактически договор между страховщиком и СТО имелся, но автомобиль не соответствовал критериям для ремонта).
Как следует из информации на сайте Томского областного суда (https://oblsud—tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&a), апелляционным определением от 8 июня 2018 г. по делу N 33-1870/2018 решение в интересующей нас части оставлено в силе.
Таким образом, возможно обратиться в суд с иском об обязании страховщика выдать направление на ремонт. Однако судебная перспектива такого иска неоднозначна. При наличии договоренности с конкретной СТО рекомендуем обратиться к страховщику с предложением о выдаче направления на ремонт в такую СТО.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

16 февраля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Не доплатили за ремонт по ОСАГО, что делать?

Страховая компания является коммерческой организацией, но нерегламентированные расходы бьют по кошельку. Ремонт по ОСАГО не всегда покрывает лимитированный платеж расхода, и страховщики будут стараться извлечь выгоду за счет клиентов. Если автогражданка не перекрывает потери, потерпевший участник может воспользоваться дополнительными условиями контракта.

Откуда берутся деньги за доплату

Во время ДТП могут возникнуть повреждения, которые не покрывает страховка. Проблема появляется на месте события или в автосервисе. Если ОСАГО правильно оформлена, компания обязана выплатить остаточный платеж. Потерпевшему участнику нужно правильно оформить документы, если не были нарушены правила дорожного движения.

Когда возникает парадоксальная ситуация:

Страховщик намеренно уменьшает стоимость выплаты.
Капремонт обходится дороже, чем прописано в акте.

Читайте также: Убер не работает 2021

Пострадавший водитель не обязан выплачивать издержки из своего кармана. Их перекрывает сообщество, если во время составления акта была допущена ошибка. Комиссию может выплатить также виновник аварии. В обоих случаях потерпевшему следует доказать свою невиновность.

Компания специально занижает сумму

Представитель организации может искусственно уменьшить стоимость автостраховки. Когда автомобиль отремонтируют, владельцу предъявят требование оплатить издержки. Хозяину транспортного средства нужно следовать по следующей схеме:

Потребовать от сообщества копию акта о страховом событии. Документ содержит все тонкости происшествия. Бумага выдается в течение трех дней с момента подачи обращения или составления соглашения.
Перепроверить расчетные данные. На официальном сайте РСА существует в открытом доступе справочник. Если итоговая платежка не совпадает с результатами автостраховки, данные специально занижаются.
Провести самостоятельную экспертную оценку. Мастер (организация) должен находиться в общем реестре и обладать соответствующим сертификатом.
Адресовать досудебную претензию страховщику (ч. 1 ст. 16.1 № 40–ФЗ). Администрация обязана рассмотреть жалобу в течение 10 дней с момента подачи. Если за этот срок водитель не получит ответ, можно направить иск в суд. Требование составляется в свободной форме с учетом всех обстоятельств.
Подача заявления в суд с возможностью досудебного разбирательства и возмещение неустойки (1% от разницы или 0,05% ежедневно за задержку ответа на жалобу).

Если стоимость иска не превышает 1000000 RUB, налог не взимается. Размер потери меньше 50000 RUB разбирает мировой суд. Если ставка выше 50000 RUB, этим занимаются районные структуры. Соискателю вспомогательно полагается половина денег от цены ущерба в случае успешного завершения дела.

Ремонт обходится дороже страховки

Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент.

Действия должны быть следующими:

Провести автономную экспертную оценку.
Направить досудебное требование делинквенту. В иске необходимо указать недостающую сумму.
Если ответственный участник отказывается платить издержки, направить заявление в юстицию.

Процедура позволяет урегулировать ситуацию мирным путем. Проблемы возникают, если ответственная сторона отказывается платить. Только через суд можно решить вопрос.

Что нужно для взыскания недостающей суммы

Поправки к закону ОСАГО обязывают ремонтников использовать новые и качественные детали. Замена и ремонт поврежденных узлов происходит, согласно установленным стандартам. В правилах не указывается изготовитель, но если транспортному средству меньше двух лет, его обязаны направить в авторизованный сервисный центр.

В период составления претензии автолюбитель должен владеть договором о страховом случае и отчетом самостоятельной экспертизы. Если дело уходит в юстицию, необходимо добавить:

ксерокопию паспорта;
доверенность на право владения машиной (ПТС, СТС);
справку с ДТП;
сертификат ОСАГО;
ксерокопию досудебной претензии и ответ другой стороны (страховщик или виновник происшествия);
видео / аудио доказательства и показания свидетелей;
расходный чек.

События могут быть разными. Автовладельцу необходимо заранее собрать документацию (после аварии), чтобы иметь весомый аргумент. Недостающий протокол или чек может отразиться на судебном разбирательстве не в пользу обвинителя.

Права и обязанности сторон

Если договор не подписан, а компания или СТО требуют деньги, не следует их платить. Разница в оплате – это отношение автостраховщика и клиента, но не сервисного центра. Любые угрозы, шантаж и попытка уйти от ответственности решаются через юстицию.

По закону, на починку машины отводится 30 дней. Если за этот период ТС не вернули, хозяин может написать обращение в прокуратуру. Автостраховщики не имеют повода требовать компенсацию принудительно. Чтобы все прошло законно, шоферу нужно учесть все нюансы:

провести независимую оценку поврежденного транспорта;
отказаться от подписания дополнительных бумаг;
проконсультироваться с юридическим лицом;
следить за изменениями в постановлениях.

Если автостраховщику удалось заставить клиента подписать сомнительные бумаги, исход зависит от сложности и сроков процесса. Можно попытаться увеличить размер начисления за счет независимой экспертизы и предъявлять претензии СТО. При подписании сомнительного договора заявителю вряд ли удастся решить вопрос в свою пользу.

После столкновения потерпевшая сторона вправе требовать полное возмещение ущерба. Полис не всегда покрывает причиненные убытки, и агент может использовать наивность автовладельца, покрыв недостачу из его кармана.

Если владелец ТС правильно оформит документацию, организация покроет недостачу и переведет авто в сервисный центр, где сотрудникам в установленный срок придется заменить поврежденные детали новыми запчастями.