Когда не работает астрология

Почему астрология (не) работает, и ещё 2 замечания

Неудобные темы и Павел Андреев

Тема соотношения Зодиака с архетипами Пирсон по-прежнему не оставляет, поэтому мне приходится расширять кругозор. Довелось прочитать на днях книгу Павла Андреева «Астрология 2.0». Что мне понравилось у автора, так это готовность говорить на самые неудобные темы. В частности, в конце произведения у него собрано немало критических пассажей о соотношении теории астрологии с практикой. Процитирую некоторые:

Теория: если изучить планету в знаке, домах и аспектах, то так оно и будет работать.

Факт: в основном только если притягивать за уши или в редких архетипических случаях (Меркурий в Близнецах в III доме без аспектов). Контекст карты детализирует любой показатель и иногда модифицирует его до неузнаваемости. Венера в Овне в X доме может интерпретироваться 12 разными способами как минимум, 720 разными способами как максимум. Контекст выворачивает наизнанку смысл квадратур и оппозиций, которые от инвалидности и непроходимой тупости могут давать сверхбогатство и гениальность.

Помещённая в нетипичный для себя контекст, любая астрологическая интерпретация может быть развёрнута на 180 градусов. Венера в Козероге начнёт изменять и транжирить, поражённый Нептун на десценденте подарит суперлюбящего, тонко чувствующего мужа-романтика вместо книжно-интернетного алкаша-лентяя, поражённый Уран в доме денег даст огромное состояние, поражённый Сатурн в Х — суперстабильный карьерный рост.

Особенно остро дефицит существующей астрологической информации обнаружил себя, когда я начал тестировать изученное на знакомых, большинство из которых не слышали ни про духовность, ни про развитие и жили обычной приземлённой жизнью офисного обывателя. В лучшем случае получалась туманная угадайка и радость раз в год выигравшего в лотерею «ой, вот тут совпало, надо же, невероятно. ».

Однако Павел считает, что лично ему удалось создать систему, которая действительно работает. Хотелось бы верить, только он не первый, кто так заявляет.

Например, во время Первой мировой войны на восточном фронте воевал инженер-геодезист, любитель астрологии Альфред Витте. И ему пришло в голову высчитывать с помощью звёзд вероятность артиллерийских обстрелов. Увы, но что-то пошло не так: русская артиллерия работала по какому-то другому графику. Конфликт теории с реальностью принудил инженера к созданию собственных методов, получивших название Гамбургской школы. По-видимому, Витте с друзьями всё-таки не удалось схватить бога астрологии за бороду, иначе зачем Павлу Андрееву разрабатывать ещё более новую методику? В общем, будем поглядеть.

И всё-таки — она и правда вертится?

А пока у меня есть вот что сказать. Учитывая то, насколько сильно гороскопы не совпадают с жизнью, значит ли это, что астрология как способ познания бесперспективна?

Не значит, ибо время от времени астрологи угадывают же! Но почему не всегда?

Не покидает ощущение, что загвоздка в свойствах изучаемого объекта — он живой. То есть не статичный, а динамический. Иначе говоря, когда астрологи изучают планету Нептун, на самом деле они имеют дело с трансперсональным существом под названием « архетип Нептун» (Посейдон). А живое существо обладает в той или иной степени свободой воли, то есть не обязано постоянно повторять одни и те же действия.

Пятиминутка ненависти к материализму

Данная точка зрения — что за планетами скрываются некие неизвестные человеку, обладающие свободой воли (а значит, сознанием) субъекты — глубоко противоречит материалистическому мировоззрению.

Ничего трагического в этом факте нет, ибо всего лишь в середине XIX века материалистическому мировоззрению глубоко противоречило утверждение, что за некоторыми болезнями стоят неизвестные человеку субъекты под названием «бактерии». Однако появились новые средства измерения, и сейчас бактерии занимают заслуженное место в классификации биологических царств. Надеюсь, душе доктора Игнаца Земмельвейса, который первым поднял шум по поводу бактерий, из-за чего пострадал, от этого легче.

Следовательно, рамки материалистического мировоззрения — гибкие. Сегодня оно отрицает существование трансперсональных субъектов, но что будет завтра? Так вот, само существование психологии несовместимо с сегодняшним материалистическим мировоззрением. Почему?

Потому что как следует лечить человека с позиции материалиста? Что-нибудь отрезать, дать химические вещества (микстуры, таблетки) и тому подобное. Даже многие методы физиотерапии пока ещё вводят сторонника материализма в ступор. Допустим, имя Георгия Лаховского до сих пор не принято произносить в приличном обществе.

Методы психологии тем более должны наводить ужас на правоверных материалистов. Разве может быть такое, чтобы человек 5 минут что-то попредставлял у себя в голове, и у него перестал болеть живот? Нет, это решительно противоречит материалистическому мировоззрению!

Однако сознание противоречий не любит, поэтому материалисту приходится сочинять конструкции, позволяющие соединить ежа с ужом. Самая распространённая — это тиражируемое представление о психологах как людях, которые за деньги заменяют вам друзей. Допустим, вы хотите выговориться — для этого есть родственники, друзья, подписчики в соцсетях или на худой конец собака. Но если со всем этим плохо, и вы не можете выговориться даже перед Siri или «Алисой» от Яндекс — тогда да, пора идти к психологу, без вариантов.

На самом деле это очень далеко от истины. Истинная задача психолога — лечить болезни, с которыми не может справиться современная медицина. То есть что-то отрезаем или глотаем таблетки — а не действует. Более того, даже МРТ и т.д. может показывать, что вы совершенно здоровы, в то время как у вас — болит. Такие болезни называются психосоматическими.

И когда очередной материалист начинает критиковать психологов (« бесполезные люди, которых скоро заменят машины…»), достаточно аккуратно напомнить про психосоматику, чтобы вызвать бурю. Бурю отрицательных эмоций, ибо сознание — повторюсь — противоречий не любит и предпочитает защищать логичную картину мира.

Но самое страшное для материалистической картины мира даже не методы психологии, а… эффект плацебо.

В защиту плацебо

Когда человек принимает таблетки, и это ему помогает — всё нормально. Для того таблетки и придуманы. Однако что, если человек принимает вообще неподходящие таблетки… и всё равно вылечивается? По-правильному, такого быть не должно. Однако это есть.

В каких масштабах оно происходит? Любопытно, что знаменитая комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила о плацебо справку аж на 4 листах, но оценивать масштабы явления отказалась. Ограничилась ссылками на труды зарубежных учёных, которые сами недостаточно определились. Что можно трактовать двояко. Либо как то, что в собственной Академии наук мозгов нет, и приходится их импортировать. Либо как то, что выводы отечественных исследователей борцам с лженаукой не нравятся.

Ещё более любопытно, что в истории психологии имел место случай, похожий на обращение в христианство апостола Павла. Если помните, апостол был первоначально фарисеем. Это такая иудейская философская школа, которая совершенно естественным образом воспринимала только что появившихся христиан как (конкурентов) неприятных выскочек. И будущий апостол был в числе самых активных борцов с тогдашней лженаукой. Однако затем что-то пошло не так, убеждённый фарисей перековался и сам стал весьма и весьма заметным христианином.

В психологии был аналогичный персонаж. Его звали Эмиль Куэ (1857–1926), он продавал таблетки, как и поступил бы истинный материалист. Однако со временем аптекарь обнаружил эффект плацебо и перековался: стал учить людей самогипнозу.

Я читал книгу Куэ, его система сделана разумно. Во-первых, он учитывал, что до 20 % людей не поддаются гипнозу, и таковых отсекал. Во-вторых, он также учитывал, что после начала курса гипноза внушаемость пациентов растёт. Поэтому после отсева проводил сеанс обычного гипноза. И только на третьем этапе обучал клиентов самовнушению — легендарным аффирмациям.

По совершенно понятным причинам после смерти Куэ его последователи «оптимизировали» процедуру. Поэтому то, что хорошо работало у аптекаря из Труа, перестало работать у них. Для репутации идей Куэ это имело самые печальные последствия, но… затем настала эпоха архетипа Шут.

Что хорошего в эпохе архетипа Шут

Многие люди довольно справедливо критикуют современную эпоху. Да, люди обленились и хотят быстрых результатов. Да, быть глубоким специалистом немодно, внимание людей поверхностно, акции знаний обрушены до плинтуса. Да, это в итоге приводит к самым неприятным инцидентам с техникой.

В симптомах массового оглупления принято винить закостенелую систему образования, злоумышленников из правительства, владельцев телеканалов и тому подобное. Но лично я считаю, что причина — в коллективных психических процессах, аналогичных по природе психическим эпидемиям, хотя неважно.

Важно то, что у сегодняшней эпохи, как и у любой другой, есть не только минусы (удивлены, не правда ли?). Главным плюсом современности я считаю то, что сейчас возможны самые невероятные сценарии. Скачки из грязи в князи и наоборот. Люди это чувствуют, поэтому методы « позитивного мышления» (и аффирмации по Куэ в их числе) таким, довольно кривым образом, всё-таки проникли в общественное сознание.

Правда, по той же причине (массового оглупления) люди не замечают, что эффект плацебо (он же позитивное мышление) несовместим с материализмом. Ну и ладно. Сейчас вообще неподходящая эпоха, чтобы много думать, это вредно. Вот и Павел Андреев согласен.

Источник

Когда и почему гороскопы не сбываются?

Заблуждение 1: астрология — это неизбежное будущее.

Попахивает чистым фатализмом, не правда ли? В действительности всё не столь однозначно. У человека нет железно предопределённого будущего. Есть наиболее вероятный сценарий развития событий. И это не какой-то шаблон, который сопровождает нас всю жизнь.

Судьба человека гибка, она меняется под воздействием различных обстоятельств. Лучше всего об этом рассказывает один индийский миф.

Жили два брата. Каждому из них сделали предсказание. Первому было суждено умереть в определённый год, а второму напророчили власть и богатство в конкретный момент. Второй брат расслабился и стал вести неблагочестивую жизнь: пьянствовать, распутствовать, не считаться с чужими желаниями и интересами. Его сердце очерствело. «Ну а что, — рассуждал он, — в будущем всё будет замечательно, надо лишь дождаться».

Первый брат очень огорчился из-за пророчества. И рассуждал он куда разумнее: «Если мне всё равно не жить в этом мире, то сделаю я хотя бы немного достойных добрых дел». Он занялся монашеским подвижничеством, творил добрые дела, никогда не бросал в беде ближних.

В день, когда оба пророчества должны были исполниться, братья шли вместе. Праздный гуляка нашёл монету, а благочестивый брат споткнулся, упал и ударился. Так их судьба формально сбылась, но в сильно приуменьшенном масштабе. А всё дело в том, что человек в любой момент способен выстраивать своё будущее. Пророчество указывает лишь наиболее вероятный, но не неизбежный вариант развития событий.

Можем ли мы сказать, что гороскоп этих братьев сбылся? И да, и нет. Но он сделал вещи куда более важные: изменил образ жизни одного в лучшую сторону, а в другом обнаружил его плохую сущность.

Заблуждение 2: астрология опирается на общие формулировки.

Как мы уже разобрались, есть наиболее вероятные варианты развития событий. Скажем, выйти на улицу и встретить живого динозавра — сценарий слишком фантастический, чтобы сбыться сегодня. Собственно, палеонтология вообще утверждает, что люди не успели застать доисторических ящеров.

Но мы сейчас о другом.

Получить письмо действительно может любой человек, электронное или бумажное – не столь важно. Это общие для нас вещи. Грубо говоря, любой человек может составить приблизительно точный прогноз, если сформулирует его достаточно обтекаемо: «Завтра я проснусь, проведу день, потом посплю».

Мы исходим из тех знаний, которыми обладаем: привычки человека, типичный режим дня, биологические склонности. Это всё понятно и не нуждается в объяснении.

Астрология идёт дальше и включает в область наших знаний дополнительные сведения:

• особенности характера человека;
• обстоятельства текущей даты;
• влияние других людей;
• глобальные и личные факторы, действующие в долгосрочном периоде.

И многое другое. Все обстоятельства не перечислить, тем более что у многих людей они могут в значительной степени отличаться. Обещание того, что будет хороший день, для половины людей обязательно сбудется, так как они попытаются увидеть хоть что-то хорошее, ведь мы так любим радоваться.

А вот если не сбудется что-то плохое, то мало кто будет жаловаться, поскольку прогноз нас предостерёг! Кажется, что астрология в таких случаях превращается в чистую психологию. Но это ошибка.

Не следует путать профессиональную астрологию и анонимные прогнозы, которые печатают рядом с программой передач в дешёвых изданиях каких-нибудь провинциальных городов. Настоящий прогноз всегда имеет автора и по возможности максимально конкретен.

В этом особая ценность личного прогноза. В нём можно рассчитать вероятность любого события и даже согласовать со звёздами наиболее эффективные стратегии для достижения поставленной цели.

Заблуждение 3: прогнозы должны сбываться у всех.

Разговор о личных и общих прогнозах неизбежно приводит нас к третьему пункту. «Стрельцу пообещали на следующей неделе богатство», — замечает глава семейства и идёт лежать на диван.

Но сбудется ли в его случае такой прогноз? Конечно нет. Во-первых, бездействие — это уже шаг в сторону от наиболее вероятного сценария (мы уже говорили об этом). Во-вторых, общий прогноз никогда не может 100% подходить каждому человеку.

Мы разные, со своими судьбами. Кто-то в 44 -м году питался тортами, а кто-то умирал от голода в концлагере. Могли ли звёзды указать на что-то общее для этих людей? Нет, обстоятельства преобладали над личными астрологическими предпосылками.

Справедливо будет сказать, что правильно составленный гороскоп указывает на наиболее вероятное развитие событий для наибольшего процента разных знаков зодиака. Астрология веками оттачивала свои методы, и каждый серьёзный её приверженец знает, что большинство людей одного знака зодиака в один момент испытывают одни и те же проблемы, переживают схожие обстоятельства, чувствуют друг друга.

От этой связи никуда не деться. Но насколько сильной она будет? Скажем, небесные светила пообещали Ракам увеличенный интерес к романтике. Так оно 100% и будет, но обязательно найдётся хотя бы один Рак, у которого в ту самую дату заболят зубы. До романтических ли грёз ему?

Вероятно, нет. Но это не говорит, что гороскоп не работает. Просто не надо ждать от живой и текучей жизни исправной работы по шаблону, как в машине. Если бы мы всё и всегда могли предугадать, то не совершили бы ни единой ошибки.

Что касается Рака из нашего примера, то, если прогноз не сбылся один раз, то в другой он с большей вероятностью попадёт в точку.

Так сбываются ли общие прогнозы? Да, у большинства людей!

Хотя мы уже поговорили о том, что прогнозы сбываются не у всех, нужно отдельно подчеркнуть главную мысль: у большинства они действительно совпадают с жизнью. Степень совпадения различна, но общее направление всегда одно.

Скажем, вы Лев и звёзды обещают вам счастливый брак, если выйдете замуж или женитесь через месяц? Так оно и есть. Значит, на небе светила выстроились наиболее благоприятным образом для создания семьи. Но только один вопрос: а партнёр уже есть? Если да, то супер: пора брать быка за рога.

Но что делать Львам, которые только вчера познакомились с прекрасным представителем противоположного пола? Мчаться в загс точно не следует. Но общую тенденцию соблюсти полезно. Пусть это будет не брак, но первый шаг в его направлении: комплимент, свидание, начало отношений. Почему бы и нет? Звёзды дают общую картинку, а мы уже подгоняем её под свои обстоятельства.

Что делать, когда нужен точный ответ? Составлять личный прогноз!

Но значит ли это, что астрология всегда остаётся в рамках приблизительности и предположений? Нет. Сложность тут не в астрологии, но в обобщении. Мы в принципе не можем сказать ничего достоверного, если рассуждаем о чём-то слишком широко. Предположим:

• «Все девушки — прекрасные кулинарки».
• «Все англичане — скучные».

Это не более чем стереотипы, которые легко опровергаются реальной жизнью. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сказать, что только личное знакомство с человеком поможет его точно охарактеризовать.

Так же и с астрологией: только индивидуальный гороскоп, учитывающий даже минуту рождения, позволяет делать наиболее точные прогнозы. В этом случае человек может и убедиться в правильности принятого решения, и избежать ошибки, и узнать о перспективах отношений с конкретным партнёром.

К счастью, мы живём не в Средневековье, когда тайные науки были не только недоступны, но и под запретом. Сегодня практически каждый человек может себе позволить при необходимости обратиться к профессиональному астрологу и получить не общий, а именно свой прогноз.

Ну а для каких-то рядовых ситуаций общие прогнозы — достойная и приемлемая альтернатива.

Чуть-чуть мистики напоследок: о прогнозах, которых избегают.

Есть такой вопрос-ловушка для гадателей, хиромантов, астрологов: «Если будущее уже записано на звёздах или линиях руки, то я могу осознанно пойти ему наперекор, в чём тогда достоверность прогноза?»

Звучит логично. Но наш мир выше ограничений логики. Время и пространство часто изменяются невероятным образом. Мистики не раз замечали, что в тот момент, когда человек меняет свою судьбу, линии на его руках меняют очертания. В это сложно поверить, это невозможно объяснить, но даже астрологический прогноз странным образом трансформируется.

Окружающие люди этого обычно не замечают. Мир продолжает действовать так, будто был таковым с самого начала. Не надо стараться обмануть судьбу. Астрология и прочие науки нужны, чтобы принести нам пользу, а не для того чтобы устраивать с ними состязания.

Резюме

Астрология — мудрейший советчик. Опыт тысячелетий заключён в томах, которые писали для нас те же люди, которые открывали медицину и математику. Звёзды отождествляли с богами, к ним обращались за помощью. Всё это неслучайно. Ещё люди древности чувствовали свою магическую связь с небесными светилами.

Но мы должны понимать, что ответственность всегда остаётся в наших руках. Господь подарил человеку свободу воли. И у нас всегда будет возможность импровизировать.

Источник