Когда починят кад арбитр

Содержание

Кому отвечать за сбои в системе «Мой арбитр» – ответила экономколлегия ВС
«Принятие» или «поступление»
«А какой нормальный срок?»
Остановка работы системы kad.arbitr.ru. Начало «конца» судебной системы в РФ
Прощай картотека арбитражных дел и мой арбитр

Кому отвечать за сбои в системе «Мой арбитр» – ответила экономколлегия ВС

Апелляционная жалоба Минобороны затерялась в системе «Мой арбитр», а суды отказались восстанавливать пропущенный срок. Значение имеет не факт поступления документов в электронную систему, а их принятие – объяснили они. Экономколлегия ВС с этим не согласилась.

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием расторгнуть госконтракт на поставку бронежилетов с научно-производственным предприятием «КлаСС» (№ А40-142344/2014), но в иске ему отказали. Производство же по апелляционной жалобе министерства 9-й ААС прекратил. Полная версия решения была изготовлена 10 июня 2015 года, а жалоба подана только 11 августа – то есть с пропуском месячного срока на обжалование, пояснила коллегия.

«Принятие» или «поступление»

В апелляции Минобороны указывало, что изначально направило жалобу вовремя, еще 6 июля, в электронном виде через систему «Мой арбитр». О ее поступлении пришло уведомление. Однако дальнейшая ее судьба осталась неизвестной: никаких сведений о принятии или отклонении документов не поступило. И поэтому министерство в августе обратилось с повторной жалобой, но уже через канцелярию суда.

Апелляционную коллегию эти доводы не убедили, и она не стала восстанавливать пропущенный срок. Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин, сочла коллегия, отклонив также ссылку министерства на распечатку электронного письма о принятии первоначальной апелляционной жалобы. Это лишь подтверждает поступление жалобы в «Мой арбитр», а не ее получение, объяснила коллегия.

Значение имеет не факт поступления электронного документа в систему, а факт принятия; только после подтверждения факта принятия электронного документа он считается поданным в суд

– говорится в определении 9-го ААС со ссылкой на Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде (утв. Постановлением Пленума ВАС от 8 ноября 2013 года № 80). Там предусмотрено, что пользователю, помимо сообщения о поступлении электронных документов, направляется еще и уведомление об их получении судом (если они соответствуют всем требованиям и доступны для прочтения).

При этом «нет никаких оснований полагать уважительным последующее бездействие» министерства, обратила внимание апелляция: после неудавшейся попытки подачи жалобы через «Мой арбитр» она была подана в бумажном виде больше чем через месяц.

Кассация округа со всеми вывода суда апелляции согласилась.

«А какой нормальный срок?»

Минобороны обратилось с жалобой в Верховный суд, и судья Иван Разумов решил передать спор на рассмотрение экономколлегии.

Министерство указывало, что сделало все возможное, а прием и регистрация документов после их поступления в систему «Мой арбитр» никак не зависела от его воли. По мнению министерства, суды необоснованно возложили на него последствия за сбои в работе электронной системы. «Жалоба не была возвращена обратно, и иных писем не поступило, – рассказывал на заседании в ВС, 2 июня, представитель Минобороны Денис Гордиенко. – Каким-то образом жалоба в системе затерялась. Это не наша вина».

Обратил внимание Гордиенко и на то, что суд первой инстанции тоже не без изъяна и сам допустил просрочку изготовления решения об отказе в иске. Резолютивная часть была объявлена 27 апреля, а в полном объеме решение появилось спустя 38 дней – 10 июня. «А нам направлено было вообще 23 июня», – сетовал юрист.

– А просрочка в изготовлении какое значение имеет, – удивился судья Разумов и тут же, смеясь, предложил свою версию: – Если суд долго пишет решения, то и сторона долго обжалует.

Выступила на заседании и представитель ответчика – предприятия «КлаСС» – Александра Музафарова, попросив оставить все как есть. Она отдельно обратила внимание на то, что в Минобороны (до того как обратиться с повторной жалобой) слишком уж долго ждали ответа из «Мой арбитр» – целых 36 дней.

– А какой нормальный срок? – интересовался Разумов. – Сколько дней для Минобороны было бы разумно?

Ждать надо было один-два дня – такой можно сделать вывод из ответа Музафаровой. «У нас тоже бывают такие ситуации. Мы звоним, выясняем», – делилась своим опытом юрист.

Экономколлегия совещалась недолго и в итоге решила жалобу Минобороны удовлетворить, а спор отправить в 9-й ААС для рассмотрения по существу.

Источник

Остановка работы системы kad.arbitr.ru. Начало «конца» судебной системы в РФ

Хотелось бы затронуть проблему, которая волнует не каждого, а прежде всего юристов, представителей бизнеса и тех граждан, кому в решении рабочих вопросов необходима информация о ходе и результатах арбитражных судебных дел.

После принятия Государственной Думой РФ пакета президентских поправок «О реформировании судебной системы и объединении Верховного Арбитражного суда (ВАС) РФ и Верховного суда (ВС) РФ» сразу стало ясно – кардинальных изменений долго ждать не придется, в том числе и в сфере информационно-технического обеспечения работы судов. Всех, кому приходилось пользоваться картотекой арбитражных дел (КАД), очень обеспокоил вопрос сохранения картотеки в том виде, в котором она существует на сегодняшний день.

Картотека арбитражных дел — это ресурс, который предоставляет информацию практически по всем делам, которые когда-либо были рассмотрены в арбитражных судах России. К каждому делу формируется карточка, где отражается вся информация по делу и прикрепляются принятые по делу процессуальные документы.В свое время появление КАД сделало арбитражный процесс удобным и прозрачным.

Картотекой пользовались не только юристы, которым стало проще узнавать об информации по делу и заседаниях, знакомиться с документами, но и представители бизнеса, в частности — инвесторы, которые узнавали сведения об исках против компании, изучали практику, оценивали риски.

Финансирование системы предусмотрено внутренними регламентными документами ВАС РФ. Ежегодно на ее поддержание требуется около 15 млн. рублей.

Ранее, при рассмотрении Госдумой проектов новых законов о деятельности объединенного Верховного суда России , ВАС предложил поправки о сохранении картотеки арбитражных дел. В частности, ВАС просил оставить в рабочем состоянии все информационные ресурсы арбитражных судов, включая их официальные сайты, интернет-портал арбитражных судов, картотеку арбитражных дел, банк решений арбитражных судов, а также «систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, систему делопроизводства в арбитражных судах, систему электронного документооборота, систему единого штатного расписания». По замыслу ВАС поддержкой этих ресурсов должны были заняться «объединенный» ВС и Судебный департамент при ВС. Однако, эта инициатива поддержки у депутатов Госдумы не встретила.

В базе картотеки находится информация об 11,9 млн. дел. За три года картотекой воспользовалось 19 млн. человек. Опасения пользователей по поводу утраты картотеки основаны на предположении, что ВС не будет поддерживать чужой продукт и может соединить его со своей картотекой ГАС «Правосудие», которая основана на совершенно иных принципах. И попытка сэкономить средства может привести к утрате актуальной информации.

В феврале 2013 года ВЦИОМ опубликовал результаты опроса юридического сообщества по вопросу сравнения систем КАД и ГАС. По оценкам большинства КАД является «идеальным порталом для публикации судебных актов». ГАС же, по мнению участников исследования, необходимо еще долго развивать до уровня КАД.

По словам начальника управления информатизации ВАС Игоря Соловьева картотека арбитражных дел точно будет существовать до начала 2015 года — все необходимое для ее бесперебойной работы ВАС сделал: деньги выделены и заключены договоры для техподдержки системы. Однако никто сегодня не даст гарантий, что картотека сохранится в прежнем виде и после 2014 года.

Уже сейчас специалисты сталкиваются с проблемой участившихся сбоев в работе КАД. Если она исчезнет совсем или будет работать с такими же перебоями и такой же организацией, как ГАС «Правосудие», то становится совершенно непонятно, каким образом будет организована информационная работа судов? И это — в ситуации сегодняшнего дня, когда объем рассматриваемых дел и информации по ним постоянно увеличивается.

Суды просто физически не смогут предоставлять оперативную информацию хотя бы по самым распространенным вопросам: о дате и о времени судебных заседаний! Сегодня необходимо затратить определенное время, чтобы позвонить в арбитражный суд и узнать интересующую информацию, а уж о судах общей юрисдикции вообще говорить не приходится — туда не просто сложно, но зачастую невозможно дозвониться. У большинства юристов в производстве, как правило, не одно дело, а несколько, и они могут быть в разных судах. Таким образом, если не получилось дозвониться – приходится ехать в суд, стоять в очередях, — и только затем, чтобы узнать информацию! Все это происходит в XXI веке! — веке, когда информация играет наиболее важную роль, а оперативность ее получения предоставляет возможность принимать обдуманные и проанализированные решения.

Еще один существенный и нерадостный момент: судебные системы объединяют не по принципу организованного арбитража, а по принципу абсолютно неорганизованной общей юрисдикции.

КАД является частью системы «Электронное правосудие», включающей и другие компоненты, такие, как «Мой Арбитр» (подача электронных документов в суд), «Календарь судебных заседаний». Разработкой этой системы занималось ЗАО «Право.ru». Сейчас лицензией на использование «Электронного правосудия» обладает ВАС РФ. Она предоставлена на весь срок действия исключительного права. Дополнительных лицензионных платежей договор не предусматривает. Эта лицензия будет распространяться и на ВС РФ как правопреемника ВАС РФ. Техническая поддержка должна осуществляться до конца 2017 года. Только встает вопрос: а будет ли ВС РФ выделять денежные средства на картотеку и ресурсы для ее нормального функционирования? Нужно ли это Верховному Суду РФ? Пока вопросы остаются без ответа.

На фоне уже совершенных действий, таких как: полная ротация состава Коллегии по экономическим спорам; заявления о пересмотре большинства Постановлений Пленума ВАС РФ, и наличие до конца не понятных и не урегулированных процессуальных вопросов – ликвидация или, как минимум, изменение такого налаженного механизма, как картотека арбитражных дел, свидетельствует о том, что судебную систему в Российской Федерации сегодня «лихорадит», и пойдет ли она «на поправку» в ближайшее время — не известно.

Источник