Когда закон не работает как называется

Какие инструменты контроля власти есть у рядового гражданина?

Я внимательно изучаю почти все ваши материалы и часто вижу, что вы пишете про отношения между властью и гражданами. Вот, например, абзац из одной статьи: «Что будет… зависит от граждан: насколько активно они будут пользоваться своими правами и льготами, как будут контролировать власть и чего от нее требовать».

Конечно, принципы демократии перекладывают ответственность за действия чиновников на рядовых граждан: бабушек, мамочек с детьми и папашек, которые в основном заняты выживанием. Думаю, многим очевидно, что ответственность эта исключительно номинальная, а деятельность государственных служб максимально непрозрачна, чтобы рядовой гражданин мог разобраться и что-то сделать.

Так вот, вопрос: какие инструменты есть у рядового гражданина для мониторинга и контроля так называемой власти на всех уровнях — начиная с ЖКХ , заканчивая президентом? Что поможет распознать недобросовестные действия и выявить ответственных?

Мне кажется, чтобы призвать кого-то к ответу за очевидные нарушения, нужно быть специалистом сразу во всех областях, как минимум юристом, а также лично быть в курсе дел по каждому подозрительному проекту.

Обратная сторона вопроса: как распознать среди чиновников, кто настоящий молодец и заслуживает похвалы?

Иван Васильевич, для граждан действительно существуют эффективные механизмы контроля за действиями власти. Они предусмотрены законами и реально работают, если знать их и уметь ими пользоваться.

Очень многие статьи Т⁠—⁠Ж как раз и рассказывают о таких механизмах. Авторы делятся своим опытом и результатами.

У другого мошенники тайно перевели накопительную часть пенсии из одного НПФ в другой, а он не стал с этим мириться и получил компенсацию.

Реально действующие механизмы контроля граждан над властью предусмотрены в законодательстве. Основной из них — это ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ». Сейчас постараюсь объяснить, как его правильно использовать простым людям.

Первое и главное — сообщать о проблемах

Вы пишете, что «принципы демократии перекладывают ответственность за действия чиновников на рядовых граждан» — бабушек, мам и пап.

На самом деле ответственность никто ни на кого не перекладывает. Чиновники — это самые обыкновенные люди. И навыками телепатии они не обладают. Рядовой чиновник в отделе опеки и попечительства, например, может узнать о проблемах конкретной бабушки только одним способом: от нее самой либо от кого-то еще, знакомого с ее проблемой. Вы знаете способ, как по-другому чиновник может узнать о проблеме? Я не знаю.

Чиновники отвечают за конкретные действия в пределах своих полномочий и в рамках, определенных законом. А граждане — опять же, в рамках закона — могут стимулировать их к выполнению своих полномочий и контролировать результаты работы.

Вы видите проблему, сообщаете о ней властям — и контролируете, как они принимают меры. Если что-то не так — сообщите об этом. Другого способа просто нет.

Куда и о чем сообщать

Конечно, нужно хотя бы приблизительно знать, куда и о чем правильно сообщать в разных ситуациях. Например, если вам известно о фактах хищения бюджетных средств, можно написать в местную администрацию, но результата не будет, потому что этот вопрос в компетенции правоохранительных органов. Зато в управлении по борьбе с экономическими преступлениями вам с такой информацией будут очень рады.

О проблемах с дорогами следует сообщать в ведомство, занимающееся в вашем регионе ремонтом дорог.

О проблемах с коммунальными службами — в жилищную инспекцию.

Если все вышеперечисленные ведомства не хотят реагировать — пишем в прокуратуру, она надзирает за соблюдением законности.

Обязательное требование: в обращении должны содержаться реальные факты, которые можно проверить, и должен быть четко сформулирован желаемый результат. Например, привлечь коррупционеров к уголовной ответственности. Уволить некомпетентных чиновников. Возместить ущерб. Отремонтировать дорогу. Посадить дерево. Предельно конкретно и четко.

Как закон регулирует обращения граждан

Обращения регулирует закон, который так и называется: ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ». Его главная задача — помочь гражданину донести свои проблемы до власти.

В статье 2 этого закона сказано, что вы имеете право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

К заявлению желательно приложить доказательства — фотографии или документы. Но даже если их не будет — заявление все равно обязаны принять, проверить информацию и сообщить вам о результатах.

Устные обращения не работают. С точки зрения закона речь на митинге — это не сообщение о проблеме. Еще раз повторю: чтобы о проблеме узнали, о ней нужно сообщить. И не просто сказать кому-то или написать гневный пост в соцсетях, а сообщить в ведомство, ответственное за решение проблемы, письменно, в двух экземплярах, один из которых остается у вас. И не забыть проставить на нем регистрационный номер — его в секретариате присваивают любому входящему документу.

Важно понимать, что незарегистрированного документа не существует в природе, — соответственно, чиновникам и не нужно принимать никаких мер.

Что произойдет дальше

После регистрации документ поступит к руководителю ведомства, который поставит на нем свою визу и направит конкретному исполнителю. Вам необязательно записываться на прием к самым важным начальникам. Мне известны случаи, когда люди приходили на личный прием к первым лицам министерств и ведомств, рассказывали им о своих проблемах, но ничего не менялось. Слова — это просто сотрясение воздуха, а написанное — это документ, о котором можете спросить как вы сами, так и суд и прокурор.

Самое эффективное общение, по моему личному опыту, — это общение с секретарями. Вы просто передаете им документ для регистрации и следите, чтобы на вашем экземпляре был проставлен входящий номер организации.

А уже после этого вы имеете право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся секретные сведения.

Закон не ограничивает вас в способах реализовать это право. Можно по входящему номеру узнать ответственного исполнителя и звонить ему хоть каждый день — но я не рекомендую так поступать. Лучше дождаться письменного ответа — его вам предоставят в установленный законом срок.

Закон не запрещает общаться таким образом и с президентом — через его сайт. Вот инструкция, что именно писать и как формулировать вопросы. Она простая и универсальная, годится для подготовки обращения в любое ведомство.

Требуйте ответа на ваш запрос. По закону на любое ваше письменное обращение должны дать ответ. Если в течение 30 дней в вашем почтовом ящике ответа не оказалось, нужно обращаться в вышестоящую инстанцию.

А если чиновники не захотят отвечать или дадут отписку?

А вот на этот случай приняли Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21- ФЗ . Его задача, помимо прочего, — судебный контроль за тем, как чиновники исполняют свои обязанности. Используя нормы этого кодекса, через суд можно заставить чиновника работать — если на это есть законные основания.

Обжаловать через суд действия или бездействие должностных лиц можно в течение трех месяцев с момента, когда вам стало известно о нарушении прав или свобод.

Приведу пример. Вот решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу № 2А-369/2016. Городская администрация Ивантеевки отказалась выдавать гражданину разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого производственного здания. А он оспорил отказ в суде — и выиграл. Суд решил, что отказ чиновников нарушил права гражданина, и обязал их выдать разрешение.

Суд в данном случае не сможет, например, привлечь кого-либо к уголовной ответственности, но может признать незаконным бездействие должностных лиц и обязать их принять меры. Скажем, провести новую проверку, дать развернутый ответ вместо отписки, отменить незаконное решение и принять новое.

Если чиновники не хотят работать, оспаривайте их бездействие в суде. А если суд с ними заодно — оспаривайте решение суда в вышестоящей инстанции. У нас в Т⁠—⁠Ж целая рубрика посвящена таким судебным разбирательствам.

Но простые граждане не специалисты и во всем этом не разбираются!

Еще как разбираются. Деятельность различных служб непрозрачна только на первый взгляд. Да и рядовые граждане тоже все разные. Каждый из нас специалист в какой-то определенной области. Даже бабушки и мамочки с детьми, про которых вы пишете, тоже специалисты в чем-то. И каждый из нас может изменить ситуацию в государстве в лучшую сторону.

Мне известны случаи, когда те самые мамочки с детьми приводили чиновников в ужас, заставляя их ремонтировать тротуары, устанавливать пандусы, убирать автостоянки от детских садов, озеленять территории и ликвидировать лужи. И отсутствие специальных познаний в области коммунального хозяйства совершенно не мешало им железной рукой наводить просто идеальный порядок на отдельно взятой территории.

Просто они ставили перед собой реальные задачи. Не старались контролировать страну в целом, а начинали с малого и добивались успеха.

Да, вероятно, придется воевать с чиновниками, стучаться в разные двери, подавать в суды. Но без этого — никак.

А можно без всей этой писанины?

Хотелось бы, но я не представляю, как это сделать технически. Было бы неплохо сидеть возле компьютера и видеть на экране, как потоки бюджетных денег вытекают из Кремля, растекаются на ручейки и превращаются в детские сады, мосты и космодромы, и бить по рукам тем чиновникам, к которым мелкие или даже крупные ручейки затекают в карманы. Но таких компьютерных программ, к сожалению, еще не существует.

Что у нас есть и что реально работает — это запросы, жалобы, обращения в министерства и ведомства, судебные иски. И с их помощью можно многого добиться.

Что работает частично — это социальные сети. Не стоит в них писать риторические вопросы вроде «Когда чиновники уже прекратят воровать и заделают яму на дороге?». Ответа не будет. Лучше спросить, кто сталкивался с такими проблемами и как их решал.

Итак, если вы хотите контролировать власти, вот что нужно знать и делать:

1. Вы лучше всех осведомлены о проблемах вокруг вас: о разбитых дорогах, протекающей крыше и растратах бюджета.
2. Если вы промолчите об этих проблемах — никто не будет решать их.
3. Отправляйте письменное заявление в соответствующее ведомство.
4. Ждите ответа.
5. Если ответ вас не устраивает — оспаривайте действия или бездействие чиновников в суде.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Закон изменится, запрет останется

Нет ничего вечного. По крайней мере, существование законов в нашей стране красноречиво говорит об этом. Иногда по понятым причинам, иногда по непонятным причинам законы изменяются или совсем отменяются с удивительной быстротой. Законы, в том числе те, которые меняются или вообще отменяются, являются правым материалом, на основании которых выносятся судебные решения.

Судебное решение – это воплощение закона в разрешении той или иной ситуации, его материализация в разрешении того или иного спора. Судебное решение может быть вынесено, вступить в силу и исполнено, но затем, после изменения или отмены закона, послужившего основанием для вынесения этого решения, данное решение не подлежит какому-либо пересмотру, даже если оно по новым нормам является по всем признакам неправомерным.

Исполненное решение – это уже вопрос истории. Что исполнено, то уже не вернуть. Я здесь говорю только о законных и обоснованных решениях.

Но встречаются такие случаи, когда в процессе исполнения судебных решений закон (именно нормы материального права), на котором базировалось это решение, изменился или был отменен.

В сфере частного права это не на что не влияет. Например, решение о взыскании до 01.08.2016 г. (день вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) законные проценты (ст. 317.1. ГК РФ) не будет отменено, даже если после вступления в силу данного закона с ответчика бы эти проценты не взыскали. Я имею в виду, что с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. суды могли взыскивать законные проценты, если в договорах не было условий о том, что такие проценты не начисляются. Напомню, что с 01.08.2016 г. можно взыскивать, если в договоре прямо говорится об этом. Иными словами, такое решение подлежит исполнению, если нет других причин неисполнения.

Конечно, есть некоторые исключения, но в публичных отраслях права.

Так, ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. То есть в случаях декриминализации лицо, осужденное за совершение преступления, которое было исключено из сферы уголовно-правового воздействия, освобождается от уголовной ответственности.

Ст. 31.7. КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, в отраслях публичного права прослеживается правило о том, что в отношении лица, совершившего правонарушение, мера воздействия не применяется, если утратила силу норма материального права, послужившая основанием данной меры воздействия.

Однако даже в сфере правоотношений, не относящихся к сферам регулирования (воздействия) уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, выносятся судебные решения, в которых нет применения мер правовой ответственности, но в которых указываются об определенных обязанностях ответчика, об ограничениях и запретах. Речь идет о решениях о понуждении неимущественного характера. Причем некоторые из этих решений предполагают не единовременное, не разовое исполнение, как, например, в сносе самовольной постройки (понимаю, что разовое исполнение будет в большинстве случаев не одномоментное), а длящееся (продолжаемое) действие или бездействие должника. Иными словами, речь идет о решениях, срок действия которых фактически не ограничен. Безусловно, большая часть таких судебных решений выносится в порядке ст. 46 ГПК РФ по искам в защиту прав неопределенного круга лиц, в том числе неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Действующим законодательством не установлены препятствия подать на исполнение в службу судебных приставов исполнительный документ, вынесенный на основании судебного акта, в котором будут устанавливаться требования, отличающиеся от требований, содержащихся в действующем в период времени предполагаемого исполнения законе. И, конечно, нам нельзя исключить ситуацию, при которой на исполнение приставу-исполнителю поступит исполнительный лист о тех обязанностях должника (ответчика), которые уже можно не исполнять в силу изменения законодательства, или даже о тех обязанностях, которые являются прямо противоречащими измененному законодательству.

Например, в 2015 г. было вынесено решение в защиту прав неопределенного круга потребителей об обязанности продавца указывать на ценниках дату его оформления, в 2015 г. оно бы вступило в силу, исполнительный документ бы передали на исполнение в январе 2016 г. Но с 02.01.2016 г. в п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» внесены изменения, исключившие обязанность указывать на ценниках дату его оформления. Пристав-исполнитель возбуждает в полном соответствии с законом исполнительное производство. Должник сообщает приставу-исполнителю, что сейчас такой обязанности действующее законодательство не предусматривает, на что пристав-исполнитель обоснованно (имеется в виду исключительно с точки зрения ФЗ «Об исполнительном производстве») ссылается, что он не проверяет исполнительный документ на соответствие закона, а самое главное у него нет в арсенале возможности каким-либо образом прекратить или окончить исполнительное производство. У должника тоже нет никаких возможностей обжаловать судебный акт. Во-первых, уже могут быть пропущены сроки, во-вторых, нормы ГПК РФ и АПК РФ не допускают возможности отменить такой судебный акт.

В ст. 392 ГПК РФ к основаниям пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, изменение закона или иного нормативного акта не относится. Хотя следует отметить, что Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ к числу предусмотренных в п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК оснований пересмотра по новым обстоятельствам добавилось «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки». Аналогичное основание этим же Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ внесено и в АПК РФ.

Такое избирательное отношение законодателя к вопросу о сносе, видимо, связано с тем, что дела о сносе являются резонансными. Сам Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является «непроцессуальным» — процессуальные нормы являются в этом законе вторичными. Непроявление интереса законодателя к вопросу отмены судебных актов, содержащих длящиеся обязанности, запреты и ограничения, видимо, связаны с нераспространенной казуальностью их, с существованием идеалистического видения оперативного исполнения судебных актов, с идеалистическим видением стабильности законодательства. Кроме того, следует отметить, что категория дел по искам в защиту прав неопределенного круга лиц, в результате рассмотрения которых выносятся большинство решений о длящихся, (практически вечных) обязанностях, запретах и ограничениях, надлежащим образом не проработана. Изначально заложенный смысл исков в защиту именно прав неопределенного круга лиц на практике подменился исками об устранении нарушений закона, а нарушение закона и нарушение прав не являются тождественными явлениями. Кроме того, законодатель, введя категорию обращений в защиту неопределенного круга, не позаботился предусмотреть особенности исполнения таких судебных актов. Вообще дела по защите прав неопределенного круга являются больше публично-правовыми делами, чем гражданско-правовыми. Даже удивительно, что положения о защите прав неопределенного круга лиц не были перенесены из ГПК РФ в КАС РФ в 2015 г. Ведь, во-первых, истцами (заявителями) таких обращений по факту чаще всего являются государственные органы (прокуратура, Роспотребнадзор, экологические органы и так далее); во-вторых, защита прав неопределенного круга сама по себе предполагает публичную сферу данных правоотношений.

Что же делать должнику в данном случае? Одна надежда – уповать на разум и добросовестность истца (взыскателя) – чтобы последний отозвал исполнительный документ. Можно предположить с определенной уверенностью, что это не всегда увенчается успехом.

Набор средств, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», тоже не внушает оптимизма. Статьи 43 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие основания для прекращения и окончания исполнительного производства, нашу ситуацию не указывают. Глава 18 данного Закона, равно как и раздел VII ГПК РФ, предусматривает возможность обжалования решений пристава-исполнителя, но не указывают основания для этого. Единственным правовым основанием (на уровне правового принципа) для защиты такого должника будет ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Взыскатель, направляющий исполнительный документ с требованиями, которые противоречат действующему законодательству, не должен исполняться. Однако правоприменительные органы, как всем известно, не очень расположены применять правовые принципы, не подкрепленные конкретными правилами. И в какой форме применять ст. 35 ГПК РФ? Обжаловать само решение суда не позволяет ГПК РФ. Остается решать вопрос на стадии исполнительного производства. Сам пристав-исполнитель не будет решать вопрос о законности требований, содержащихся в исполнительном документе, возбудит исполнительное производство и будет совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Должнику остается только обжаловать решения и действия пристава-исполнителя.

Конечно, хочется верить, что обжалование решений и действий пристава-исполнителя в таких ситуациях закончится положительно для такого должника, но, во-первых, как уже говорилось, нет четких правовых оснований для этого, во-вторых, это не рациональное оспаривание, в том смысле, что пристав-исполнитель не является источником правовых притеснений ответчика (должника).

Источник