/ Информация для потребителей / Грамотный потребитель /
Когда потребитель вправе обменять или сдать не подошедшие автодетали
В Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай поступают обращения граждан на нарушение их прав при приобретении запасных частей на автомобили. Так, например, потребитель приобрел стеклоподъемник на автомобиль ВАЗ и через некоторое время решил вернуть его в магазин, как не подошедший по характеристикам. Другой потребитель приобрел автодеталь на двигатель иномарки, при установке которой выяснилось, что она не подходит по параметрам, при этом никакой сопроводительной документации о детали нет. В обоих случаях у потребителей не оказалось на руках документов, подтверждающих факт покупки (кассовый или товарный чек).
Уважаемые потребители, приобретая автозапчасть, вы рассчитываете на достижение определенной цели – использовать ее в качестве ремонта автомобиля или в качестве дополнительного оборудования, возможно с помощью нее улучшить какие-либо технические характеристики автомобиля. Но ситуации бывают разные и, естественно, не всегда получается приобретать автозапчасть, имея при этом автомобиль, которому она предназначается. В связи с этим возможны ситуации, когда автозапчасть может просто не подойти. Выход их таких ситуаций предусмотрен действующим законодательством, и многих курьезов можно избежать, если еще до покупки грамотно воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами потребителя, поскольку в некоторых случаях именно от них порой зависит – возникнет ли ситуация «товар не подходит». Речь идет о правах потребителя на информацию об изготовителе (продавце) и о товарах.
Прежде всего, любая информация, представленная о товаре должна быть на русском языке. Поэтому, если предоставлена инструкция по эксплуатации без перевода на русский язык – право потребителя требовать документ на русском языке или отказаться от покупки. Более того, согласно постановлению Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1037 с 1 июля 1998 г. продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке вообще запрещена.
На этот случай Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца. В ст. 12 Закона указывается, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Так, например, если при приобретении автодетали нет возможности найти на ней какие-либо технические характеристики, а продавец их не предоставляет, в случае, если деталь не подойдет, можно воспользоваться вышеназванной гарантией защиты прав.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда.
Что же делать в случае, когда в приобретенной автозапчасти каких-либо недостатков не обнаружено, просто она или не понравилась спустя какое-то время, или не подходит по цвету, размерам и некоторым другим параметрам, но, несмотря на это автозапчасть надлежащего качества.
Закон РФ «О защите прав потребителей» в этом случае идет навстречу интересам потребителей и предусматривает определенные права покупателей. В соответствии с ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Для того, чтобы реализовать указанное право потребителем должны быть одновременно соблюдены следующие условия: 1) Товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такие субъективные причины («не нравится», «не сумел научиться пользоваться», «не удобные рычажки» и т. п.) не могут служить основанием для обмена товара.
2) Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. 3) Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Таким образом, указанное положение Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает фактически два условия – отсутствие потребления товара, сохранение его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков; – наличие товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату указанного товара документа.
Первое условие является обязательным и его невыполнение влечет отказ продавца удовлетворить требование. Поэтому, если например, установили запчасть и тем самым нарушили какие-либо ее первоначальные свойства – испачкали, поцарапали или иным образом испортили ее товарный вид, или оторвали ярлыки, то рассчитывать на обмен такой автозапчасти (при условии ее надлежащего качества) потребитель не вправе. Второе условие не является обязательным, поскольку законодатель предусматривает в этой же статье, что отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Однако убедить продавца в их обоснованности будет сложнее, чем просто сохранить документ об оплате, поэтому при покупке автозапчастей все же рекомендуется не спешить и не выбрасывать документы об их оплате, а товарные ярлыки снимать уже тогда, когда точно будет известно, что менять товар не надо.
Следует обратить внимание, что в Законе РФ «О защите прав потребителей» предусматривается именно право на обмен товара надлежащего качества, неподходящего по указанным выше причинам. Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы потребитель вправе только в одном единственном случае – если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу.
Таким образом, при соблюдении всех вышеназванных условий потребитель вправе рассчитывать на обмен товара надлежащего качества или возврат уплаченной за него суммы.
Уважаемые потребители, помните, ваша сила – в знании закона. Знайте и умело пользуйтесь своими правами потребителя, а в случае возникновения конфликтов с продавцами, обращайтесь за консультациями в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай. Специалисты готовы выслушать вас и овтетить на вопросы, относящиеся к компетенции служб по будням с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00 по телефону: (38822)64241.
(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, 2006—2015 г.
Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник
Сейчас 639 гостей онлайн
Адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173
Тел.: +7 (38822) 6-43-84
Эл. почта:
Источник
Приобретенный б/у автомобиль сломался. Можно ли его вернуть продавцу?
Покупка автомобиля с пробегом у частного лица — это всегда лотерея. Продавец хочет представить товар с наилучшей стороны, поэтому зачастую утаивает важную информацию о его недостатках. И хорошо, если они (недостатки) несущественны. Неисправности, которые скрыты от глаз, могут принести новому владельцу большие проблемы. А можно ли вернуть автомобиль его бывшему владельцу уже после совершения сделки?
Как вы понимаете, если автомобиль с пробегом был приобретен в автосалоне, надавать на него, махая перед лицом менеджера Законом о правах потребителей, легче, чем на частника, который «сплавил» вам свою машину и…пошел в отказ, утверждая следующее: «Смотреть надо было, что берешь!» А может, вы его (автомобиль) сломали уже после покупки? Мораль тут одна: не надо быть лохом! А если «промахнулся», прими удар судьбы и… найди другого лоха! Так и ходит «автохлам» от одного «счастливого» владельца к другому. Но вот находится тот, кто не намерен мириться с произошедшим и намерен вернуть машину продавцу. Что его ждет в этом случае? Возможно ли вернуть автомобиль продавцу или, по крайней мере, получить компенсацию в том случае, если в нем обнаружились скрытые поломки?
В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ говорится, что «продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи».
При покупке автомобиля «с рук» Гражданский кодекс не нарушается: продавец передает покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (см. выше). Да, автомобиль уже имеет определенный износ и даже может сломаться. Но ведь руль у него есть, есть колеса и мотор. Его можно завести и поехать по своим делам. Все в порядке: договор соблюден, претензий быть не может!
Вывод: покупатель сможет требовать компенсацию за приобретенный автомобиль лишь в том случае, если в договоре купли-продажи указывается, что он имеет определенные недостатки. Таким образом, перед передачей авто покупателю следует внимательно изучить текст договора и потребовать у продавца внести в него пункты касательно обнаруженных недостатков. Как вы сами понимаете, необнаруженные неисправности вряд ли смогут быть выявлены и включены в договор. В этом случае требовать с продавца деньги придется только через суд.
А вот если уже в суде будет доказана виновность продавца, его привлекут к ответственности – обязанности вернуть деньги за товар. Но, как вы понимаете, рассчитывать на выигрыш в таком деле очень и очень сложно. Тем более, если перед покупкой не был проведен технический осмотр машины или он был проведен посредственно (некачественно).
В суде именно покупателю придется доказывать, что продавец знал о существенных технических недостатках автомобиля, выставленного на продажу, и специально утаил эту информацию от покупателя, то расторжение договора и возврат денег возможны. Однако доказать это будет крайне тяжело – практически невозможно. Какой-либо компенсации за выявившиеся в ходе эксплуатации автомобиля, приобретенного у частного лица, поломки законодательством не предусмотрено.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Источник
Снова сломалась: кто ответит за ремонт авто б/у деталями
Если клиент предупрежден и согласен на использование б/у деталей при ремонте, несмотря на вероятность снижения качества услуги, он сам отвечает за возможную поломку, рассказывает юрист КА «Юков и партнёры» Екатерина Баглаева. Вместе с тем она подчеркивает, что случившаяся неисправность должна быть связана с качеством используемых запчастей. Однако не всегда суды однозначно трактуют такие ситуации в пользу автомастерских.
Экономный автолюбитель
В феврале 2017 года у Сергея Рудина* забарахлил «Порше Каен», который он решил починить на СТО «Харик». Там мастера сразу установили проблему – сломался двигатель внутреннего сгорания. Однако на станции не оказалось нужных деталей, чтобы устранить такую неисправность. Поэтому автовладельцу пришлось самостоятельно покупать недостающие поршни, помпы и подшипники для коленчатого вала. Рудин решил сэкономить и вместо новых приобрел несколько б/у деталей. Мастера его устно предупредили: подобная экономия не гарантирует, что ремонт окажется эффективным. Но собственник «Порше» настоял, чтобы сотрудники СТО поставили именно эти запчасти.
Ремонт внедорожника завершился в середине марта 2017 года. А уже в конце того же месяца прогнозы работников «Харика» сбылись – двигатель снова вышел из строя. Владелец «Порше» стал направлять СТО письменные претензии, в которых требовал устранить неисправности, ссылаясь на месячный гарантийный срок. Однако мастера сообщили в ответ автолюбителю, что предупреждали того о рисках установки старых деталей. Соответственно станция техобслуживания не несет ответственность за такую поломку, сообщил своему клиенту «Харик».
После этого Рудин заказал в ООО «НАТТЭ» экспертизу, которая установила: поломка двигателя иномарки произошла из-за некорректной сборки механизма. Опираясь на документ оценщиков, автолюбитель обратился в суд. Он потребовал взыскать со СТО цену работ ненадлежащего качестве в размере 49 080 руб.; компенсацию стоимости материалов – 105 524 руб.; убытки (расходы на восстановительный ремонт) – 2 млн руб., неустойку – 78 037 руб., расходы на услуги экспертов – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. и потребительский штраф – в общей сложности 3,5 млн руб.
Две инстанции: два разных вывода
Истец:Сергей Рудин*
Ответчик:ООО «Харик»
Суд:Новосибирский областной суд
Суть спора:Кто отвечает за поломку авто из-за ее ремонта неновыми деталями?
Решение:Клиент, если он сам настоял на таком ремонте
В рамках рассмотрения этого спора Октябрьский районный суд Новосибирска назначил экспертизу в ООО «Транспортный союз Сибири» (дело № 2-25/2018 (2-3410/2017;)
М-2560/2017). Исследование выявило: повреждение двигателя после ремонта произошло из-за использования при сборке бывших в употреблении деталей, а именно подшипников коленчатого вала. Работники «Харика» на заседании заявили, что устно предупреждали истца о подобных рисках использования старых запчастей. Помимо этого ответчик предоставил суду «заказ-наряд», в котором указано, что фирма при ремонте использовала б/у детали.
Несмотря на перечисленную информацию, суд частично удовлетворил иск заявителя, снизив сумму взыскания до 2,2 млн руб. В обоснование такого решения первая инстанция сослалась на то, что у ответчика нет письменных доказательств предупреждения автовладельца о возможных последствиях использования б/у деталей. Кроме этого, суд указал на то, что в «Правилах оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» прописана необходимость исполнителям отказаться от выполнения работ, если клиент требует ремонтировать машину недоброкачественными деталями.
Апелляция с такими выводами не согласилась (дело № 33-3451/2018). Новосибирский областной суд указал на то, что исполнитель освобождается от ответственности за поломку, если заранее сообщил потребителю (письменно или устно) о возможных рисках установки неновых деталей (п. 3 ст. 35 Закона о защите прав потребителей). А в спорной ситуации словам мастеров следует доверять, так как те предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подчеркнула апелляция. Новосибирский облсуд посчитал некорректным в рассматриваемом случае ссылаться и на «Правила оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». В этом документе указано право, а не обязанность исполнителя отказаться от выполнения работ, если клиент настаивает установить б/у запчасти.
Эксперты «Право.ru»: «В пользу ответчика больше доказательств»
Юрист КА «Юков и партнёры» Екатерина Баглаева говорит, что в подобных делах судам надо найти ответы на два основных вопроса: 1) В чем причина поломки? 2) Если причина поломки – качество деталей, то был ли клиент заранее предупреждён о возможных последствиях использования б/у запчастей? Между тем встречаются решения, когда однозначно установлено использование старой запчасти в ремонте, что привело к выходу двигателя из строя и виновным в этом признают СТО, говорит старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева: «Суд указывает на то, что мастера нарушили заводскую технологию ремонта двигателя, не предполагающую возможности использования таких деталей (дело № 33-6922/2017)».
Ксения Риф из АБ «А2.Адвокаты» добавляет, что для взыскания убытков в спорной ситуации клиенту необходимо доказать совокупность нескольких обстоятельств: противоправность действий ответчика, наличие ущерба и причинно-следственную связь между первым и вторым факторами.
«Рассмотренный спор в очередной раз показал, что любые договоренности и уведомления необходимо оформлять в письменном виде. Это увеличит шансы отстоять позицию в суде и пресечь злоупотребления со стороны оппонентов».
Эксперт соглашается с решением апелляции, отмечая, что отсутствие вины СТО подтверждается несколькими доказательствами: заказ-нарядом, согласно которому заказчик предоставил б/у запчасти; показаниями свидетелей, подтвердивших, что истца предупредили о возможных негативных последствиях использования неновых деталей, и результатами судебной экспертизы.