Не могу зайти на сайт MEGA
Странная штука. Прочитал здесь про сайт MEGA. Дают 50Гб облачного пространства бесплатно. Решил установить и столкнулся с тем, что ни chrome ни firefox не могут войти на сайт https://mega.co.nz ни на страничку логина https://mega.co.nz/#login ни на страницу закачки. После долгого ожидания пишет «веб страница недоступна». Думал, что сайт не работает, Попробовал Tor и Tor заходит без проблем! Скачал установил, MEGA работает, но почему только Tor входит? Первый раз такая проблема. В чем может быть причина?
проблема в интернет-провайдере
Нет не в этом дело. Случайно нашел в чем дело. Зайдя через Tor посмотрел настройки, там есть установить приложение для chrome и firefox. Установил расширение MEGA на chrome и все заработало. Но все равно как то странно, что без этого расширения не работает.
продолжай биться головой апстену, у меня обычный firefox заходит на https://mega.co.nz/ без всяких плагинов
Да я и не бьюсь. Проблема же снялась. Но дело не в провайдере.
когда ты это пишешь, то штукатурка падает со стен, а на твоей голове остается шишка.
Огляделся — штукатурка на стене, на голове шишек нет. Вы братец, что-то мудреное придумали :))
У меня тоже из огнелиса не заходит.
Надо поставить приложение MEGA для лисы из стандартных предлагаемых лисой.
Возьми megatools или megacmd
Оно должно и без плагинов заходить.
А для чего это? В репозитарии таких нет (система Linux Mint 13).
Видимо должно, но не заходит :))
Не устанавливайте ничего, без всяких плагинов заходит нормально.
Забавная вы публика. Если бы заходил без плагинов, то и не разводил здесь болтовни. Предложений, кроме пойти к провайдеру, не было. Только утверждения, что у меня все работает. Если с плагином работает, то что то мне подсказывает, что дело не в провайдере.
Зашёл голым фоксом без плагинов. Видимо я что то делаю не так.
Из сафари последнего заходит без проблем без свяких плагинов
Причем здесь руки? Я пользую хром и лису и постоянно их обновляю. Никаких проблем не было, а вот тут появилась. Я ведь прошу совета, чтоб понять в чем дело, а не выслушивать вечное — «у меня работает». Ну работает и бог с вами. Я за вас рад.
Консольные клиенты к меге
Ага, понял. Но я уже установил не консольный вариант, а гуйевый с их сайта. Вроде работает нормально, только скорость загрузки очень мала, дропбокс значительно шустрее.
Если перетаскивать в браузере в папку меги, то скорость значительно выше чем это делает клиент меги.
В хроме всегда всё без плагинов работало, да и сейчас тоже. Это так, на заметку.
их сайт пингует вообще, мб просто днс-сервер провайдера попутал?
У меня вообще не пингуется, ни ping mega.co.nz, ни ping 154.53.224.142. Тогда вообще не понимаю ничего. Tor же видит его без проблем. Да и хром с плагином тоже.
если не пингуется, то как и говорил subwoofer , проблема в твоём провайдере, возможно в днс-сервере провайдера. Попробуй установить альтернативный днс-сервер, например гугловский 8.8.8.8, почистить днс-кеш и пропинговать заново
Tor тут вообще не показатель, у меня в нём открываются даже сайты 100% заблокированные в моей стране.
да, ip действительный для данного днс имени. Звони в пров, гри фигли заблочили мегу 😛
у меня все чики-пуки по быстрячку открывается
У меня из лисы заходит, и пишет, что
your browser does not allow data to be written. Please make sure you use default browser settings.
Куки включить просит, видимо.
Да похоже что так, если уж не пингуется. Tor держу специально, чтоб смотреть заблокированные сайты. Непонятно правда как он пролазит там, где хром и лиса никак. Я пользую tor браузер firefox, так же ведь лиса. Позвоню завтра спрошу в чем дело.
Связался с провайдером и был очень удивлен. Отвечаю вам и subwoofer и всем, кому интересно. Мой провайдер telecet, г. Казань. Мне ответили, что по требованию роскомнадзора (кажется так называется) этот сайт заблокирован на территории России (за что ответить не могут). На вопрос «Почему другие провайдеры не запрещают связь ответа нет». По объяснению технического оператора расширение mega, которое я установил на хром создает свой прокси канал и обходит этот запрет. Надо было конечно сразу догадаться, что раз tor проходит а все остальное нет, то есть запрет. Но вопрос остается — за что их прикрыли? Нашел некоторую информацию здесь http://ru.downforeveryone.com/mega.co.nz/
татары решили заблочить рассадник любителей лолихентай игр
Источник
Mega.nz не работает сегодня?
Узнайте, работает ли Mega.nz в нормальном режиме или есть проблемы сегодня
Mega.nz сбои за последние 24 часа
Не работает Mega.nz?
Не открывается, не грузится, не доступен, лежит или глючит?
Что не работает?
Самые частые проблемы Mega.nz
Что делать, если сайт MEGA.NZ недоступен?
Если MEGA.NZ работает, однако вы не можете получить доступ к сайту или отдельной его странице, попробуйте одно из возможных решений:
Кэш браузера.
Чтобы удалить кэш и получить актуальную версию страницы, обновите в браузере страницу с помощью комбинации клавиш Ctrl + F5.
Блокировка доступа к сайту.
Очистите файлы cookie браузера и смените IP-адрес компьютера.
Антивирус и файрвол. Проверьте, чтобы антивирусные программы (McAfee, Kaspersky Antivirus или аналог) или файрвол, установленные на ваш компьютер — не блокировали доступ к MEGA.NZ.
VPN и альтернативные службы DNS.
VPN: например, мы рекомендуем NordVPN.
Альтернативные DNS: OpenDNS или Google Public DNS.
Плагины браузера.
Например, расширение AdBlock вместе с рекламой может блокировать содержимое сайта. Найдите и отключите похожие плагины для исследуемого вами сайта.
Сбой драйвера микрофона
Быстро проверить микрофон: Тест Микрофона.
Форум Mega.nz
Admin • комментарий закреплен #
Возможно, на сайте mega.nz некорректно настроено перенаправление с разных версий. В этом случае воспользуйтесь ссылками ниже:
Гость • 2 дней назад # 16 октября 2021
Проблемы с входом
Гость • 4 дней назад # 14 октября 2021
Общий сбой
Гость • 5 дней назад # 13 октября 2021
Сайт не работает
Гость • 13 дней назад # 5 октября 2021
Ссылка недоступна
Гость • 37 дней назад # 12 сентября 2021
Приложение глючит
фанат • 50 дней назад #
мега живи
Дмитрий • 50 дней назад #
кто-нибудь в курсе когда заработает?
вфвВ • 50 дней назад #
Висит при входе
Ф • 58 дней назад #
Не могу зайти даже с vpn. Через консоль ping mega.nz время отклика • 118 дней назад #
Не коннектится. Через ВПН работает.
4554 • 127 дней назад #
Сайт не работает
Гость • 136 дней назад #
не грузит
Аркашка • 171 дней назад #
у меня не работает на windows10 и на телефоне android тупо не заходит в приложение
Гость • 171 дней назад #
Приложение под виндой не работает
Гость • 192 дней назад #
Не удается зарегистрироваться, сообщение для подтверждения не приходит на почту
Мирослав • 218 дней назад #
У мене 2 компютера у двох городах так на одном из них мега не работает может интернет шо то?
Гость • 240 дней назад #
upload file
гест • 280 дней назад #
Упал
Гость • 296 дней назад #
ЗАКРЫЛИ.
Артур • 318 дней назад #
У меня тоже не работает. Хорошо что нашел Вас
Гость • 341 дней назад #
Висит при входе.
Гость • 341 дней назад #
И у меня не работает ни на одном устройстве.
сковородка • 341 дней назад #
*******, нужен сайт по работе, а он лег
Арк • 341 дней назад #
Не зайти
Guest • 349 дней назад #
Упал.
Anon • 375 дней назад #
Сервис упал
Джим • 406 дней назад #
Почти неделю нет доступа к сайту! Там чо, инопланетяни всё поломали?
гость • 412 дней назад #
Пропали файлы
Алексей • 571 дней назад #
Mega не работает, не дает зайти в учетку
Гость • 634 дней назад #
Общий сбой
Источник
Не могу зайти на сайт mega.co.nz
Решил добавить в категорию прочие новости одно приятное дополнение. Мало ли, может кому пригодится.
Для тех, кто не может зайти на этот чудесный файловый обменник (облачное хранилище)
Для начала немного информации из Википедии:
MEGA (рекурсивный акроним от англ. MEGA Encrypted Global Access ) — файлообменник Кима Доткома. Открыт 19 января 2013 года, спустя ровно год после закрытия сервиса Megaupload. Mega шифрует весь контент прямо в браузере с помощью алгоритма AES. Пользователи могут передавать друг другу файлы в зашифрованном виде, при этом все данные хранятся в «облаке». Ключи доступа к файлам не публикуются в открытом доступе, а распространяются по схеме Friend-to-Friend, между доверяющими друг другу пользователями.
Возможности
- Хранение до 50 ГБ информации для бесплатных аккаунтов (платное расширение от 200 ГБ до 4 ТБ)
- Шифрование всех данных на стороне клиента с помощью алгоритма AES
- Оплата платных услуг происходит через реселлеров при помощи PayPal, VISA, MasterCard или криптовалюты Bitcoin.
А теперь информация для тех, кто не смог зайти на этот сайт:
Для начала, ссылка на сегодняшний день: http://mega.co.nz
Если у Вас сайт постоянно грузиться, но никак не открывается, установите в свой браузер расширение MEGA. Ничего сложного надеюсь в этом нет.
Проверено лично, проблема решилась моментально. Без проблем открылся сайт, так же по ссылке от друга скачал файл.
Источник
Mega: обзор (не)безопасности
Добрый день!
Будучи простым российским… неважно кем, я обычно не пишу статьи, а тихонько их читаю (мы, неважно кто, любим тишину). Однако, недавно мое внимание привлекло обилие англоязычных статей о (не)безопасности милого душе сервиса Mega. Поскольку в русскоязычной среде вопрос обсуждается менее бурно, я решил предложить вашему вниманию небольшой дайджест публикаций о «скандалоинтригах и расследованиях», недавно завертевшихся вокруг сервиса ув. тов. Доткома. Сразу должен предупредить, данная статья не содержит original research, сиречь моего собственного мнения о криптографии в Mega, а лишь стремится проинформировать русскоязычного читателя относительно состояния зарубежной дискуссии на эту тему.
Итак, одной из первых тему безопасности Меги подняла ArsTechnica, в публикации с забавным названием «Megabad: A quick look at the state of Mega’s encryption». Несмотря на то, что статье не удалось избежать ряда нелепых журналистских ляпов (большая часть которых на настоящий момент уже исправлена, и увековечена лишь в комментариях), автор справедливо отметил ряд довольно крупных огрех со стороны Mega:
- Слабость генератора случайных чисел, используемого Mega при создании RSA-пары (создатель Cryptocat, Nadim Kobeissi, долго и зло проходился по их генератору в твиттере)
- Общая сложность системы и некоторая амбивалентность документации
- Явное указание на наличие дедупликации в TOS («Our service may automatically delete a piece of data you upload or give someone else access to where it determines that that data is an exact duplicate of original data already on our service. In that case, you will access that original data»)
Важность последнего пункта стоит обсудить особо. Дело в том, что обычно возможность дедупликации шифртекстов достигается путем конвергентного шифрования (похожий подход используется в сервисе Bitcasa, а также, в несколько более сложном виде, в распределенной файловой системе Tahoe-LAFS). Сущность данного подхода состоит в том, что шифрование реализовано так, чтобы одинаковые открытые тексты давали одинаковые шифртексты (иногда с некоторыми оговорками). С одной стороны, это может быть по-своему неплохо, так как позволяет реализовать дедупликацию. Но с другой стороны, конвергентное шифрование может довольно здорово ударить по столь драгоценной privacy, поскольку позволяет заинтересованным лицам узнать, есть ли на сервисе дубликат некоего файла, при условии что у них самих он уже есть в незашифрованном виде (если вы понимаете о чем я…). А это нехорошо. Очень нехорошо.
Позднее, комментируя статью «Researchers Warn: Mega’s New Encrypted Cloud Doesn’t Keep Its Megasecurity Promises» в Forbes, сооснователь Mega Bram van der Kolk заявил, что дедупликация происходит на уровне отдельно взятых файлов и возможна только в случаях когда пользователь «загружает тот же файл зашифрованный тем же ключом» или при импорте существующего файла с помощью файл-менеджера. Однако, в пользовательских комментариях к статье довольно быстро стали звучать возражения, связанные с тем, что оба эти сценария скорее всего будут весьма редкими, а значит, подобного рода дедупликация является экономически нецелесообразной и вряд ли стоит усилий по написанию специального (и, в общем-то, непростого) кода.
Так что ситуация с дедупликацией остается немного странной.
Помимо обсуждения дедупликации, статья Forbes содержит несколько довольно-таки резких комментариев (в частности, упомянутый выше Nadim Kobeissi заявил Forbes следующее: «если честно, у меня сложилось впечатление что это программировал я сам, в 2011 году, будучи при этом пьяным»). Особо следует отметить точку зрения Matthew Green (профессора криптографии в Институте Информационной Безопасности им. Джона Хопкинса), осудившего всю практику шифрования силами одного лишь яваскрипта в целом – «Верификация javascript’ом самого себя подобна попытке подтянуть себя вверх за шнурки. Ничего не выйдет». Интересно, что Green не первый, кто заговорил о фундаментальной уязвимости браузерной javascript-криптографии – тезис о ненадежности таких систем был изложен еще в 2011 году специалистами из Matasano Security.
Вежливо, но сурово раскритиковали Мегу и их коллеги по цеху из SpiderOak, опубликовав очень интересную статью об особенностях основ «Мега криптографии». В ней они указывают на крайнюю слабость самопальной функции деривации ключа, примененной командой Доткома при преобразовании пароля в мастер-ключ, используемый для дальнейшей шифрации асимметричного ключа (кстати, кое-кто уже состряпал утилиту для брутфорса хешей Меговских паролей, которые содержатся в ссылке подтверждения регистрации) и уязвимость процедуры аутентификации к реплей-атакам.
SpiderOak обещают продолжить изучение архитектуры Mega с обязательной публикацией (вероятно, сочных) результатов.
Ну и наконец, на сладкое, добрые прохожие из fail0verflow team обнаружили, что в механизме валидации компонентов страницы, используемом Mega (том самом механизме, о фундаментальной ненадежности которого говорил Matthew Green) имеется откровенно хрестоматийная ошибка – вместо криптостойкой хеш-функции используется СВС-МАС. Для тех, кто не очень знает толк в криптографических извращениях, стоит наверное пояснить, что СВС-МАС является аутенфикационным кодом сообщения (а отнюдь не хешем в строгом смысле слова), и использовать его в качестве хеша вредно для здоровья (пользователей), ибо позволяет «сильному» оппоненту (например, оператору CDN) осуществить хищение пользовательских ключей.
Mega отреагировали на найденную fail0verflow уязвимость крайне оперативно, и в настоящий момент используют SHA-256…Однако, наличие такого грубого ляпа у сервиса, гордящегося своей «криптографичностью», не может не тревожить.
Ну вот наверное и все на сегодня.
Возможно, в дальнейшем я продолжу публиковать научно-популярные обзоры сканадалоинтриг и расследований, связанных с безопасностью различных сервисов (не только Mega).
[UPD]
В ответ на разгоревшуюся дискуссию, Мега организовала программу финансового поощрения «ответственных прохожих», и планирует платить награды за найденые баги.
На награду могут претендовать баги, позволяющие
- удаленное выполнение кода на сервере Мега (включая SQL-injection)
- удаленное выполнение кода в клиентском браузере (XSS-ки и.т.п.)
- скомпрометировать криптографическую модель безопасности, манипулировать данными и ключами
- обойти управление доступом, осуществлять несанкционированную перезапись и уничтожение ключей и пользовательских данных
- подвергнуть угрозе пользовательские данные в случае захвата привязанного к аккаунту почтового ящика
Награда может достигать 10 000 евро.
Вкусно? Не совсем…
Есть еще ограничения, а именно: мега не будет платить за баги, требующие для использования очень больших вычислительных мощностей (что разумно), баги носящие условно-академический характер (что неблагоразумно, ибо как завещал тов. Шнаер, «Attacks always get better; they never get worse»), а также RE/DOS-уязвимости (что, мягко говоря, странно, ибо такие атаки ну никак не относятся к категории проблем, о которых нормальный хозяин веб-сервиса хотел бы узнать «по факту применения») и атаки требующие (неопределенно) большое количество запросов к серверу.
Откровенно настораживает отношение Меги к проблеме недостаточного количества энтропии при генерации ключей, которую Мега отнесла к «академическим» проблемам, и потребовала «показать реальную уязвимость» (На всякий случай напоминаю, что «недослучайные» RSA ключи это весьма серьезно). К сожалению, криптографические проблемы нельзя решить путем методичного самовнушения про «отсутствие реальной уязвимости»…
Также мега аккуратно обошла вопрос относительно возможной идентификации хранимых шифртекстов (то есть идентификации контента без расшифровки, силами дедупликационного механизма или других архитектурных особенностей), в особенности обладателями копии плейнтекста (ну, вы понимаете, о ком я)
В целом, все это оставляет смешанное впечатление — хотя сумму в 10 000 евро маленькой назвать нельзя, условия мероприятия оставляют некоторый неприятный осадок.
Источник