Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям
Статья 15.1 . Требования к частным охранным организациям
Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства.
ГАРАНТ:
Об обществах с ограниченной ответственностью см. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ
Внесение в уставный капитал частной охранной организации средств иностранными гражданами, гражданами Российской Федерации, имеющими гражданство иностранного государства, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами, а также организациями, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, запрещается, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Отчуждение долей (вкладов) учредителем (участником) частной охранной организации, повлекшее за собой появление в уставном капитале доли (вклада) с иностранным участием, не допускается, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.
Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться:
1) общественные объединения;
2) физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи;
3) граждане, состоящие на государственной службе либо замещающие выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях;
4) граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные лица;
5) иностранные граждане, граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также организации, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации.
Участниками частной охранной организации могут оставаться учредившие ее лица, которые получили право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, перешли на работу в общественные организации, работающие в сфере частной охранной либо частной детективной деятельности, либо назначены (избраны) на государственные должности Российской Федерации. Лицам, назначенным (избранным) на указанные государственные должности, запрещается принимать участие в управлении охранной организацией.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в часть 7 статьи 15.1 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.
Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.
Руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 15.1 настоящего Закона
Источник
Решение № 12-315/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-315/2017
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 03 августа 2017 года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев материалы дела с участием:
представителя Демьяненко А.В. – Дмитриенко А.В., действующего на основании доверенности, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении — врио начальника ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю К.А.В.,
по жалобе Демьяненко А.В., на постановление врио начальника ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю К.А.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Дальневосточные системы безопасности –охрана» (далее ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА») Демьяненко А. В., (дата) года рождения, уроженца г(иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)
Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), Демьяненко А.В. 19.04.2017 года в 12 час. 00 мин. в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) являясь руководителем ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА», допустил нарушение установленных законом требований при оказании охранных услуг, а именно, в нарушение требований ст. (ред. от 27.12.2019) > «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» > Раздел IV.1. Требования к частным охранным организациям и учреждениям по подготовке частных детективов и работников частных охранных организаций > Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям» target=»_blank»>15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», вступил в трудовые отношения в качестве работника ( директора) ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН».
Постановлением врио начальника ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю К.А.В. (№) от (дата) Демьяненко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Демьяненко А.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что согласно действующему законодательству совмещение трудовой деятельности не запрещено законом.
В судебное заседание Демьяненко А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Дмитриенко А.В.
В судебном заседании представитель Демьяненко А.В. – Дмитриенко А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснил, что при применении положений, устанавливающих требования для руководителей охранных организаций — ч.8 ст. (ред. от 27.12.2019) > «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» > Раздел IV.1. Требования к частным охранным организациям и учреждениям по подготовке частных детективов и работников частных охранных организаций > Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям» target=»_blank»>15.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», необходимо учитывать положения 4.1 ст. 12 Закона императивно устанавливающей, что «работникам частной охранной организации не разрешается совмещать охранную деятельность с государственной службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях». Также просит учитывать сложившуюся судебную практику. В судебном заседании предоставлены письменные пояснения, а также копии судебных актов по делу А 43-936/2011, копия решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-10114/20015, которые с учетом мнения участников процесса приобщены к материалам дела.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление — врио начальника ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю К.А.В., просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку основания для ее удовлетворения отсутствуют, пояснил, что в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от (дата) (№) сотрудниками — Управления Росгвардии по Хабаровскому краю проводилась внеплановая выездная проверка деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ-ОХРАНА (ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА»),зарегистрированного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)., в ходе которой установлено, что генеральный директор ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА» Демьяненко А.В. вступил в трудовые отношения с ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН», в связи с чем, в отношении Демьяненко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. В силу пункта 8 статьи 15.1, руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Демьяненко А. В., являясь генеральным директором ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА», действительно вступил в трудовые отношения с ООО ЧОО «ДВСБ- ПЦН», поскольку вступил в должность директора, с ним заключен работодателем трудовой договор, чем допустил нарушение установленных законом требований, предъявляемых к частной охранной деятельности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях» target=»_blank»>24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 КоАП РФ, оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований — влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в период с 18 апреля 2017 г. по 24 апреля 2017 г. года, в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от (дата) (№), сотрудниками — Управления Росгвардии по Хабаровскому краю проводилась внеплановая выездная проверка деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ-ОХРАНА (ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА»), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в ходе которой старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю майором полиции П.М.В. установлено, что генеральный директор ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА» Демьяненко А.В. вступил в трудовые отношения с ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН»: приказом от (дата) (№) Демьяненко А.В. назначен на должность директора ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН», о чём (дата) сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю капитаном полиции Б.М.И. в отношении генерального директора ООО ЧОП «ДВСБ- ОХРАНА» Демьяненко А.В. составлен протокол (№) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что в Демьяненко А.В. не соблюдаются требования ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно руководитель частной охранной организации не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. В нарушение указанного требования руководитель ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА» Демьяненко А.В. одновременно является работником в ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН». Данный факт ни Демьяненко А.В., ни его представителем, в судебном заседании не оспаривался.
В силу ст. 15.1 Закона Российской Федерации N 2487-1, руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
При рассмотрении дела установлено, что ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА» на основании лицензии (л.д. 17) осуществляет частную охранную деятельность, генеральным директором является Демьяненко А.В. на основании решения (№) от (дата) учредителя общества ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА» (л.д. 21) и приказа (№) от (дата) ( л.д. 22), а также является директором ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН» на основании решения (№) от 22.07.2015г. учредителя общества ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН» ( л.д. 24) и приказа (№) от 22.07.2015 ( л.д. 25).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, также не оспаривались представителем заявителя жалобы Дмитриенко А.В. при рассмотрении дела, который в судебном заседании пояснил, что Демьяненко А.В., является руководителем не одной охранной организации, с ним заключены трудовые договора, он получает заработную плату, в связи с чем признаются судьей установленными.
Таким образом, вывод должностного лица вынесшего обжалуемое постановление о том, что руководителем ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА» Демьяненко А.В. не соблюдаются требования к частным охранным организациям, установленные ст. (ред. от 27.12.2019) > «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» > Раздел IV.1. Требования к частным охранным организациям и учреждениям по подготовке частных детективов и работников частных охранных организаций > Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям» target=»_blank»>15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является правильным.
Ссылка заявителя на положения статьи Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 43. Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации > Статья 276. Работа руководителя организации по совместительству» target=»_blank»>276 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие трудовые отношения руководителя организации по совместительству, является необоснованной, поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Довод представителя заявителя Дмитриенко А.В. о том, что от имени юридического лица в трудовых отношениях выступает единоличный исполнительный орган, в связи с чем директор является работодателем, таким образом имеют место быть признаки трудовых отношений не влекут отмену постановления, поскольку довод сводится к несогласию и переоценке выводов должностного лица вынесшего постановление, а также в силу установленных Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ограничений, Демьяненко, не мог состоять одновременно в трудовых отношениях с ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА» и с ООО ЧОО «ДВСБ-ПЦН».
Ссылка представителя заявителя жалобы Дмитриенко А.В. на иные судебные акты по аналогичным делам, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку каждый судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, изложенное не свидетельствует о неправильном разрешении данного дела, кроме того, согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств» target=»_blank»>26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Таким образом, действия Демьяненко А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств» target=»_blank»>26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется.
С учетом обстоятельств дела административное наказание обоснованно назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым, срок давности привлечения к административной ответственности соответствуют закону, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы Демьяненко А.В. не имеется.
Постановление врио начальника ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю К.А.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность» target=»_blank»>20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Дальневосточные системы безопасности –охрана» (далее ООО ЧОП «ДВСБ-ОХРАНА») Демьяненко А. В. — оставить без изменения, жалобу Демьяненко А. В. – без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Источник
