Не работают камеры видеонаблюдения статья

Использование системы видеонаблюдения – нарушение законодательства о персональных данных?

creativestall / Depositphotos.com

Системы видеонаблюдения используются для разных целей широким спектром лиц – начиная от торговых помещений и заканчивая государственными органами. Использование видеокамер для фиксации фактов нарушений не представляется чем-то принципиально новым – системы видеонаблюдения установлены на улицах, в многоквартирных домах и в торговых залах. Такая всеобщая распространенность заставляет задуматься о том, имеет ли правовую базу такое использование, а также каким объектом права является изображение человека на видео? Как соотносится использование видеонаблюдения с законодательством о персональных данных? Ответ – в нашем материале.

Использование системы распознавания лиц

Система распознавания лиц (англ. Facial Recognition) представляет собой технологию, которая сопоставляет лицо человека на изображении или видео с лицами в специальной локальной базе данных с целью идентифицировать его личность. Важно обратить внимание, что не все системы видеонаблюдения обладают технологией распознавания лиц.

Использование системы распознавания лиц применяется повсеместно.

В одном деле родители пожаловались на школу, которая обрабатывала персональные данные учащихся без получения на это согласия. В постановлении суд прямо указал, что «в связи с использованием системы распознавания лиц учреждение обрабатывает персональные данные посетителей, в числе которых его фотография. Цель обработки указанных персональных данных посетителей учреждения — идентификация лица при пропуске на территорию образовательного учреждения. Таким образом, в учреждении действует биометрическая система идентификации лиц, в том числе, несовершеннолетних, которая позволяет установить личность владельца пропуска по фотоизображению» (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу № 16-2185/2020). Законодательством Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние не вправе от своего имени давать согласие на обработку персональных данных, в том числе и биометрических. Вместе с тем, закон о персональных данных не исключает возможность получения согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних от их законных представителей (в соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон №152-ФЗ). Однако в рассматриваемом деле судом не были установлены обстоятельства получения согласия родителей (законных представителей) учащихся на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей. Суд отменил все постановления, дело было отправлено на пересмотр в районный суд.

К противоположному мнению пришел суд, рассматривавший спор в отношении МВД РФ, Роскомнадзора и Департамента информационных технологий Москвы, использующего системы распознавания лиц. Подробнее об этом деле, а также об утечках при использовании систем распознавания лиц читайте в нашем материале: СПЧ намерен подготовить в этом году концепцию по защите прав человека в цифровой среде.

Светлана Петропольская , совладелец юрфирмы URVISTA и школы юридической практики URVISTA SCHOOL, эксперт МГО «Опора России», арбитражный управляющий:

«В судебной практике имеются примеры дел о признании незаконным применения технологии распознавания лиц в системе видеонаблюдения. Одно из таких дел было освещено СМИ. Например, дело гражданки П.: суд вынес решение не в ее пользу, обосновав свою позицию тем, что система видеонаблюдения хоть и использует технологию распознавания лиц, но не позволяет установить личность гражданина.

Кроме того, суд сослался на тот факт, что в ГАС «Единый центр хранения и обработке данных», который является оператором, нет ни персональных, ни биометрических данных граждан. И основная задача системы сводится лишь к сопоставлению полученного с видеокамер фото с изображением, которое имеется у правоохранительных органов.

Соответственно, суд в своем решении указал, что видео с камеры наблюдения не являются персональными данными, а значит, что при осуществлении видеосъемки не требуется письменное согласие лица на их обработку. Таким образом, данное решение фактически позволило властям наблюдать за гражданами через систему распознавания лиц.

Однако суд, на мой взгляд, до конца не разобрался в данном вопросе и четко не аргументировал, почему изображение человека, полученное с камеры видеонаблюдения, не относится к персональным данным. Поэтому вопрос соблюдения законодательства о персональных данных при обработке изображения человека, полученного с камеры видеонаблюдения, является открытым и неоднозначным».

Использование системы видеонаблюдения в торговых залах

Предприниматели, осуществляющие реализацию своих товаров в торговых залах и других общественных местах, совершенствуют системы видеонаблюдения с целью повышения качества обслуживания покупателей. В широком смысле видеонаблюдение используют для борьбы с кражами и мошенническими действиями. Однако, как отмечают эксперты, прослеживается тенденция к применению таких систем, выходящее за рамки указанных вариантов – например, контроль за заполняемостью торгового помещения с целью равномерного распределения занятости сотрудников магазина.

На мероприятии «Ритейл в России: время дискаунтеров и маркетплейсов» ИД «Ведомости» коммерческий директор бизнес-рынка МТС Андрей Зименков рассказал об использовании компанией видеоаналитики в розничной торговле. С помощью этой системы ведется подсчет таких параметров, как количество посетителей, производится идентификация сотрудников по форме одежды, фиксируется время подхода сотрудника к клиенту. По данным эксперта, такая система позволила снизить время ожидания клиентов в пике, а также продемонтрировала эффективность в борьбе с фродом.

ВАЖНО ЗНАТЬ

Обращаем внимание, что согласие на обработку персональных данных должно быть составлено отдельно от других видов соглашений. Более того, предпроставленные галочки на согласие на обработку персональных данных можно трактовать как нарушение закона – с 1 марта законодательно закреплены положения, что молчание и бездействие субъекта персональных данных не является согласием на обработку (ч. 8 ст. 10.1 Закона №152-ФЗ).

В случае установки в торговых залах систем видеонаблюдения для анализа покупателей законодательство о персональных данных может быть применимо в зависимости от того, как именно осуществляется анализ, считает юрист CMS Russia Владислав Елтовский. Если, к примеру, камеры установлены для того, чтобы определять заполняемость помещений в различные периоды рабочего времени, популярность товаров, размещенных в определенном отделе торгового зала, либо степень привлечения внимания потребителей к определенной продукции, то в этом случае через камеры не собираются персональные данные, так как такие записи не направлены на идентификацию физического лица или привязке его изображения с определенными данными. Иными словами, осуществляется обработка обобщенных, а не конкретных данных, привязанных к какому-либо лицу.

Но если же камеры установлены для идентификации конкретного лица, например, для того чтобы понимать предпочтения и поведение конкретного покупателя, к примеру, если он был идентифицирован через систему лояльности, то такие записи уже будут являться персональными данными, отмечает эксперт. В этом случае для законного использования компаниям необходимо получить согласие от соответствующих клиентов.

Таким образом, для обеспечения законного использования видео-анализа торговых залов необходимо на стадии внедрения определить цели и пределы использования полученных данных, заключил Владислав Елтовский. А затем, исходя из желаемых операций с данными, уже необходимо определять те юридические меры, которые могут быть необходимыми с точки зрения законодательства о персональных данных.

Видеокамеры в многоквартирных домах

Системы видеонаблюдения используют не только государственными органами и частными предпринимателями, но и жителями многоквартирных домов для защиты частной территории дома.

В одном деле собственники квартиры пытались добиться от ТСЖ демонтажа камер видеонаблюдения и выплаты компенсации морального вреда, считая такую установку и организацию видеонаблюдения незаконными, нарушающими их личные права на тайну частной жизни (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 № 88-100/2019). Ответчик вину не признал, указав, что видеокамеры были установлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в сторону квартиры собственников квартиры видеокамеры не направлены, и входная дверь квартиры не попадает в зону видеофиксации. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу истцов, определив, что суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели в действиях ответчика нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Свое решение суд обосновал позицией, согласно которой право истцов не было нарушено, поскольку установленные ответчиками камеры видеонаблюдения не способны фиксировать состояние внутренних помещений квартиры истцов, а факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения не является деятельностью по обработке персональных данных.

В другом похожем деле суд также не усмотрел в действиях ответчика – установление камер видеонаблюдения – нарушения положений законодательства о персональных данных (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 по делу № 88-235/2021, 2-4082/2019). Третий кассационный суд общей юрисдикции определил, что установка видеокамеры на фасаде дома с направлением на придомовую территорию не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца. Представленные в материалы дела доказательства в виде фотографий фиксируют факт установки камеры, но не подтверждают, что за истцом и членами его семьи велось постоянное видеонаблюдение со стороны ответчика. Суд посчитал, что если видеокамера установлена с целью обеспечения сохранности имущества, а ответчику доступен только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, то установка такой камеры права истца не нарушает.

Таким образом судебная практика демонстрирует следующий подход. Использование системы видеонаблюдения в многоквартирном доме не является деятельностью по обработке персональных данных, в связи с чем установка таких систем не попадает под положения Закона №152-ФЗ. Тем не менее, в некоторых ситуациях установка камер видеонаблюдения может быть признана незаконной – например, если их установка не была согласована на общем собрании собственников (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 № 88-2343/2020 по делу № 2-344/2019). Однако такие споры выходят за рамки вопроса о соотношении использования систем видеонаблюдения и соблюдения законодательства о персональных данных.

Источник

Законно ли видеонаблюдение на рабочем месте?

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Компании можно разделить на два типа: те, которые обязаны устанавливать видеонаблюдение согласно нормативным актам, и те, которые монтируют камеру по своему желанию. Просто так установить видеокамеру на работе не получится. Процедура должна выполняться в соответствии со всеми законами. В обратном случае могут возникнуть проблемы.

Вопрос: Требуется ли включать в трудовой договор специальное условие о системе видеонаблюдения на рабочем месте?
Посмотреть мнение суда

Цели установки видеонаблюдения

Видеонаблюдение монтируется со следующими целями:

• Организация безопасного рабочего пространства.
• Контроль над офисами и производственными помещениями.
• Контроль над сотрудниками.
• Обеспечение пожарной и санитарной безопасности.
• Предупреждение хищения ценностей.

Количество камер и места их установки зависят от целей организации наблюдения и особенностей предприятия.

Законен ли монтаж видеокамер?

Нормы, касающиеся именно видеонаблюдения в фирме, отсутствуют. Соответствующие указания содержатся только в нормативных документах. Они обязывают руководителей ряда компаний устанавливать камеры. Особые указания есть в разъяснениях Роскомнадзора. Разъяснения эти основываются на статье 74 ТК РФ, которая устанавливает необходимость получения письменных согласий от работников в случае изменений на рабочем месте. Из нормативных актов можно сделать вывод о том, что установка камер – это изменение технологического свойства. То есть оно требует получения согласия от сотрудников. Об изменениях нужно уведомить работника заблаговременно.

Вопрос: Имеет ли право работодатель прослушивать телефоны своих работников и водить на рабочем месте видеонаблюдение?
Посмотреть ответ

Камеры обязательно должны быть установлены в образовательных и медицинских учреждениях. Эта необходимость оговорена ФЗ №323 от 21 ноября 2011 года. Связана она с необходимостью обеспечения пожарной безопасности. Камеры также помогают предупредить террористические акты. В ФЗ №152 от 27 июля 2006 года указано, что при установке видеонаблюдения нужно разместить соответствующие информационные плакаты. Сотрудники должны знать, что их снимают.

ВАЖНО! Работодатель не имеет права привлекать трудящихся к ответственности на основании записей с камер в том случае, если работник выполняет нормы выработки или дневной план.

Особенности уведомления сотрудника о видеонаблюдении

Сотрудников обязательно нужно уведомить о нововведениях за 60 дней до установки камер. Сделать это можно двумя способами:

1. Под роспись прямо на работе.
2. Отправкой заказного письма.

Также нужно получить письменное согласие от трудящегося. Если он согласен на изменения, нужно оформить дополнительное соглашение, которое прилагается к трудовому контракту. Работодатель должен попросить у сотрудников согласие на обработку персональных данных (ОПД). Письменное согласие должно включать в себя следующие положения:

• ФИО и прочую информацию о сотруднике.
• Название компании.
• Срок действия соглашения.
• Дату составления.
• Подпись сотрудника.

В документе нужно указать, с чем именно связана ОПД (установка видеокамер).

Можно ли устанавливать скрытое видеонаблюдение?

Вести съемки скрытно от работников запрещается. Если работодатель установит камеры скрыто, его ждет административная или уголовная ответственность. Административное наказание предполагает назначение штрафа:

• 1-5 тысяч рублей — для должностных лиц и ИП.
• 30-50 тысяч рублей — для ЮЛ.

Такой размер штрафов оговорен статьей 5.27 КоАП РФ. Работодатель также подвергается уголовному преследованию на основании статьи 137 УК РФ. Неправомерный сбор сведений о сотрудниках предполагает лишение свободы до 2 лет.

Что делать в ситуации, когда сотрудник не соглашается на видеоконтроль

Если компании требуется установить видеокамеры, отказ работника не может являться причиной для приостановки этой деятельности. Связано это со следующими положениями:

• Видеосъемка – это норма, установленная законом.
• Установка камер представляет собой метод контроля, а работодатель имеет право контролировать своих сотрудников.

Если сотрудник не дает согласия на установку камер, он может быть уволен на основании статьи 77 ТК РФ. Этот нормативный акт устанавливает право работодателя на увольнение в том случае, если трудящийся отказывается работать с учетом нововведений на рабочем месте.

Что делать сотруднику, если видеокамеры установлены без согласия

Если работодатель установил камеры без согласия и сотрудник обнаружил это, последний может обратиться в правоохранительные структуры. К примеру, это может быть ОВД или прокуратура. Самостоятельно демонтировать записывающее оборудование запрещено.

ВАЖНО! Если работодатель обнаружит на записях правонарушения со стороны сотрудника (к примеру, воровство), он не сможет привлечь человека к ответственности в случае, если ведется скрытое видеонаблюдение.

Порядок введения видеонаблюдения в компании

Работодатель для введения видеонаблюдения в рамках рабочего процесса должен пройти через следующие шаги:

1. Внесение положения о наблюдении в Правила локального рабочего распорядка.
2. Формирование Положения о наблюдении. В нем нужно прописать все помещения, в которых устанавливаются камеры.
3. Издание приказа об установлении измененной редакции Правил локального распорядка.
4. Издание Положения о наблюдении. В документе нужно указать дату установки камер, перечень ответственных лиц.
5. Ознакомление сотрудников с составленными документами: Приказами, Положениями.
6. Установка видеокамер.
7. Размещение табличек о видеонаблюдении.

Это законный порядок организации видеонаблюдения. Если проигнорировать необходимость получения согласия, оформления документов, процедура в полной мере законной не будет.

Перечень оборудования, нужного для организации видеонаблюдения

Для организации видеонаблюдения на предприятии понадобятся эти технические средства:

Ко всем техническим инструментам предъявляются определенные требования:

1. Камеры должны хорошо передавать изображение. Только в этом случае возможен полноценный контроль.
2. Конструкция оборудования может быть самой разной. Как правило, устанавливаются камеры со сменными объективами, обеспечивающими разный фокус.
3. Устройство должно обеспечить должный угол обзора. В продаже есть оборудование, которое оснащено функцией поворота в нужную сторону. Востребованы купольные камеры. Они характеризуются демократичной стоимостью, качеством изображения, простотой установки.
4. Камеры могут устанавливаться на улицах. В этом случае они должны обеспечить круглосуточное видеонаблюдение.
5. Оборудование должно характеризоваться стойкостью к климатическим воздействиям (перепады температуры, влажность, солнце). Устройства монтируются в герметичные кожухи, оснащенные электрическим подогревом.
6. Изображения с камер могут записываться на регистратор. Возможна как постоянная, так и периодическая запись. Регистратор может включаться только при наличии движения в наблюдаемом помещении. Носителем будет являться жесткий диск. Для просмотра изображений используется монитор. Изображения с нескольких камер возможно выводить на один монитор.
7. Важно также расположение камер. Устанавливаются они на расстоянии не больше 50 метров друг от друга. Если устройство расположено на углу, в нем должен иметься поворотный механизм.
8. Уличные камеры устанавливаются в антивандальных кожухах.
9. Чувствительность внутренних устройств должна составлять не меньше 0,1 люкс.

Источник