Не работают спутники сегодня

График отключения цифрового эфирного телевидения в 2021 году

Проведение профилактики передатчиков на ретрансляторе – необходимая техническая процедура, благодаря которой можно протестировать оборудование и предотвратить непредвиденные поломки. В момент проведения подобных технических работ жители остаются без эфирного вещания на определенный период. Поэтому нужно знать график профилактических работ цифрового телевидения DVB-Т2.

Отключение осуществляется ночью – это приносит минимум дискомфорта для пользователей. Когда техработы будут запущены, на экране телевизора появится уведомление «Нет сигнала». Часто эту надпись путают с неисправностями ресивера, из-за чего телезрители ошибочно начинают менять настройки антенны или сбрасывать параметры приемника в надежде вернуть трансляцию. Не нужно совершать дополнительных манипуляций по ремонту, подождите, когда закончатся технические работы на вышке и телевещание восстановится автоматически.

График отключения цифрового телевидения в 2021 году

Телезрители должны знать график отключения цифрового телевидения. Так, например, в телевизионном московском центре Останкино регулярно проводят плановые работы 2-4 раза в месяц в ночное время суток.

Представим подробную таблицу с техработами на цифровом ТВ. Информация взята с официального сайта РТРС и актуальна для 2021 года. Учтите – проведутся не все плановые отключения, некоторые техработы могут отмениться или перенестись в связи с непогодой. Вы сможете связаться с провайдером и уточнить вопрос о нерабочем ТВ.

Источник

Совершили все возможные ошибки: Вакцина «Спутник» не взлетела

В августе прошлого года Россия представила первую в мире вакцину от коронавируса – «Спутник V». Тогда казалось, что с пандемией будет вот-вот покончено и уж мы-то точно будем впереди планеты всей. Но что-то пошло не так – «Спутник» не взлетел. Более того, горе-пиарщики вакцины совершили все ошибки, которые были возможны, и «утопили» препарат.

Спустя более чем год после того, как был изобретён «Спутник V», доля вакцинированного населения в России едва дотягивает до 32%. Сравним с другими странами: в США 57% жителей получили обе дозы вакцины и почти 66% прошли вакцинацию первой дозой, в Швеции привито почти 70%, как и во Франции, в Китае привились 73%. Даже в Мексике вакцинировано уже более 52% граждан.

Почему жители России, которую считали чуть ли не спасителем мира от ковида, спешат не на прививочные пункты, а к врачу – за медотводом от прививки? Дело в том, что чиновники изначально выбрали в корне неверную тактику продвижения вакцинации. Уже во время написания этой статьи ровно о том же высказался вице-спикер Госдумы Пётр Толстой:

Всю информационную кампанию по поводу коронавируса, к сожалению, в России мы провели неправильно и полностью проиграли. Нет доверия людей к тому, чтобы идти и ставить вакцину. Это факт.

Тысячи смертей и синдром Гийена-Барре

Пиар «Спутника V» наверняка войдёт в учебники по маркетингу как пример максимально неудачной рекламной кампании. Русским так агрессивно «наваливали» прививку, что сработал обратный эффект – народ проникся недоверием к препарату.

Сначала людям несколько месяцев в подробностях рассказывали о жутких побочных эффектах вакцинации западными препаратами: мол, за границей люди погибают от «пфайзера» и «модерны» сотнями. Болезни сердца, миокардит, перикардит, тромбоз, загадочный синдром Гийена-Барре.

Ожидалось, что реакцией будут очереди за «Спутником», но люди сделали совсем другие выводы, на которые пиарщики не рассчитывали: не о том, что русская вакцина спасает, а о том, что от любой вакцины можно умереть.

Впрочем, не факт, что в ином случае результат был бы лучше. Как считает глава Независимой ассоциации врачей Алина Лушавина, даже если бы нам не рассказывали страшилки о западных вакцинах, ситуация всё равно не поменялась бы.

«Потому что люди тоже не дураки», – пояснила Лушавина в беседе с Царьградом. Она напомнила, что и после отечественных вакцин могут быть нежелательные побочные явления.

Если изначально очень многие действительно хотели вакцинироваться, поскольку боялись этого вируса, то сейчас люди просто уже на своём собственном жизненном опыте видят опасность,

Вакцинацию, подчеркнула она, навязывают не врачи, а чиновники, которым люди в целом не доверяют.

По мнению эксперта, чиновники заслужили бы больше доверия, если бы провели тщательные исследования воздействия вакцины на организм, чтобы исключить и малейшую вероятность осложнений.

Мешок картошки за прививку

Так или иначе, в итоге народ стали чуть ли не умолять прийти на прививку, а столичные власти вообще решили сломать систему, посулив вакцинированным от ковида розыгрыш квартир и машин. Регионы победнее и подарки приготовили поскромнее: у привившихся появился шанс, например, получить мешок картошки. Однако тем самым, как ни странно, чиновники пробудили ещё больше сомнений у граждан:

«А что они ответственность за то, что может случиться после этого модного препарата, не берут? Это всё слишком подозрительно выглядит, ещё больше будет отталкивать людей», – пишут в Сети.

«Спасибо, мне квартира и машина на том свете не нужны», – заявляют люди.

Многие с сарказмом заметили, что явка на прививочные пункты была бы куда выше, если бы был дефицит вакцины и она была бы платной. Тогда русские, движимые своим непостижимым менталитетом, шли бы на любые ухищрения, чтобы получить желанный препарат.

А если вакцина доступна, бесплатна, да к тому же за неё обещают различные «плюшки» – это выглядит более чем подозрительно. «С чего бы государству так заботиться о нашем здоровье, если обычно оно никого не волнует?» – не без оснований рассуждают люди.

От пряника до кнута – один шаг

В отчаянии пиарщики «Спутника» прибегли к «тяжёлой артиллерии»: на федеральном канале ТВ3 начали показывать ролик, где люди приходят к экстрасенсам, чтобы узнать будущее. Но маги, увы, помочь не могут: без вакцинации «будущее закрыто».

Директор похоронной службы в Невинномысске не нашёл ничего лучше, чем пропагандировать вакцинацию на фоне кладбища: мол, у тех, кто там лежит, «не хватило иммунитета».

А на федеральных каналах крутят «ужастик» из ковидного госпиталя: люди в белых халатах утверждают, что все невакцинированные неизбежно попадут в красную зону, откуда есть только один выход – в морг.

Стоит вспомнить и нашумевшие баннеры с обвинениями в адрес непривитых: мол, сколько ещё людей должно умереть, прежде чем ты сделаешь прививку от COVID-19″

Баннер так возмутил людей, что его вскоре пришлось убрать. Фото: twitter.com

Такая агрессивная реклама не вызывает у людей ничего, кроме раздражения и отторжения. Надеяться на то, что противники вакцинации, увидев такой ролик или баннер, тут же пойдут на прививку, глупо и смешно. Напротив, наблюдается удивительная закономерность: чем больше рекламы «Спутника V», тем меньше желающих им прививаться. а в соцсетях люди возмущаются тем, что их сравнивают с убийцами: «А сколько умерло от вакцины? А сколько без вакцины?»

Когда это стало очевидно, горе-маркетологи схватились за головы и признали свой провал — и тогда на смену прянику пришёл кнут. Вакцинация превратилась в добровольно-принудительную: непривитых увольняют с работы, не пускают в театры, спортзалы и рестораны, лишают их базовых гражданских прав.

«Людей просто кнутами загоняют, как рабов, как каких-то животных, на принудительную вакцинацию», – откровенно прокомментировала ситуацию Алина Лушавина.

Одновременно с этим власти словно не видят переполненного метро и автобусов, хотя там вероятность подцепить инфекцию в десятки раз выше.

Судя по тому, с какой скоростью продвигается у нас вакцинация, коллективного иммунитета мы достигнем не раньше чем через несколько лет. Вот как выглядят результаты опроса, проведённого порталом Pharmprom.ru:

Фото: скриншот Pharmprom.ru

Фото: скриншот Pharmprom.ru

Между тем, например, в США против вакцинации выступают лишь 15% жителей, а в Великобритании – 20%.

Мы слишком долго и яростно проклинали иностранные вакцины, – считает доктор медицинских наук Дмитрий Еделев. – Когда мы говорили про иностранные вакцины, что они все плохие, а мы хорошие, возникло недоверие населения. И многие сейчас говорят: если так плохо говорят об иностранных вакцинах и молчат о наших, то, наверное, причина есть.

Кроме того, напомнил эксперт в беседе с Царьградом, у нас до сих пор нет официальной государственной статистики осложнений либо каких-то проблем после вакцинации. «И это порождает огромное количество слухов, которые отторгают от российской вакцины», – констатировал Еделев.

А ведь начиналось всё так хорошо – одним из главных промоутеров отечественной вакцины стал сам президент Путин, который и подал пример, одним из первых привившись русским препаратом. Десятки стран заключили контракты с производителями «Спутника» и добились нужного уровня вакцинации населения, не используя ни запугивание, ни принуждение, ни розыгрыши квартир.

Но вместо того, чтобы спокойно объяснять людям принцип работы вакцины, не скрывая возможных последствий и предоставляя людям самостоятельно принять решение, чиновники от здравоохранения прибегли к агрессивной «военной пропаганде». И потерпели сокрушительное поражение.

Можно ли исправить эту ошибку? Наверное, да. Вот и Пётр Толстой потребовал провести нормальную информационную кампанию вместо нынешнего позора. Но есть серьёзные подозрения, что «работа над ошибками» пройдёт ровно по той же схеме. Напомним, если кто забыл:

Решение комитета – госзакупка информационных услуг – фуршет больших людей в честь получения денег – затюканные копирайтеры и дизайнеры с 30-тысячной зарплатой в последний момент сдают свои «шедевры» а комитет их утверждает по принципу «и так сойдёт».

Пока в нашей стране не стала нормой личная ответственность госслужащих за принятые ими решения, включая подписание актов приёма работ, ничего на этом направлении не изменится. Даже если речь идёт о жизни и смерти.

Источник

«Спутник» и ложь во спасение. Почему у работоспособной вакцины плохая репутация

Илья Ясный

руководитель научной экспертизы Inbio Ventures

«Спутник V» — вакцина, которая спасла немало жизней, и повод для гордости: Россия одна из немногих стран, справившаяся с самостоятельной разработкой. С другой стороны, процесс разработки, производства и распространения вакцины сопровождается таким количеством нарушений, дезинформации и некомпетентности, что репутация у препарата неоднозначная. Фактически в нем, как в капле воды, отразились проблемы российской науки, фармацевтики и пиара. Руководитель научной экспертизы Inbio Ventures Илья Ясный анализирует факты и домыслы вокруг «Спутника» и разбирается, почему Европа и ВОЗ до сих пор не одобрили российскую вакцину.

Дисклеймер: автор и его семья привились «Спутником».

Прежде всего, необходимо различать три вещи:

• принцип устройства «Спутника», который вполне разумен и похож на вакцины Johnson & Johnson, CanSino и AstraZeneca;
• то, как проводились исследования вакцины;
• заявления сотрудников центра Гамалеи и РФПИ, сопровождающие разработку и последующие стадии распространения вакцины.

Предыстория: Эбола и уголовное дело

Публичная история Спутника V началась 20 апреля 2020 года, когда директор института Гамалеи Александр Гинцбург на совещании у Путина заявил, что клинические исследования вакцины могут начаться 1 июня, а регистрация возможна с 15 июня. Конечно, постановление правительства разрешает сокращенный порядок исследований лекарств в период пандемии, но две недели на клинические исследования — это, мягко говоря, оптимистичный прогноз.

Правда, Гинцбург и другие сотрудники постоянно ссылаются на то, что платформа, на которой сделан «Спутник», хорошо изучена, и это уже третья вакцина, полученная по данной технологии. Действительно, раньше в России была зарегистрирована вакцина от Эболы, однако сделано это было в нарушение всяких правил по результатам фазы ½, результаты фазы 3 так и не были нигде опубликованы, а разрешение на исследование вписано в реестр задним числом.

Есть еще одна пикантная подробность: на самом деле «Спутник» — не третья, а четвертая попытка института Гамалеи создать векторную вакцину: первой была АдеВак-Флю, о которой сейчас Гинцбург не упоминает. Возможно, потому что деньги на ее создание были разворованы, а в хищении 424 млн рублей у Роснано обвиняется бывший сотрудник центра Гамалеи Рустам Атауллаханов. Гинцбургу и его заместителю Денису Логунову посчастливилось быть на этом процессе свидетелями.

Поспешная регистрация

В мае 2020 года разразился скандал с исследованием вакцины на сотрудниках института Гамалеи еще до тестирования на животных. Директор Гинцбург заявил, что это не имеет никакого отношения к клиническим исследованиям. Правда, по всем международным правилам, незарегистрированные новые препараты должны вводиться людям только в рамках клинических исследований: они должны подписывать информированное согласие, оформлять страховку и тщательно наблюдаться, потому что их здоровье и жизнь подвергаются повышенной опасности.

Наконец, регистрация вакцины 11 августа без каких-либо опубликованных данных стала настоящей сенсацией не только у нас, но и за рубежом, и оказала неоднозначное влияние на имидж вакцины. Все, что было доступно в течение двух месяцев — скупые данные из плохо написанной инструкции, из которых, однако, было понятно, что обе дозы вакцины в жидком виде получили ровно двадцать человек. Это не тянет даже на исследование фазы 2, не то что на регистрационное. Для сравнения, на тот момент детали по первым двум фазам исследований западных вакцин: Pfizer/BioNTech, AstraZeneca, Moderna уже были опубликованы в рецензируемых научных журналах, причем там участвовало в десятки раз больше человек, но никто не торопился регистрировать вакцину по этим предварительным данным.

Кроме того, сопровождающие регистрацию заявления о том, что это первая в мире зарегистрированная вакцина от коронавируса, не соответствуют действительности: 25 июня китайская вакцина CanSino была зарегистрирована для применения у военных. Также нелепо заявление разработчика Логунова о том, что временная регистрация необходима для вакцинации групп риска. Оно противоречит и мировой практике, и российскому руководству по клиническим исследованиям.

Публикации и испытания

В сентябре 2020 года в журнале Lancet вышла публикация результатов исследований фазы 1/2, которая подверглась резкой критике со стороны итальянского борца с лженаукой Энрико Буччи и других ученых с обвинениями в фальсификации данных. Группа Логунова ответила на критику, однако первичные данные, по которым можно было с уверенностью судить об отсутствии фальсификации, так и не были предоставлены. Но и помимо этой критики в статье много недостатков. Некоторое беспокойство с этической точки зрения вызвало то, что в исследовании принимали участия военные — это зависимая группа, и необходима особая внимательность, чтобы обеспечить добровольность и информированность участников.

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

«Спутник» выходит из тени. Что прояснила статья в The Lancet о российской вакцине

В сентябре же началось исследование фазы 3. В отличие от всех ведущих производителей вакцин, протокол «Спутника» опубликован не был. Между тем протокол — это ключевой документ клинического исследования, в нем описывается схема эксперимента, заранее указывается, какой результат и по какому критерию исследователи считают успешным, сколько для этой цели нужно добровольцев и прочие подробности. Мне удалось ознакомиться с августовским черновиком протокола. На первый взгляд он неплохо написан и похож на протоколы западных компаний, однако есть некоторые важные нюансы: описание того, заболел человек ковидом или нет, недостаточно детально и довольно субъективно, что во многом оставляет решение за врачом. Это позволяет манипулировать данными, если знать, кто в группе плацебо, а кто — вакцины. При том, что вакцина чаще вызывает побочные реакции, такой подход может привести к завышению ее эффективности.

Решение, заболел участник исследования ковидом или нет, во многом остается за врачом

В протоколе «Спутника», в отличие от протоколов других компаний, отсутствовали промежуточные точки анализа. Между тем ждать 180 дней после включения в исследования последнего пациента — это и впрямь слишком долго, поэтому из публикации о фазе 3 мы узнаём, что промежуточные анализы были внесены туда в ноябре. Изменение протокола третьей фазы, когда исследование уже идет, может привести к получению невалидных результатов, и требуется большая осторожность и хорошие обоснования, что всё сделано правильно. Как нетрудно догадаться, в статье это никак не комментируется.

Неясна ситуация и с эффективностью «Спутника» против новых штаммов. В центре Гамалеи, конечно, утверждают, что он эффективен против них, не приводя никаких доказательств (ждите, мол, публикацию в мае). Независимые ученые проанализировали сыворотку привитых аргентинцев и установили, что она хуже нейтрализует южноафриканский вариант вируса.

Производство

Одновременно c фазой 3 начинается масштабирование производства вакцины и к процессу подключаются Генериум, Биокад, Р-Фарм и другие компании. Передача производства в коммерческие компании повысила надежду, что вакцина будет качественной, но одновременно поставила вопрос о сопоставимости продуктов, произведенных на разных площадках. Скажем, продукт, произведенный в институте Гамалеи в реакторах объемом 5 л для целей клинического исследования совсем не обязан быть таким же, как произведенный в Генериуме в реакторе 1000 л для массового применения. Их сопоставимость требует отдельных исследований. О неполной сопоставимости косвенно свидетельствуют разные указания о хранении и применении для продукта разных производителей в инструкции на препарат.

Дальше обещания по количеству доз постоянно обгоняли реальные темпы производства. Впрочем, в том, что производство не удалось сразу масштабировать, нет ничего удивительного — в России не было опыта самостоятельного производства и масштабирования качественных инновационных препаратов, а к закупке оборудования для масштабирования приступили только в конце сентября. Итого на 12 мая в России произведено 33 млн доз, из которых экспортировано 15 млн. Так, Мексика получила 1,9 млн доз из положенных по контракту 24 млн. Минздрав Мексики заявил, что это из-за проблем с производством второй дозы, но РФПИ утверждает, что это неверная информация.

Наконец, в конце ноября были объявлены предварительные результаты третьей фазы для всех ведущих вакцин, в том числе для «Спутника». Как и у Pfizer и Moderna, эффективность «Спутника» оказалась на уровне 95%. Данные были опубликованы в виде пресс-релизов, но для западных вакцин более подробная информация стала довольно быстро доступной после одобрения вакцин в США и ЕС — агентства на этих территориях, в отличие от Минздрава РФ, публикуют подробную информацию и от производителя, и от регулятора, а в США доступно еще и видео заседания научного комитета. Подробностей о «Спутнике» пришлось подождать до февраля 2021 года, когда вышла статья в журнале Lanсet о результатах фазы 3. Впервые результаты исследования третьей фазы российского препарата были опубликованы в таком престижном международном журнале. Правда, и к этой публикации у исследователей возникли вопросы, которые во многом могли бы быть сняты предоставлением протокола исследования и первичных данных. В частности, выяснилось, что реактогенность вакцины вовсе не изучали. По руководству после прививки нужно собирать информацию о реакции на вакцину в течение нескольких суток, опрашивая пациентов. В протоколе это не было предусмотрено.

Сопоставимость вакцин, произведенных на разных площадках, нужно отдельно исследовать

Тем не менее в ноябре-декабре 2020 года начали накапливаться сведения из Telegram-каналов о привитых «Спутником». И у пожилых, и у людей с сопутствующими заболеваниями не наблюдалось серьезных побочных эффектов, вырабатывались антитела. Это в итоге и убедило меня посоветовать родителям привиться. Конечно, такая ситуация ненормальна, источником достоверной информации о лекарствах должны быть не соцсети, а официальные данные.

Правда, теперь у нас есть данные реального применения из Аргентины и Сан-Марино (но не из России). Надежно можно оценить разве что безопасность вакцины — количество побочных эффектов в сан-маринском исследовании находится на верхней границе других вакцин. Исследовательница Хильда Бастиан, одна из основателей Кокрейновского общества и эксперт по доказательной медицине, проводит сравнение вакцин по эффективности и безопасности, оговариваясь, что это ориентировочный график, потому что сравнивать данные из разных исследований напрямую не вполне корректно. На рисунке приведены данные на середину мая.

Как мы видим, у «Спутника» высокая заявленная эффективность, но и высокий уровень побочных эффектов. Число новых случаев ковида в Сан-Марино снизилось до нуля, при том, что «Спутником» там прививалось 80% населения.

Экспорт за рубеж

К «Спутнику» стали проявлять интерес в других странах — к ноябрю 2020 года заявки поступили из 50 стран на общий объем 1,2 млрд доз. Однако уже в декабре начались первые трения — Турция отказалась покупать «Спутник V» по причине несоответствия доклинических исследований надлежащей лабораторной практике (GLP, Good Laboratory Practice). Эти стандарты обеспечивают качественное выполнение исследований на животных, в первую очередь на токсичность. Если они не выполняются, нельзя быть уверенным, что препарат хорошо проверили на безопасность.

В ответ Гинцбург заявил, что «лабораторное производство сертифицировано по стандартам Минпромторга, но не по европейским сертификационным органам. У нас нет европейского сертификата, а имеем российский, как и вся наша промышленность». Это очень странный ответ — в претензии Турции речь шла вовсе не о производстве, а о доклинических исследованиях. Лабораторное производство не сертифицируется, лицензируется только промышленное производство. Стандарты лицензирования Минпромторга — это почти копия европейских стандартов.

Турция заявила, что проведет собственные исследования вакцины. Проделав это, турки одобрили вакцину 30 апреля и закупили 50 млн доз. Также они организуют собственное производство.

Вообще, для контекста важно понимать, что весь мир делится на две большие зоны — страны, где приняты самые современные нормы в отношении лекарств, разрабатываемые ICH (The International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use, Международный совет по гармонизации технических требований к лекарствам для медицинского применения), и остальные страны. Наиболее сильное и современное регулирование в США, ЕС, Японии, Швейцарии, Канаде. Важно подчеркнуть, что эти руководства — не бюрократические преграды на пути производителей, выстроенные злой «бигфармой», а стройная, научно обоснованная, выстраданная после многих инцидентов система, обеспечивающая население этих стран безопасными, эффективными и качественными лекарствами.

Две страны Евросоюза вступили в переговоры с РФПИ о поставках «Спутника», несмотря на отсутствие одобрения со стороны ЕМА и ВОЗ: Венгрия и Словакия. Венгрия одобрила вакцину еще в январе 2021-го, но продолжала свои внутренние проверки. В феврале началась массовая вакцинация населения. Со Словакией получилось сложнее: одобрение вакцины и решение о закупке «Спутника» привело к политическому скандалу внутри страны. Затем, получив первые образцы вакцины, словаки заявили, что они не соответствуют тому, что было опубликовано в The Lancet, а данных из досье недостаточно, чтобы судить о безопасности и эффективности вакцины.

В ответ РФПИ потребовал вернуть поставленные 200 000 доз, ссылаясь на нарушение словаками контракта, в соответствии с которым вакцину могли тестировать только в сертифицированных ЕС лабораториях. Тогда Словакия опубликовала контракт, из которого видно, что там нет таких указаний. Однако 9 мая Словакия сообщила, что дозы, отправленные на тестирование в Венгрию, оказались удовлетворительного качества, и 26 мая одобрила вакцину для применения в стране. А чешский регулятор ранее заявлял, что данных в досье недостаточно, и они прекращают рассмотрение документов.

Наверное, самый громкий скандал разразился в Бразилии. Тамошнее регуляторное агентство ANVISA заявило, что пока не разрешит регистрацию «Спутника V» по причине неполноты данных и сразу нескольких моментов, которые беспокоят агентство:

• в документации на продукт установлена довольно высокая планка обнаружения реплицирующегося аденовируса. Если такой аденовирус действительно обнаруживается, это не соответствует заявлениям российской стороны о его отсутствии, и в таком случае к нему предъявляются более высокие требования по изучению безопасности. В частности, такой аденовирус может накапливаться в тканях. Этот пункт привлек больше всего общественного внимания и на него был дан ответ со стороны Гамалеи, что они просто очень торопились и не успели валидировать более строгие тесты. На самом деле уровень реплицирующегося аденовируса не выше допустимого;
• отсутствует информация о контроле наличия других вирусов в продукте, информация о контроле процесса производства на наличие примесей представлена не полностью;
• протокол клинического исследования фазы 3 нечетко описывает критерии болезни, алгоритм сбора данных о нежелательных явлениях и другие аспекты исследования, из-за чего повышается возможность манипулирования данными;
• данные о реактогенности не собирались совсем;
• нет данных о сравнимости между сериями, произведенными для клинических исследований в институте Гамалеи в объеме 5 л и между коммерческими сериями, произведенными в объеме сотен литров;
• аудит бразильцев на площадках «Генериум» и «УфаВита» выявил недостатки производственных процессов, в частности, риск нарушения стерильности;
• на площадку Гамалеи бразильцев вообще не пустили.

РФПИ пообещал подать на ANVISA в суд за клевету. Но часть этих замечаний была понятна и до ANVISA, и их в любом случае придется устранить до того, как ЕМА или ВОЗ одобрят вакцину. Если РФПИ и Гамалея хотят зарегистрировать вакцину в Евросоюзе (а им было выдано такое распоряжение, как говорится, «на самом верху»), им придется пустить аудиторов ЕМА даже на такой сверхсекретный объект, как центр Гамалеи.

Между тем в Бразилии местная компания União Química наладила собственное производство «Спутника» по лицензии и подала на регистрацию. Так же поступила и индийская Dr. Reddy’s, причем индусы еще и провели собственное клиническое исследование, а также налаживают самое масштабное производство «Спутника» в мире.

Пиар черный и белый

Тут самое время упомянуть о позиции, которую занимают пиарщики РФПИ при любой попытке критиковать вакцину и даже просто сравнить ее с другими аналогами. С самого начала фонд сделал ставку не на открытость и готовность к диалогу, а на защитно-агрессивную позицию, причем с акцентом на принижение достоинств других вакцин и безапелляционные заявления о 97-процентной эффективности «Спутника». Так, в пресс-релизе написано, что заболеваемость среди 3,8 миллионов привитых россиян в январе-марте 2021 года составила 0,027%. Это означает, что среди дважды привитых «Спутником V» заболело 1026 человек. При этом, согласно информации Мосгорздрава, около 1000 человек к 31 марта заболело только среди миллиона привитых москвичей. Противоречие в цифрах очевидно.

На все упомянутые выше сигналы из разных стран представители РФПИ отвечали, что это «фейк-ньюс», была подключена и риторика «информационной атаки» на «Спутник» со стороны Госдепа США и подконтрольных ему организаций. Правда, государственная пропаганда США дала повод: согласно отчету Департамента здравоохранения США за 2020 год, они «убеждали Бразилию отказаться от российской вакцины». Отчет стыдливо удален с сайта Департамента, но кэш всё помнит.

Что касается очернения конкурентов, самая вопиющая история — с табличкой из Венгрии. В Twitter РФПИ была опубликована таблица с заражениями и смертями после вакцинации различными препаратами, из которой можно сделать вывод, что после вакцинации Pfizer/BioNTech смертность в почти в 20 раз, чем после «Спутника».

Источник