Не срабатывает ORDER BY
Всем добрый день. Не могу понять, почему не срабатывает ORDER BY. Вот запрос:
Тип поля dateAdd — datatime. Не работает как ASC так и DESC. Но даже если изменить dateAdd на id (int), сортировка по-прежнему работать не будет. В других запросах сортировка работает.
В чем может быть причина?
Помощь в написании контрольных, курсовых и дипломных работ здесь.
Добрый день, есть условно таблица с пользователями, у которых есть несколько сообщений.
Запрос срабатывает в SQL Server, но не корректно срабатывает в Visual Studio 2017
(SELECT ROW_NUMBER() over (ORDER BY AVG(Отметки.Отметка) DESC) ID, .ФИО, .Группа, Отметки.
Таймер срабатывает раньше времени или вообще не срабатывает
Помогите, пожалуйста, разобраться, что нетак с таймером. Браузер Chrome При создании записи.
Dolphin, Вот та часть кода:
Решение
over by plus order by
select c.CallerNumber, c.CalledNumber, c.TimeStampDate as , SUM(c.DurationsInt) OVER.
ORDER BY
ORDER BY может сортировать полям перечисленным в SELECT ORDER BY не может отсортировать по полю.
ORDER BY
Привет всем. Скажите а если мне нужно в своем порядке вывести статьи по полю ID Как это написать в.
Z-order
Как бы мне разобраться с тем, что такое Z-последовательность и с чем ее едят? Как я представляю, у.
Источник
Не работает сортировка ORDER BY
Не сортирует конструкция order by языка MYSQL.
Вот какой запрос пишу:
Помощь в написании контрольных, курсовых и дипломных работ здесь.
Не работает сортировка по ORDER BY
Всем доброго времени, суток, мне нужно сделать, чтобы данные из таблицы БД выводились в обратном.
Добрый день , создал форму, добавил все что надо, вот собственно код . void __fastcall.
двойная сортировка в ORDER BY
Есть SQL-запрос к базе на выборку по двум полям, в первом выбирается несколько конкретных записей и.
kilogram, Обратите внимание. Числа — синие и выровнены направо. Строки — зеленые и выровнены налево.
Строки сортируются по алфавиту. «1» 1
А как тогда сортировать таблицу вот такого типа:
| id | model | sku |
| 1484 | Бур (SDS-Plus) 25 х 260 мм MAKITA | 1434 |
| 1485 | Бур (SDS-Plus) 25 х 310 мм MAKITA | 1435 |
| 1486 | Бур (SDS-Plus) 25 х 350 мм TAMO | 1436 |
| 1488 | Бур (SDS-Plus) 25 х 450 мм ТАМО | 1438 |
| 1487 | Бур (SDS-Plus) 25 х 450 мм MAKITA | 1437 |
| 1489 | Бур (SDS-Plus) 26 х 260 мм MAKITA | 1439 |
| 1490 | Бур (SDS-Plus) 26 х 310 мм MAKITA | 1440 |
| 1491 | Бур (SDS-Plus) 26 х 450 мм MAKITA | 1441 |
| 1407 | Бур (SDS-Plus) 4 х 110 мм TAMO | 1357 |
| 1408 | Бур (SDS-Plus) 4 х 110 мм MAKITA | 1358 |
| 1409 | Бур (SDS-Plus) 4 х 160 мм TAMO | 1359 |
| 1410 | Бур (SDS-Plus) 5 х 110 мм TAMO | 1360 |
| 1411 | Бур (SDS-Plus) 5 х 110 мм MAKITA | 1361 |
| 1413 | Бур (SDS-Plus) 5 х 160 мм MAKITA | 1363 |
| 1412 | Бур (SDS-Plus) 5 х 160 мм TAMO | 1362 |
| 1414 | Бур (SDS-Plus) 6 х 110 мм TAMO | 1364 |
| 1415 | Бур (SDS-Plus) 6 х 110 мм MAKITA | 1365 |
| 1417 | Бур (SDS-Plus) 6 х 160 мм MAKITA | 1367 |
| 1416 | Бур (SDS-Plus) 6 х 160 мм TAMO | 1366 |
| 1419 | Бур (SDS-Plus) 6 х 210 мм MAKITA | 1369 |
| 1418 | Бур (SDS-Plus) 6 х 210 мм TAMO | 1368 |
| 1420 | Бур (SDS-Plus) 6 х 260 мм TAMO | 1370 |
| 1422 | Бур (SDS-Plus) 8 х 110 мм MAKITA | 1372 |
| 1421 | Бур (SDS-Plus) 8 х 110 мм TAMO |
Добавлено через 9 минут
Не успел отредактировать.
Сортировка по полю `model`
Я в phpMyadmin выполняю запрос:
Возможно мое сообщение было не информативно, см. вложение.
Необходимо сортировать по модели с «человеческой логикой», т.е.:
| 1407 | Бур (SDS-Plus) 4 х 110 мм TAMO | 1357 |
| 1408 | Бур (SDS-Plus) 4 х 110 мм MAKITA | 1358 |
| 1409 | Бур (SDS-Plus) 4 х 160 мм TAMO | 1359 |
| 1410 | Бур (SDS-Plus) 5 х 110 мм TAMO | 1360 |
| 1411 | Бур (SDS-Plus) 5 х 110 мм MAKITA | 1361 |
| 1413 | Бур (SDS-Plus) 5 х 160 мм MAKITA | 1363 |
| 1412 | Бур (SDS-Plus) 5 х 160 мм TAMO | 1362 |
| 1414 | Бур (SDS-Plus) 6 х 110 мм TAMO | 1364 |
| 1415 | Бур (SDS-Plus) 6 х 110 мм MAKITA | 1365 |
| 1417 | Бур (SDS-Plus) 6 х 160 мм MAKITA | 1367 |
| 1416 | Бур (SDS-Plus) 6 х 160 мм TAMO | 1366 |
| 1419 | Бур (SDS-Plus) 6 х 210 мм MAKITA | 1369 |
| 1418 | Бур (SDS-Plus) 6 х 210 мм TAMO | 1368 |
| 1420 | Бур (SDS-Plus) 6 х 260 мм TAMO | 1370 |
| 1422 | Бур (SDS-Plus) 8 х 110 мм MAKITA | 1372 |
| 1421 | Бур (SDS-Plus) 8 х 110 мм TAMO | |
| 1484 | Бур (SDS-Plus) 25 х 260 мм MAKITA | 1434 |
| 1485 | Бур (SDS-Plus) 25 х 310 мм MAKITA | 1435 |
| 1486 | Бур (SDS-Plus) 25 х 350 мм TAMO | 1436 |
| 1488 | Бур (SDS-Plus) 25 х 450 мм ТАМО | 1438 |
| 1487 | Бур (SDS-Plus) 25 х 450 мм MAKITA | 1437 |
| 1489 | Бур (SDS-Plus) 26 х 260 мм MAKITA | 1439 |
| 1490 | Бур (SDS-Plus) 26 х 310 мм MAKITA | 1440 |
| 1491 | Бур (SDS-Plus) 26 х 450 мм MAKITA | 1441 |
Картинка в плохом качестве.
В спойлере полный вывод того, как отработал запрос в моем первом посте.
Сортировка то все равно не правильная.
Думал проблема в пробелах, удалил лишние пробелы.
Источник
Почему ORDER BY не срабатывает при использовании UNION в mysql?
Вопрос по mysql. Какие есть тонкости использования UNION в mysql?
Столкнулся с такой штукой — у меня есть два селекта, первый из них содержит ORDER BY . между селектами UNION стоит. сортировки в первом селекте почему-то НЕ происходит. То есть, выводит без сортировки, и ошибку не выдает никакую.
Создал базу данных
Создал таблицу ukraine
Создал таблицу russia
Объединяю с помощью UNION c ORDER BY, не срабатывает
Объединяю с помощью UNION c ORDER BY, не срабатывает
Объединяю с помощью UNION c ORDER BY, который ставлю в КОНЕЦ, сработало
Вопрос — почему ORDER BY срабатывает только в конце? Он, по идее, он должен срабатывать внутри каждого запроса.
5 ответов 5
Представьте, что каждый подзапрос вставляет данные в некоторую временную таблицу, а потом общий селект эти данные вытягивает. Тогда очевидно, что нет разницы в каком порядке были вставлены. Учитывается только итоговый порядок выборки
Трансформируется в некоторое подобие такого
Тогда понятно, что какие бы ORDER BY Вы не указывали в промежуточных запросах последний селект будет использовать свой порядок сортировки
Вы делаете именно union , не более простой и глупый union all . union без указания какой именно это union выполняет union distinct . Т.е. попытается удалить дубликаты строк из объединяемых множеств.
Обычно это само по себе не то поведение, на что вы рассчитывали и почти всегда когда говорят про union хотят видеть на самом деле union all . Если все строки разные, это просто лишняя операция, если есть совпадающие строки — то их вы потеряете из выборки и это может быть совсем не тем, что вы хотели получить.
И да, поиск дублирующих строк изменяет сортировку набора строк потому что он так сделан.
Фактически union all просто склеит две выборки одну за другой и не затронет сортировку. Не помню исключений для запроса верхнего уровня, но да, это не гарантируется стандартом. Если порядок критично важен то имеет смысл пересортировать после объединения:
Этот запрос гарантированно выдаст сначала записи из таблицы ukraine, отсортированные по названию, затем — из russia, тоже отсортированные по названию.
Источник
Не срабатывает ORDER BY
Всем добрый день. Не могу понять, почему не срабатывает ORDER BY. Вот запрос:
Тип поля dateAdd — datatime. Не работает как ASC так и DESC. Но даже если изменить dateAdd на id (int), сортировка по-прежнему работать не будет. В других запросах сортировка работает.
В чем может быть причина?
Помощь в написании контрольных, курсовых и дипломных работ здесь.
Добрый день, есть условно таблица с пользователями, у которых есть несколько сообщений.
Запрос срабатывает в SQL Server, но не корректно срабатывает в Visual Studio 2017
(SELECT ROW_NUMBER() over (ORDER BY AVG(Отметки.Отметка) DESC) ID, .ФИО, .Группа, Отметки.
Таймер срабатывает раньше времени или вообще не срабатывает
Помогите, пожалуйста, разобраться, что нетак с таймером. Браузер Chrome При создании записи.
Dolphin, Вот та часть кода:
Решение
over by plus order by
select c.CallerNumber, c.CalledNumber, c.TimeStampDate as , SUM(c.DurationsInt) OVER.
ORDER BY
ORDER BY может сортировать полям перечисленным в SELECT ORDER BY не может отсортировать по полю.
ORDER BY
Привет всем. Скажите а если мне нужно в своем порядке вывести статьи по полю ID Как это написать в.
Z-order
Как бы мне разобраться с тем, что такое Z-последовательность и с чем ее едят? Как я представляю, у.
Источник
Оптимизация ORDER BY — о чем многие забывают
На тему оптимизации MySQL запросов написано очень много, все знают как оптимизировать SELECT, INSERT, что нужно джоинить по ключу и т.д. и т.п.
Но есть один момент, тоже неоднократно описанный во всех мануалах, но почему-то про него все забывают.
Оптимизация ORDER BY в запросах с джоинами.
Оправдание: поиском воспользовался, не нашел !
Большинство считают, что если ORDER BY происходит по индексу, то и проблем никаких нет, однако это не всегда так. Недавно я разбирался с одним запросом который дико тормозил базу хотя вроде все индексы на нужных местах. ORDER BY оказался последним местом, куда я ткнулся, и проблема оказалась именно там.
Маленькая выдержка из мануалов по оптимизации:
===
Как MySQL оптимизирует ORDER BY
Ниже приведены некоторые случаи, когда MySQLне может использовать индексы, чтобы выполнить ORDER BY
…
Связываются несколько таблиц, и столбцы, по которым делается
сортировка ORDER BY, относятся не только к первой неконстантной
(const) таблице, используемой для выборки строк(это первая таблица
в выводе EXPLAIN, в которой не используется константный, const, метод выборки строк).
…
===
Для ORDER BY важно, чтобы таблица, по которой будет производиться сортировка была на первом месте. Однако по умолчанаю, в каком бы порядке вы не джойнили таблицы, встроенный в mysql оптимизатор переставит их в том порядке, как он сам посчитает нужным. То есть если вы поставили нужную таблицу первой в запросе, то это вовсе не означает, что она будет на самом деле первой.
К счастью, оптимизатору mysql можно сказать, чтобы он джоинил таблицы в том порядке, какой мы ему указали, для этого нужно в SELECT добавить команду STRAIGHT_JOIN:
SELECT STRAIGHT_JOIN… FROM table JOIN…… ORDER BY table.row
Проверка на mysql базе форума PHPBB3 содержащей около 300 000 постов:
Query took 12.2571 sec
в explain видим ужасное: Using where; Using temporary; Using filesort
Меняем порядок таблиц (кеш мускуля сбросил перезагрузкой):
Query took 0.0447 sec
в explain: Using where;
Вот такой принудительной перестановкой таблиц мы ускорили выполнение запроса в 300 раз!
Это совсем не значит, что нужно всегда использовать STRAIGHT_JOIN и самому следить за порядком таблиц. Но в некоторых случах это необходимо.
Источник