Пидб v16n не работает триггерная защита
Простой мощный блок питания 0-50В 0-6А
| Вс, 03.04.2016, 12:28 | Сообщение # 1 | ||||||||||
| BFG5000 Собрал я недавно такой регулируемый блок питания: Имеет 3 вида защиты, если так можно назвать: Все файлы — краткую информацию, схемы в .ms12 и .spl7, печатку от одного из людей на паяльнике (100% проверенная, все подписано, за что ему огромное СПАСИБО!) в .lay6 формате, предоставляю в архиве: АРХИВ VA-метр в дальнейшем заменю, поскольку он не точен, шаг показаний большой. Сильно разнятся показания тока при отклонении от настроенного. Например выставим 3А и на нем тоже 3А, но когда снизим ток до 0.5А, то он будет показывать 0.4А, например. Здравствуйте. Собрал 16 версию ПиДБП. Все работает замечательно. Амперметр (его шунт) я сразу поставил вместо резистора R27. То есть использовал шунт амперметра как резистор. Ампервольтметр использовал китайского происхождения. Не заработала триггерная защита. Источник Пидб v16n не работает триггерная защитаСоучастник Группа: Cоучастник |
| QUOTE (лео64 @ Oct 2 2010, 08:28 PM) |
| Так я ж не о том говорю. В стабильной ситуации все будет нормально. Я говорю о том моменте когда поплывет минус( а при сильной нагрузке он поплывет) вот тогда вслед за ним поплывет выход ОУ(даже если на входах еще будет все стабильно), ну и дальше по цепочке. Про эмпирическую формулу я в курсе, я опять же не про это. Если 35в переменки под нагрузкой 3Ампера, то сколько ж подать на холостом ходу, умножить на 1,33=46,5в. А сколько его будет после моста с кондером( на холостом ходу)? |
А как вы еще хотели получить универсальный ЛИНЕЙНЫЙ лабораторный блок питания на все случаи в жизни? С током до 3 ампер, и с напряжением до 30 вольт. Да, надо решать эту проблему с напряжением, путем или переключением отводов обмоток, есть еще другие схемотехнические решения.
На холостом ходу — напруга поднимется, поэтому и надо применять все элементы как минимум с полуторакратным-двойным запасом по напряжению.
Вот ссылка на архив — http://realfile.ru/945042, там документация на лабораторный блок питания, который мы когда-то делали с другом для себя. Правда, архив весит почти 10 мег, но там и фотки его внутренностей, и разводки плат и схемы. Схема Шелестова, из его книги N3 — «Радиолюбителям полезные схемы», страница 160. Посмотрите на досуге.
Вот еще одна ссылка для скачки этого же файла — http://ifolder.ru/19316834.
Это сообщение отредактировал jes — Oct 3 2010, 01:11 PM
Группа: Cоучастник
Сообщений: 46
Пользователь №: 70948
Регистрация: 25-September 10
Место жительства: Железногорск
Соучастник
Группа: Cоучастник
Сообщений: 458
Пользователь №: 71090
Регистрация: 30-September 10
Место жительства: деревня
Я согласен с тем, что в споре рождается истина, вы нападали — я защищался.
Надеюсь, мы не превысили необходимой самообороны друг для друга — шутка.
Это ведь прикидочная схема, можно все выкинуть, оставить один стабилитрон VD4 на 5 вольт, и тем дело и кончится. А конденсатор С6 — ведь можно и увеличить, и посмотреть как реально все это поведет себя. Емкость С10 — можно уменьшить, и так далее и тому подобное. А утечки конденсаторов — в реалии довольно малы, особенно если поставить импорт, надеюсь согласитесь со мной. Я ведь представил вам на суд канву схемы, правда, рабочую, и уже скорректированную по самовозбуду.
В самом начале я писал, что полностью ее я не проверял (по динамике, и на МАХ токах), это будет чуть попозже. Но все равно спасибо за критику, пригодится.
Это сообщение отредактировал Barbos — Oct 27 2010, 09:57 PM
Группа: Cоучастник
Сообщений: 46
Пользователь №: 70948
Регистрация: 25-September 10
Место жительства: Железногорск
Соучастник
Группа: Cоучастник
Сообщений: 458
Пользователь №: 71090
Регистрация: 30-September 10
Место жительства: деревня
Насчет стабилитронов и ЕН-ки, можно подобрать что нибудь малопотребляющее, это не критично.
А насчет генерации, просто попался под руку наш КТ3102И — я его и поставил. Там генерация может быть не от того наши транзисторы или нет, (а у импортных обычно еще больше h21), а по принципу работы схемы.
Здесь применено включение проходного транзистора с общим эмиттером (усилителем сигнала), а не как обычно с общим коллектором (то есть обычным эмиттерным повторителем). Поэтому, схема и обладает избыточным усилением, а это прежде всего проблемы устойчивости устройства. Думаю, что без цепочки R12 и C20 — генерация будет просто обязательна, я довольно долго промучился с этим.
Но зато, данная структура схемы позволяет довольно просто изменять напряжение на ее входе (с целью уменьшения рассеиваемой мощности на проходном элементе), без ее подстройки, а это то, к чему я стремлюсь.
Не хочется лепить кучу всяких внешних питаний для ОУ и так далее, и тому подобное.
Это сообщение отредактировал Barbos — Oct 27 2010, 09:58 PM
Группа: Cоучастник
Сообщений: 46
Пользователь №: 70948
Регистрация: 25-September 10
Место жительства: Железногорск
Потребление я и так взял по самому минимуму.
Говоря о КТ3102 я имел ввиду что у него самого h21 немалый, плюс к этому и TIP147 с большим коэф-том, ну и ОУ с обраткой — генерация почти неизбежна. нужно либо КТ315 поставить либо TIP147 поменять на TIP36. Усиления то сумасшедшего здесь и не надо. Еще момент TIP147 с интегрированным диодом, VD7 при таком не нужен.
Это сообщение отредактировал лео64 — Oct 2 2010, 09:12 PM
Соучастник
Группа: Cоучастник
Сообщений: 458
Пользователь №: 71090
Регистрация: 30-September 10
Место жительства: деревня
Полностью с вами согласен, а диод VD7 я нарисовал как бы про запас, мало ли, кто что поставит. Не понадобится — можно не ставить.
Где-то был в загашнике TIP36, на досуге надо попробовать с ним.
Но, для него придется уменьшить резистор R14, иначе не откроется проходной транзистор, у него всего h21 около 16. 20 при токе 3 ампера.
Выигрываешь в одном — проигрываешь в другом.
Думаю, что применение КТ315 — проблему генерации полностью не снимет, там все равно в обратке усиление будь здоров. А маломощных транзисторов с h21 = 1 — я пока не видел, если только бракованные.
Это сообщение отредактировал Barbos — Oct 27 2010, 10:00 PM
Гость
Группа: Cоучастник
Сообщений: 107
Пользователь №: 70360
Регистрация: 8-September 10
Место жительства: Київ
Интересно, зачем в повторителе опорного напряжения применен экзотический КТ801?
Также интересуют два встречно включенные диоды на входе ОУ DA1. Чего они там делают?
Зачем так жестко застабилизировано отрицательное питание ОУ? По-моему, там вполне хватило бы стабилитрона.
С какой целью на выходе двухватное сопротивление включено за резистором-датчиком тока?
Почему выход зашунтирован обратносмещенным диодом КД213, а проходной транзистор всего лишь скромным и медленным 1N4007?
Рекомендовал бы на входе разбить емкоть в 15 тысяч на несколько, например, 3 шт по 6800мкФ.
Соучастник
Группа: Cоучастник
Сообщений: 458
Пользователь №: 71090
Регистрация: 30-September 10
Место жительства: деревня
Просто КТ801 попался под руку, я же макетировал. Если есть желание, поставьте что нибудь другое.
Два встречно включенных диода на входах ОУ — защищают их от всяких дифференциальных перенапряжений и выбросов, это типовое решение.
Насчет стабилизации отрицательного смещения — полностью с вами согласен.
Просто я считаю, что выкидывать из схемы — гораздо проще, чем потом в нее что либо добавлять, поэтому и схема нарисована по максимуму.
Единственно, замечу, что почему-то большинство считают, что установка микросхемных стабилизаторов — лишь улучшает стабильность. А как же увеличение подавления сетевых пульсаций? Ведь у параметрического стабилизатора оно не очень высокое, а это тоже ведь немаловажно.
Двухваттное сопротивление, включенное на выходе блока — должно улучшить его динамику, он как бы постоянно немного подгружен. Так как оно включено ДО датчика тока — оно не влияет на регулировку тока ограничения.
Насчет диодов — вы можете поставить то, что посчитаете нужным. Я не думаю, что выброс «вверх» на выходных клеммах блока — может значительно превысить его входное напряжение (а оно не менее 35. 40 вольт), хотя и такое, в принципе возможно. А вот мощность отрицательного выброса на клеммах — тут спорный вопрос, но, это ИМХО.
Применение в фильтре нескольких конденсаторов меньшей емкости вместо одного большого — это подразумевается само собой, думаю, тут нечего и комментировать.
Это сообщение отредактировал Barbos — Oct 27 2010, 09:28 PM
Группа: Cоучастник
Сообщений: 12
Пользователь №: 69412
Регистрация: 12-August 10
Место жительства: Krivbass
Соучастник
Группа: Cоучастник
Сообщений: 458
Пользователь №: 71090
Регистрация: 30-September 10
Место жительства: деревня
Печатной платы нет, я еще не проверил как следует эту схему полностью.
Это дело будущего, если конечно, руки до нее вообще дойдут.
Пока я только вожусь с макетом, ну а дальше — будет видно.
Это сообщение отредактировал Barbos — Oct 27 2010, 09:30 PM
Гость
Группа: Cоучастник
Сообщений: 107
Пользователь №: 70360
Регистрация: 8-September 10
Место жительства: Київ
| QUOTE |
| Просто КТ801 попался под руку, я же макетировал. Если есть желание, поставьте что нибудь другое. |
Я так и думал. Но одно дело, что у вас на макетке, а совсем другое, что вы предлагаете к рассмотрению и критике. Никогда не понимал (сори) такой небрежности.
| QUOTE |
| Два встречно включенных диода на входах ОУ — защищают их от всяких дифференциальных перенапряжений и выбросов, это типовое решение. |
Я не о том спросил, я имел ввиду, что они именно там делают? То есть, существуют ли там выбросы в действительности или это просто выбор по принципу «лучше перебз..ть чем недобз..ть», поскольку ОУ без обратной связи и импульс в 0.1 вольт, если он там появится повергнет его в глубокое насыщение, а диоды этого даже и не заметят. Мне кажется, с таким же успехом ожно обпаять плату вокруг сотней диодов в виде заборчика. Эффект аналогичный (это же не чувствительный антенный усилитель). Но дело ваше, конечно..
| QUOTE |
| А как же увеличение подавления сетевых пульсаций? Ведь у параметрического стабилизатора оно не очень высокое, а это тоже ведь немаловажно. |
А разве в данном случае это так необходимо-шлифоать пульсации напряжения питания ОУ, у которого большой коэффициент подавления синфазных сигналов, до такой величины?
| QUOTE |
| Двухваттное сопротивление, включенное на выходе блока — должно улучшить его динамику, он как бы постоянно немного подгружен. Так как оно включено ДО датчика тока — оно не влияет на регулировку тока ограничения. |
Как регулируется сам ток ограничения? Я не о принципе, я имею ввиду сам процесс. То есть, нанесена шкала со значениями, на которые нужно ориентироваться или как-то иначе? Например, мне нужно выставить 125мА. Как это реально осуществить?
| QUOTE |
| Применение в фильтре нескольких конденсаторов меньшей емкости вместо одного большого — это подразумевается само собой, думаю, тут нечего и комментировать. |
Не для всех желающих повторить ваше изделий это будет очевидным (вы ведь почему-то поставили на схеме С11, С13, С15, С17 по 100Н вместо одного на 0,5мкФ?)
Но это мелочи, по сути. В целом источник питания мне понравился, выглядит вполне достойно и не должен огорчать повторивших его. Я бы рекомендовал этот источник питания в качестве лабораторного.
Соучастник
Группа: Cоучастник
Сообщений: 458
Пользователь №: 71090
Регистрация: 30-September 10
Место жительства: деревня
Ну, это макет, я и писал в первой сноске, что он, по моему мнению, еще сыроват. А с другой стороны, – чем вам не нравится КТ801 ? Только тем, что старый, и все. Поставьте на это место импорт (или наш КТ972А) – хуже не будет.
По поводу защитных диодов – я предпочитаю стелить соломку заранее, чем потом думать, что может быть в жизни этого блока, а чего нет (сами знаете, что бывает в жизни схем), и, ломать голову над непонятно почему выгоревшими деталями.
Просмотрев несколько схем фирменных лабораторных блоков питания – я тоже увидел эти диоды там, где вроде бы никогда не будет (и не должно быть по идее) выбросов на входах ОУ, но это в теории, а на практике – их просто ставят и все. Я решил не отходить от этого, есть понятие надежности разработки. Выкинуть всегда проще, чем судорожно допаивать, да и место на плате будет уже зарезервировано – это ИМХО. А печатную плату надо делать всегда по максимуму, что не нужно – можно не ставить. Тем более, мы же делаем не серию, копеечная экономия нам не нужна.
Про уменьшение сетевых пульсаций в минусовом плече – из той же оперы… Мы создаем линейный лабораторный блок питания “для всех времен и народов”, а не “времянку” из десятка деталей, спаянную на скорую руку. Не понадобится что-то (или не понравится) – выбросим…
Ток ограничения регулируется очень просто – вы перемыкаете выход, смотрите на измеритель тока (он должен быть, как и измеритель напряжения выхода, но это – отдельная тема), и, вращая резистор-регулятор тока – ставите нужный ток ограничения. Именно таким способом, я выставляю ток на фирменном блоке Б5-44А, правда, там сначала надо переключить измеритель в режим измерения тока.
Упрек про указание на схеме нескольких электролитов вместо одного – принимается. В скорректированной схеме, будет указание про число и номинал примененных электролитов.
Это сообщение отредактировал Barbos — Oct 27 2010, 09:42 PM
Гость
Группа: Cоучастник
Сообщений: 107
Пользователь №: 70360
Регистрация: 8-September 10
Место жительства: Київ
| QUOTE |
| Ну, это макет, я и писал в первой сноске, что он, по моему мнению, еще сыроват. А с другой стороны, – чем вам не нравится КТ801 ? Только тем, что старый, и все. Поставьте на это место импорт (или наш КТ972А) – хуже не будет. |
Да мне-то что? Я поставлю и «ваш» КТ972 или другой подходящий для данного случая. Например П701 или П505. Но все же настаиваю, что в случае публикации предлагать следоует компоненты не те, что были под рукой, а те, что на взгляд автора найболее целесообразны в данном случае и, если есть возможность и необходимость, рекомендации по замене. Публика ведь имеет разную степень подготовки и некоторые могут кинуться искать КТ801, теряясь в догадках, почему именно он.
А сам КТ801 мне очень нравится, ктстаи. Прекрасный транзистор. Жаль, что его не модифицировали в КТ-26 корпусе.
| QUOTE |
| По поводу защитных диодов – я предпочитаю стелить соломку заранее, чем потом думать, что может быть в жизни этого блока, а чего нет (сами знаете, что бывает в жизни схем), и, ломать голову над непонятно почему выгоревшими деталями. Просмотрев несколько схем фирменных лабораторных блоков питания – я тоже увидел эти диоды там, где вроде бы никогда не будет (и не должно быть по идее) выбросов на входах ОУ, но это в теории, а на практике – их просто ставят и все. Я решил не отходить от этого, есть понятие надежности разработки. Выкинуть всегда проще, чем судорожно допаивать, да и место на плате будет уже зарезервировано – это ИМХО. А печатную плату надо делать всегда по максимуму, что не нужно – можно не ставить. Тем более, мы же делаем не серию, копеечная экономия нам не нужна. |
Я так и думал, что вы действовали по принципу. ну, я уже говорил, по какому. На самом деле я особенно не возражаю против этих диодов, меня интересовали мотивы и только. Так что пусть висят, кому надо. Кстати, в Б5-47 использование такого решения оправдано из-за наличия источников импульсных помех в схеме.
| QUOTE |
| Про уменьшение сетевых пульсаций в минусовом плече – из той же оперы… Мы создаем линейный лабораторный блок питания “для всех времен и народов”, а не “времянку” из десятка деталей, спаянную на скорую руку. Не понадобится что-то (или не понравится) – выбросим… |
Я с вами согласен, но знаете, как бывает? Два повара,- один кладет в кастрюлю все по рецепту, который выверен и обкатан. А друго ложит сыпет наобум все, что в голову взбредет ( в данном случае это не к вам, а как пример). Хотелось бы заказать блюдо у первого повара, все-таки.
| QUOTE |
| Ток ограничения регулируется очень просто – вы перемыкаете выход, смотрите на измеритель тока (он должен быть, как и измеритель напряжения выхода, но это – отдельная тема), и, вращая резистор-регулятор тока – ставите нужный ток ограничения. |
Я так и думал. Тогда включение сопротивления на выходе за токоизмерительным резистором или перед им особого. сори, я неправ. При увеличениии напряжения питания подключенного к БП устройства и выставленном ограничении по току правильно будет именно так, как у вас-за токоизмерителем. И хотя макисмамльный ток через этот резистор будет всего 30мА, но тем не менее.
| QUOTE |
| Упрек про указание на схеме нескольких электролитов вместо одного – принимается. В скорректированной схеме, будет указание про число и номинал примененных электролитов. |
Это не упрек, а предложение. Надеюсь, вы понимаете причину, почему желательно разбить входной электролит на несколько?
А в целом источник питания получился красивый, сложный и будет в радость для повторения любителям поковыраться, понастраивать, попаять и поразводить-потравить платы.
Кстати, печатка в данном случае тоже очень важна и некоторые узкие места следовало бы разводить с учетом требований к этому источнику. Но это так, к слову.
Соучастник
Группа: Cоучастник
Сообщений: 458
Пользователь №: 71090
Регистрация: 30-September 10
Место жительства: деревня
Дело в том, что эта схема – лишь “работа над недочетами” широко известной схемы “ простой стабилизированный БП на супердоступных деталях”, и не более того. Во всяком случае, как это видится мне. А публиковать полностью скорректированную схему, – имеет смысл лишь после оформления ее хотя бы на плату. Печатная плата, видимо, будет зависеть от размеров примененного радиатора. При разводке ее будут некоторые тонкости, но, это подразумевается.
Сам я довольно давно уже собрал лабораторный линейный блок питания, он трудится без проблем уже около 10 лет. Так, что эта тема для меня не нова, некоторые схемотехнические решения опробованы практически, а не только в теории. Все-таки, согласитесь, 10 лет – довольно длительный срок эксплуатации.
Теперь небольшая ложка дегтя, для схем “с одним питанием”.
Если сравнить схемы линейных лабораторных блоков питания (далее – ЛЛБП), их есть две большие группы. Первая – это когда используются различные внешние питания: отдельно силовое, отдельно – для питания ОУ, и так далее, и тому подобное (питание различных измерителей – не в счет). Вторая группа – когда используется лишь одно питание, а от него все завязано. Преимущества вторых вроде бы очевидны – одно питание, и оно сразу бросается в глаза, проще подобрать (намотать) силовой трансформатор, но, тут есть одно НО.
Сначала немного теории.
В ЛЛБП излишек напряжения гасится на своем проходном регулирующем элементе, думаю, с этим никто спорить не будет. Схемы различных импульсных предстабилизаторов для уменьшения падения на проходном элементе – рассматривать не будем, по причине их хорошего источника помех и наводок. Их наличие ставит под сомнение возможности ЛЛБП, так сказать, в принципе. От лабораторного блока питания требуется, чтобы он одинаково хорошо питал, и микрофонный усилитель с “чутьем” около милливольта, и приемник с “чутьем” под единицы микровольт, и цифровую логику. Только тогда он может считаться именно лабораторным – это камень в ваш огород, любители импульсных предстабилизаторов, неважно, на чем они собраны.
(Только не надо мне указывать на статью В. Муша в Радио N7 за 1978 год, страница 56, хотя, там описан очень хороший блок питания с импульсным предстабилизатором. Во-первых, я сомневаюсь, что там не опечатка в величине амплитуды пульсаций = 3 мкВ, это уровень чувствительности приемника, думаю, там примерно раз в 100 побольше, — эта цифра ближе к истине. А во-вторых, чтобы реально получить даже такой уровень пульсаций на выходе, – нужно очень сильно потрудиться с компоновкой, а, она как раз и не приведена в статье. То есть, 95 процентов времени нужно будет потратить на поиск нужной укладки проводов, мест расстановки различных экранов, и уточнение их числа, мест заземлений, и так далее, и тому подобное. О том, что кто-то повторил этот блок, и получил указанные в статье выходные параметры, – я упоминания нигде не встречал. Это лишь подтверждает мои мысли по этому поводу.)
Если глянуть на рассеиваемую на проходном элементе мощность, при МИН выходных напряжениях и МАХ токах, – это впечатляет. Прикинем, входное постоянное = 35 вольт, выходное = 5 вольт, ток = 3 ампера, итого, получается мощность на проходном элементе = 90 ватт. Не надо думать, что это нереальные цифры, в жизни все возможно… Поэтому, даже с учетом современных импортных транзисторов – их приходится запараллеливать по току, чтобы уменьшить рассеиваемую на каждом эту самую лишнюю мощность. Но, даже в этом случае, рассеять 90 ватт не так-то просто, нужен хороший радиатор, схема контроля его температуры, вентиляторы, и, довольно грамотная компоновка всего этого хозяйства в корпусе. Поэтому, очень часто применяют переключение выводов вторичных обмоток, для того чтобы снизить этот излишек напряжения на входе схемы ЛЛБП. Считайте сами, – при выходном токе в 3 ампера и выходном напряжении = 5 вольт, снизив на входе напругу до 10 вольт, получим “всего” каких нибудь 15 ватт, по сравнению с 90 ваттами. Это схемотехническое решение вполне себя оправдывает.
Но, при использовании схемы с одним питанием – переключение обмоток сделать довольно сложно. Ведь, если мы снизим до 10 вольт наше одно входное питание, – у нас выйдет из режима опора, уйдет + питания ОУ, думаю, дальше можно не рассказывать. Вот это и есть, то самое, НО… Максимум, что мы сможем себе позволить – это снизить входное напряжение до 15…20 вольт, то есть использовать одноступенное понижение мощности, правда, и в этом случае, мы получим снижение рассеиваемой мощности.
При использовании схемы ЛЛБП с раздельными питаниями (правда, сразу оговорюсь, не все схемы для этого подходят) – относительно свободно можно изменять силовое напряжение в зависимости от требуемой предельной рассеиваемой мощности на проходном элементе.
Резюме этого опуса простое, – выбирая для повторения схему лабораторного блока питания, все вышеперечисленное надо учесть. То есть, с чем вам будет проще бороться, – с тепловыделением силовых элементов, чтобы получить “чистое” питание на выходе, или же с подавлением наводок и помех, опять же для получения этого самого “чистого” питания.
Все зависит только от вашего личного опыта. Мне все-таки кажется, что, победить излишек тепла – гораздо проще, чем воевать с помехами и наводками, но, это ИМХО.
Это сообщение отредактировал Barbos — Oct 27 2010, 09:35 PM
Источник