Пять причин, почему буксуют Минские соглашения
Выполнение Минских соглашений предполагалось их инициаторами на протяжении одного года. Петр Порошенко, сначала, довольно энергично принялся за выполнение соглашений, но довольно быстро к этому охладел. Не удалось даже достичь долговременного прекращения огня.
Вина за невыполнение Минска лежит, безусловно, на Киеве, но почему он так себя ведет — вопрос. Можно предполагать наличие нескольких причин.
1. Заинтересованность Киева в вялотекущем конфликте
Продолжающаяся война («противодействие российской агрессии») позволяет решать много вопросов: поддерживать высокий уровень мобилизации общества вокруг власти; «закручивать гайки» во внутренней политике; зарабатывать на военных заказах; удерживать в армии значительный контингент активной молодежи; выпрашивать военную и финансовую помощь у Запада; оправдывать провалы в экономической политике. Минские соглашения. Справка
Хотя экономисты и убеждают, что продолжение войны стоит дороже, чем ее прекращение, это не совсем так. Ведь платят за продолжение войны простые граждане, а элиты получают прибыли.
Нельзя не заметить, что эта политика себя изживает — люди, чем дальше, тем меньше верят в оправдания власти «российской агрессией» и тем больше требуют мира даже путем уступок.
2. Незаинтересованность Киева в возвращении контроля над территориями
Властям Украины совершенно не нужно несколько миллионов избирателей, которые будут голосовать, скорее всего, за оппозиционные силы и не нужен промышленный потенциал региона, поскольку страна уверенно встала на рельсы строительства «аграрной сверхдержавы» (продолжающаяся война больше способствует сохранению промышленного потенциала Украины, чем реинтеграция Донбасса, поскольку позволяет держать на плаву украинский оборонно-промышленный комплекс).
Первое опасение преувеличено, поскольку избиратели региона будут деморализованы и дезориентированы возвращением в состав Украины, а голосовать им останется только за «Оппозиционный блок», лидеры которого сами несут ответственность за Майдан и являются партнерами правящего режима.
Угроза для власти тут скорее комплексная — избавиться и от массы безработных Юго-Востока и от участников АТО/ООС очень сложно. Польша может проглотить миллион украинцев, но вряд ли 10 миллионов. Между тем, население «аграрной сверхдержавы» вряд ли может быть больше 10-15 миллионов.
3. Киевские власти опасаются противодействия националистов
Некоторые основания для таких суждений есть — достаточно вспомнить события 31 августа 2015 года, когда, во время принятия конституционных изменений по децентрализации, предполагающих, в том числе, особый статус отдельных районов Донбасса, ветеран АТО и активист «Свободы» бросил около Верховной Рады гранату, в результате чего погибли четверо военнослужащих. Да и вообще националисты, хотя и находятся под контролем МВД и СБУ, не всегда в достаточной мере управляемы. Периодические заявления официальных лиц о том, что акции националистов «инспирированы Москвой», связаны не только с желанием снять с себя ответственность за, например, захват православных храмов.
В то же время надо отдавать себе отчет, что националисты могут дискредитировать власть или существенно дестабилизировать ситуацию в отдельных регионах (достаточно вспомнить АТО в Закарпатье летом 2015 года, спровоцированную действиями «Правого сектора», крышевавшего контрабандистов). Однако у них нет достаточного авторитета в обществе и физических сил для осуществления государственного переворота.
4. Нежелание Киева вести переговоры с ЛДНР
Киев действительно отказывается от прямых переговоров с представителями ЛДНР, поскольку это, по его мнению, способствует укреплению субъектности республик.
Справедливости ради надо отметить, что в Минских соглашениях указано, что Киев должен вести прямые переговоры с представителями населения ОРДЛО, но не сказано, что последние непременно должны представлять республики (ЛДНР в соглашениях вообще не упомянуты). Киевские власти поступили в этом отношении корректно, введя в состав контактной группы людей, не связанных непосредственно с государственным переворотом 2014 года и даже — с новой властью (кроме Ирины Геращенко). Виктор Медведчук предлагал план, по которому ОРДЛО должны были представлять люди, не связанные с ЛДНР, но его реализация была сорвана.
Минские соглашения не предполагают сохранения народных республик, речь в них идет только об отдельных районах Донецкой и Луганской области. Район — административная единица Украины. Чтобы можно было говорить о сохранении республик, должен был бы использоваться термин, отсутствующий в Конституции, и, конечно, речь должна была идти о территориях Украины, а не двух ее областей.
5. Заинтересованность США в поражении России
Буквальное выполнение Украиной Минских соглашений, чем бы оно ни окончилось для населения ОРДЛО, с геополитической точки зрения было бы политико-дипломатической победой России. США же заинтересованы в том, чтобы заставить Россию отказаться от помощи Донбассу без выполнения политических условий. Это было бы победой и США, и украинской власти. Потому США и их европейские партнеры отвечают на нарушение Минских соглашений Киевом введением новых санкций против Москвы.
Выводы
То есть фактически получается, что США и Украина не заинтересованы в реализации Минских соглашений, а, наоборот, выигрывают от их невыполнения и окончательного провала. А вот Россия, как и непризнанные республики, заинтересованы в обратном — в поэтапной их реализации. Германия и Франция, выступавшие так же участниками нормандского процесса и соавторами Минских соглашений, в этой ситуации занимают скорее нейтральную позицию, периодически, тем не менее, высказываясь с критикой в адрес России и поддерживают санкционную политику США.
Источник
«Минск-1»: семь лет — один ответ. Почему они не работают?
Дискуссии относительно того, с какими целями заключались Минские соглашения, ведутся с самого 2014 года. Формальной целью было прекращение войны и восстановление территориальной целостности Украины. Посредники исходили из того, что украинское руководство должно быть заинтересовано в том и другом.
Увы и ах, украинское руководство, что тогда, что сейчас, не заинтересовано в прекращении войны и восстановлении территориальной целостности. Во всяком случае не на тех условиях, которые предполагаются Минскими соглашениями.
Война позволила объединить украинское общество вокруг постмайданной власти, обосновать репрессии против оппозиции, зажим свободы слова и ограничения на использование русского языка. Самое главное — отражение «российской агрессии» придало доказательную силу идеологии, сооружённой из гумуса и веток под зданием украинской государственности (именно так — государство было раньше идеологии). Украинское государство нужно для того, чтобы отражать «российскую агрессию» и предотвращать «геноцид», которые являются следствием возникновения украинского государства.
Экономические потери, человеческие жертвы и отсутствие в составе Украины Донбасса украинское руководство особенно не заботит. Учитывая, что война так и не была объявлена, отсутствие Донбасса как раз и является видимым проявлением «российской агрессии». Собственно, отсутствие Крыма тоже вполне решает эту задачу, но там не хватает эмоциональной составляющей — в Донбассе реально гибнут люди.
Исходя из этих моментов к миру могла привести только полная капитуляция России с возвращением Донбасса и Крыма и выплатой контрибуции. И то, Украина бы, пожалуй, потребовала Кубань и газовые месторождения… Поскольку, повторим, без «российской агрессии» в обосновании необходимости существования вороватой и неадекватной украинской власти были существенные пробелы. Сейчас же на все случаи жизни есть ответ — если будете мешать нам воровать, то Путин нападёт.
Все эти моменты были очевидны с самого начала, были сомнения в том, что Запад потерпит военный конфликт в «центре Европы» и что у Украины хватит комплекса ресурсов, необходимых для продолжения войны. Как оказалось, Запад не просто терпит, но и всячески поддерживает продолжение конфликта, а ресурсов Украине вполне хватает — по крайней мере на полузамороженный конфликт.
Подобная же ситуация с недокументированными целями Минских соглашений.
Приходилось слышать мнение, что Украина должна будет выполнить соглашения и в процессе их выполнения изменится в сторону большей демократичности.
Мы не исключаем, что процесс действительно мог развиваться таким образом, но история не знает сослагательного наклонения — Украина не стала выполнять соглашения и, соответственно, не стала меняться в указанном ими направлении. Учитывая, что страна в значительной степени находилась в это время под внешним управлением, очевидно, что линия, предусмотренная Минскими соглашениями, Запад не устраивала.
Говорилось, что Киев не может выполнить соглашения (сомнительное, кстати говоря, утверждение) и они нужны для того, чтобы показать Западу неадекватность украинской власти.
В итоге мы видим Ангелу Меркель, гаранта, между прочим, Минских соглашений, которая в Киеве прямо заявляет, что Россия — агрессор, а Киев имеет полное право не договариваться с сепаратистами Донбасса. Фактически она прямым текстом признала, что Киев не выполняет Минские соглашения с её полного одобрения. Ведь по Минским соглашениям на Украине происходит внутренний конфликт, участником которого Россия не является (есть забавная, но очень точная формулировка, что не является участником конфликта как раз Украина, — вообще же на Донбассе воюют Россия и Запад), и разрешать его надо именно путём переговоров центральной украинской власти и властей «отдельных районов Донецкой и Луганской областей».
Резюме? Запад убедился в неадекватности украинской власти и полностью удовлетворён полученным результатом. Вряд ли авторы соглашений имели в виду такой результат, но получили они именно его.
Естественно, можно сказать, что попытаться надо было. Но жители Донбасса в ответ посоветуют ставить эксперименты на мышах, и им в общем-то даже нечем возразить…
Ещё один популярный вариант — выиграть время. В 2014 году по ряду причин присоединить Донбасс было нельзя, но через какое-то время ситуация может измениться — то ли станет возможно впихнуть ДНР и ЛНР в состав Украины на условиях Минских соглашений, то ли станет возможно принять Донбасс в состав России.
Надо отметить, что определённые изменения в мире действительно произошли.
Россия не ослабла, а, пожалуй, даже укрепилась на общем фоне. Но вот отношения с Западом испорчены радикально, причём украинский кризис в порче отношений играл роль сугубо частную.
Украина не развалилась, а, напротив, усилилась. Стала более единой в политическом плане (отметим, что курс в отношении Донбасса при смене президента не поменялся), обзавелась довольно хорошо мотивированной, организованной и вооружённой армией. Да и западное военное присутствие на территории Украины достигло уровня, который существенно усложняет прямой военный конфликт с Россией без вмешательства Запада (Запад, правда, никаких гарантий Украине на даёт).
Существенно ослабился Запад, прежде всего США. Тем не менее, именно Запад остаётся ведущей силой на планете, а США — державой №1. Запад продолжает присутствовать за спиной Украины и продолжает её поддерживать (хотя нередко шутят, что результате этой поддержки таковы, что лучше бы, конечно, против Украины вводили санкции).
Каково же будущее Минских соглашений?
А нет у них никакого будущего. Украина выполнять соглашения не собирается, причём эта позиция поддержана «гарантами» соглашений — Германией и Францией (в первом случае позиция артикулирована чётко и трактовок не допускает). Вопрос только в том, кто, когда и в какой форме скажет, что «караул устал», Минские соглашения смысла не имеют и надо строить отношения в треугольнике Украина-Донбасс-Россия на каких-то иных основаниях.
Источник
«Переговоры идут медленно и сложно»: почему Украина заявила о невозможности выполнения Минских соглашений
В офисе президента Украины признали, что Минские соглашения в текущей редакции практически невыполнимы.
«Если говорить честно, то в той редакции, в которой они сегодня существуют, мне иногда кажется, что они и подписывались с целью и с пониманием, что выполнить их невозможно. Но Украина, и президент много раз об этом говорил, сделает всё для того, чтобы принципы, заложенные в Минских соглашениях, были выполнены с нашей стороны», — приводит Интерфакс слова главы офиса Зеленского Андрея Ермака, прозвучавшие в эфире телеканала «Украина 24».
Он добавил, что, хотя прогресс в переговорах есть, они идут «очень медленно и сложно». При этом, по его словам, Киеву «удалось кардинально изменить представительство в минском процессе», а также «поднять уровень безоговорочной поддержки» со стороны европейских партнёров.
Ермак подчеркнул, что в процессе согласования новой дорожной карты «безусловно, нужно вносить корректировки для (придания. — RT) импульса переговорам, чтобы спасти их».
В то же время одну из ключевых ролей в урегулировании должны сыграть США, считают в офисе Зеленского. Как отметил Андрей Ермак, сегодня в нормандском формате уже есть четыре участника, и новый может присоединиться только по их решению.
«Но я абсолютно уверен, что США как стратегический партнёр Украины должны и могут сыграть одну из ключевых ролей в прекращении военного конфликта и урегулировании вопроса с возвращением украинских территорий», — подчеркнул Ермак.
На заявления главы офиса Зеленского уже отреагировали в Москве. Так, в разговоре с RT депутат Госдумы Руслан Бальбек допустил, что следующим шагом Киева может стать призыв к разработке новых условий урегулирования.
«Причём главное — чтобы это устроило коллективный Запад и Киев. Украина не раз показывала себя недобросовестным исполнителем международных соглашений», — отметил парламентарий.
«Имитация активности»
Украинские власти давно пытаются привлечь Вашингтон к вопросу урегулирования ситуации в Донбассе. Так, в декабре 2020 года Владимир Зеленский в интервью изданию The New York Times выразил надежду, что новый глава Белого дома поможет разрешить конфликт. Он напомнил, что ранее у Джо Байдена были «тесные связи с Украиной» и он «хорошо понимает русских и понимает разницу между Украиной и Россией».
«Кроме того, на мой взгляд, он понимает украинский менталитет. Это поможет укрепить отношения, урегулировать конфликт в Донбассе и положить конец оккупации нашей территории. Соединённые Штаты могут помочь», — сказал Зеленский.
В июне прошлого года вице-премьер Украины Алексей Резников призвал США и Великобританию организовать переговоры по Донбассу без участия России. Об этом чиновник написал в статье для Атлантического совета*. Такие переговоры должны проходить по линии Будапештского меморандума, подписантами которого выступают Украина, США, Великобритания и Россия.
Однако, как считают в Киеве, Москва якобы нарушила условия меморандума, «напав» на Украину, поэтому её нужно исключить из переговоров.
Между тем, как предполагают политологи, если США будут заинтересованы в разрешении конфликта в Донбассе, то смогут действительно сыграть в этом процессе существенную роль.
«Соединённые Штаты совместно с Россией могли бы склонить Украину к поиску компромисса», — сказал в интервью RT директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
Однако надежды Киева на то, что американская сторона поможет отменить основные положения Минских соглашений, лишены оснований, считает Погребинский.
Политолог Александр Дудчак, в свою очередь, полагает, что призывы Киева к Вашингтону вряд ли стоит рассматривать всерьёз.
«Вся эта риторика — лишь имитация активности. Таким образом администрация Зеленского пытается переложить на США ответственность за невыполнение Минских соглашений. Но подключение США к нормандскому процессу ничего не изменит. Американскую сторону вполне устраивает наличие горячей точки у российской границы», — пояснил Дудчак в комментарии RT.
Долгая дорога к миру
Напомним, Минские соглашения были подписаны в феврале 2015 года главами самопровозглашённых ЛНР и ДНР, представителями России, Украины и ОБСЕ.
Документ содержит детальный план мирного урегулирования конфликта. Стороны взяли на себя обязательства прекратить огонь, а также отвести все тяжёлые вооружения на равные расстояния для создания зоны безопасности.
В первый день после отвода сил стороны должны были начать диалог о «модальностях проведения местных выборов в соответствии с украинским законодательством», а также законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Указать территории, на которые распространяется закон, должна Рада в своём постановлении.
При этом восстановление полного контроля Украины над госграницей должно начаться после того, как в Донбассе пройдут местные выборы, и завершиться после «всеобъемлющего политического урегулирования». Кроме того, Украина обязалась провести на конституционном уровне децентрализацию страны с учётом особенностей некоторых районов Донбасса, а также принять постоянно действующее законодательство об особом статусе этих территорий.
Однако в действительности соглашения фактически не реализовывались. Во время своей предвыборной кампании Владимир Зеленский обещал решить эту проблему. В инаугурационной речи он заявил, что готов потерять популярность и даже пост ради мира в Донбассе.
На первых порах новая украинская администрация сделала определённые шаги по урегулированию ситуации. Сторонам удалось развести силы на трёх участках — в районе села Петровское, станицы Луганской и города Золотое. Кроме того, Киев подписал в октябре 2019-го формулу Штайнмайера, которая определяет механизм реализации Минских соглашений.
В декабре 2019 года в Париже прошёл саммит в нормандском формате, в ходе которого лидеры России, Франции, ФРГ и Украины подтвердили свою приверженность Минским соглашениям.
Однако на этом какие-либо подвижки с украинской стороны прекратились. Так, спустя всего несколько дней после парижского саммита Зеленский заявил, что Киев рассчитывает изменить текст Минских соглашений. Политик отметил, что с момента подписания документа прошло уже четыре года, хотя нынешняя власть всё равно должна следовать его условиям.
«Но я уверен, что некоторые вещи мы сможем изменить и будем менять», — заявил Зеленский.
В частности, Киев не устраивает пункт о государственной границе, согласно которому она должна перейти под украинский контроль только после выборов в Донбассе.
Кроме того, украинские власти отказались закреплять особый статус Донбасса в Конституции, о чём ранее сообщил глава МИД республики Дмитрий Кулеба.
Двойной мотив
В ноябре 2020 года Киев подготовил новую инициативу по реинтеграции Донбасса под названием «Пять совместных шагов». Об этом журналистам рассказал глава украинской делегации в трёхсторонней контактной группе (ТКГ) Леонид Кравчук. Украина выдвинула полное разоружение народной милиции ДНР и ЛНР в качестве условия проведения выборов на неподконтрольных территориях.
Аналитики, в свою очередь, отмечают, что деятельность киевских властей в последние месяцы направлена исключительно на затягивание процесса по урегулированию конфликта.
«В действительности власти не очень-то хотят, чтобы Донбасс вернулся в состав Украины. Зеленскому не нравится пророссийский настрой региона. И после реинтеграции это будет мешать Киеву проводить политику в интересах США», — говорит Погребинский.
По его мнению, украинское руководство стремится сохранить текущие разногласия с Россией.
«Если Минские соглашения будут выполнены, то это обрушит главную идеологическую конструкцию Киева, которая основана на «российской агрессии». Однако если Киев не выполнит Минские соглашения, полагаю, Донбасс может окончательно покинуть Украину», — считает Погребинский.
Похожей точки зрения придерживается и Александр Дудчак. Говоря о причинах, по которым Киев в 2015 году всё-таки подписал Минские соглашения, он напомнил, что тогда украинская армия находилась на грани полного разгрома.
«Сейчас же Украина немного пришла в себя, осознала свою безнаказанность за гибель людей в Донбассе. Киев просто саботирует Минские соглашения, что вполне устраивает и американскую администрацию. И в таких условиях воссоединение Донбасса и Украины невозможно», — подытожил Дудчак.
* «Атлантический совет» (Atlantic council of the United States) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 25.07.2019.
Источник