Волновой анализ рынка форекс не работает!
Очень давно я хотел написать статью про волновой анализ. В этой статье хочу быть максимально кратким и конкретным.
Волновой анализ очень популярен среди разных шарлатанов, а также «форекс-кухонь», задача которых забрать деньги клиента. Если мы наберем в яндекс «волновой анализ», то получим следующее:
Волновой анализ от кухни InstaForex
Волновой анализ от кухни FreshForex:
Волновой анализ от закрывшейся пирамиды MMCIS:
Волновой анализ от какой-то кухни, о которой я даже не слышал FX Garant:
Зарабатывающих на волновом анализе людей нет, а вот блогов, сайтов, инфобизнесменов и аналитиков очень много. Примером тому например разводила Никита Доля(ссылка на статью о нем). Вас не наталкивает на мысль почему волнами пользуются все шулеры и мошенники? Потому что волнами очень легко «запудрить» мозги новичками, потому что с волнами очень легко объявить себя «профи», а на деле не понимать, что вообще происходит на рынке!
Чтобы нам с Вами понять почему волновой анализ рынка не работает и не способен приносить деньги, нам нужно уяснить 2 вещи! Первая — все рынки работают по одной и той же закономерности, которая в целом называется «баланс спроса и предложения». Вторая — для того, чтобы зарабатывать на рынке нужно умело управлять риском и уметь находить «дисбаланс спроса и предложения».
И вот теперь давайте разберемся почему не может и не работает волновой анализ рынка:
- Волновой анализ — не отражает законов «спроса и предложения», а значит не способен предугадывать движение активов с вероятностью более чем 50%, но с такой же вероятностью мы можем подбрасывать монетку!
- Волновой анализ не позволяет эффективно управлять риском, не в одном из методических указаний по волнам Эллиота вы не найдете грамотный риск менеджмент и мани менеджмент, потому что он не возможен при волновом анализе. Простым языком, при торговле волн, вы не можете ставить нормальный и правильный стоп лосс, который нарушал бы логику входа в рынок, потому что логики просто нет!
- Волновой анализ не имеет четкой формализации, универсальности и структуры, а это приводит к тому, что посади рядом 10 «волновиков», дай им графики и они расчертят 10 разных вариантов анализа этого графика. Вы можете проверить это сами, найдите несколько блогов и найдите одинаковые валютные пары в одно и тоже время и я уверен у многих анализ будет отличаться!
Трех причин более чем хватает, чтобы сказать, что волновой анализ не способен приносить деньги! Плохой риск менеджмент и низкая вероятность положительного исхода, убьют Вас депозит быстрее чем вы успеете понять что-то!
В прододжение этой статьи я написал еще одну:
Источник
Баталии волновиков теории Эллиотта часть1
Добрый день друзья! Подписчики и случайный читатель!
Сегодняшняя статья о баталиях волновиков. Наверное каждый кто так или иначе сталкивался с волновым анализом слышал видел и наблюдал о спорах разметки графиков, поскольку волновой анализ вроде как бы и с правилами но однозначности нет.
Основоположником является Ральф Эллиотт который в 1938 году опубликовал свою первую книгу «The Wave Principle» по Закону волн.
И до сих пор не понятно кто и на что опирается или на эту книгу или на более поздние труды А.Фроста и Р.Пректера
Есть труды Роберта Баллана и Рича Своннелла, Роберта Майнера в русскоязычном свете самый наиболее детально описанный волновой анализ это труд Дмитрия Васильевича Возного.
От сюда и каша, кто и как позиционирует себя в каком лагере и от сюда и идут недопонимания.
Я лично изучал волновой анализ с книги Д.В. Возного «Код Эллиота» это был 2007-2010 год примерно, был участником всевозможных форумов и очень интересовался вопросом. Потом по так сказать техническим причинам отсутствовал и вот теперь я с Вами.
Что же произошло за то время с 2010 года? И вообще по изменениям с момента публикации первооткрывателя?
Начнем наверное с диагональников.
1938г. «Конечный диагональный треугольник» Впервые был описан у открывателя Р.Эллиота с формами и свойствами, но нет описания внутренней структуры, хотя он тогда входил в группу горизонтальных моделей с структурой 3-3-3-3-3
«Financial Word» Р. Эллиотт в статье пишет описание расположение диагональника — что он может быть в пятой или третьей волне импульса (. ) (В приложенном графике к статье наблюдается прообраз начального диагональника)
1946г. Выходит наиболее полное издание с описанием Закона волн «Nature`s Law. The Secret of the Universe» Где нет ни одного слова о диагональниках.
1978г. Выходит знаменитый труд Альфреда Фроста и Роберта Пректера по волновой теории Эллиотта «Elliott Wave Principle. Key To Market Behavior»? где впервые и подробно описан уже и начальный диагональный треугольник с структурой 5-3-5-3-5 и конечный 3-3-3-3-3
Р. Рассел известный технический аналитик описывает эти модели — как особые разновидности импульса.
2003г. Роберт Пректер описывает различие начальных и конечных диагональных треугольников и впервые появляется обозначение начального — клинья (wedges).
2005г. тот же Роберт Пректер публикует сводку правил и указаний для волн «A Summary of Rules and Guidelines for Waves» где волны 1,3 и 5 начального треугольника разделяются на зигзаги, но иногда формируются в виде импульсов.
2013г. Первоначальная сводка правил Роберта Пректера претерпела некоторые изменения и появилось четкое разграничение и названия «начальный и конечный диагональники». Но так и остается у начальных диагональников структура 5-3-5-3-5 так и 3-3-3-3-3, но присутствует что у начального треугольника не должно быть первой волны в виде начального треугольника. Это подмечает Д.Возный не вводя это указание, опираясь не реалии рынки FOREX. (с чем и я согласен полностью, поскольку самому встречались клинья в первой волне клина).
2006г. Выходит книга Дмитрия Васильевича Возного «Код Эллиотта» по мне самый достойный труд, где обобщены и более детально описаны правила и указания подходящие для рынка FOREX (остаюсь мнения что — товарные, фондовые, валютные и на сегодня криптовалюты — с разными характеристиками для волнового анализа). В труде указывается название «начальный диагональный треугольник» так и «клин».
2001г. Январский журнал «Market Times» — Д.Возный пишет заметку «Клан клинообразных» где доказательно описывает двойственность структуры как начальных так и конечных диагональных треугольников. С примером конечного диагонального треугольника 5-3-5-3-5.
Выводы!? Опишу чего придерживаюсь я, для будущих баталий будет хоть ссылка чтоб не писать в каждом ответе на том или ином форуме.
а). Названия — начальный диагональный треугольник — КЛИН, конечный диагональный треугольник — просто ДИАГОНАЛЬНИК.
б). Клин только структура 5-3-5-3-5 и допускаю клин в первой волне самого клина. Диагональник — только 3-3-3-3-3.
Следующие статьи — Плоскости, двойные зигзаги, горизонтальные треугольники
Источник
Волновой анализ слишком субъективен
Существует еще один устойчивый миф относительно теории волн Эллиотта — сколько волновиков — столько и разных подсчетов. Ведь у каждого своё вью и почему вдруг его не стоит учитывать? «Не нравится — не смотри».
Но! Что это за теория, которая на выходе дает тысячи вариантов? И все они верные в данную минуту. Это же бред — говорят критики. EWT действительно на выходе не дает точного ответа, а лишь вероятность. А дальше давайте разбираться… быть может это миф кому-то выгоден? Всегда ищи кому выгодно.
1. Допустим вы владелец сайта по EWT — чем больше кликов, просмотров, постов, споров и вариантов разметок… да, да, тем вам выгоднее.
2. Вы издаете периодические выпуски с подсчетами по EWT, или книгу, или платные веб-журналы, но ничем не отличаетесь от конкурента. Плохо, зачем вы нужны?
3. Добросовестный анализ EWT иногда очень трудоемок, фигуры на графике исключительно сложны, а времени нет, а вы уже «гура элички», а хомяки и подписчики ждут, а цена пошла против вас и вы ошиблись. Просто беда.
Что делать?
И чтобы разом решить все эти проблемы и монетизировать популярность EWT было придумано страшное — икс-стиль. Да это шарлатанство и обман, да нечестно и искажение теории, да он полностью неработоспособен, но это так выгодно… ;)))) Иногда выгода не финансовая, а просто популярность автора.
Что такое «X-стиль»?
Внешне картинки выглядят похоже на разметку по Эллиотту, но в реальности — фальш, вас обманули. Это шарлатан. Он облегчил себе задачу анализа, удалил сложнорешаемые вещи, неудобные правила, развязал себе руки.
Ага, все кругом лгут, а ты д’Артаньян!
Во-первых, не один, во-вторых, себя считаю пока просто учеником, в-третьих, не желаю никакой популярности и не продаю платных рассылок и т.п. Зачем это? Ведь EWT работает!
Пруф или Лев Толстой!
Критикуешь — покажи как правильно и с аргументами. Рассмотрим ситуацию с EURUSD за год. На 1,49 было 98% быков по евро, я был среди этого стада. Первым , кто перешел на каунт с большим треугольником (и вёл его) был Jim Martens из EWI в июле 2011. В августе я присоединился к его мнению и постил медвежьи разметки. На 1,42 никто не верим в это. Был в одиночестве. Позже ситуация изменилась 🙂
Три подсчета: Jim Martens, мой и alabama с tradersterritory.com. Между собой никак не связаны. Развитие картины постили регулярно и хотя расходились иногда в мелких степенях, как видите настала точка, когда EWT оставила независимым аналитегам один вариант. Не 1000, не 10, даже не два. Причина только в одном — все трое работают по одним правилам. Правилам EWT. Вот это, ребята, работает настоящий «Эллиотт». Это вам не «прочекай в elwave — увидишь ошибки«, сколько раз с 1,42 перевернулись ваши уважаемые?
Итог
Обратите внимание на графики — у всех общепринятая читаемая нотация, а не 8 шрифт с доморощенной азбукой, понятной только одному автору. Диалог на одном языке. Нет иксов, нет коррекций икс в икс, нет усечений, нет расширяющихся формаций и прочих редкостей, которыми затыкают свои промахи икс-стальщики. Природа выбирает наиболее простой путь!
Ну и зачем ты все это написал?
Мне есть самый очевидный прок — чем больше людей работают по Эллиотту, а не халтурят (порой сами не понимая этого из-за того, что с икс-стиля трудно переучиться), тем быстрее и качественнее мы решим задачу. Одна голова хорошо — а много лучше. Присоединяйтесь, трудно, но зато работает!
имхо, «война» с «икс-стальщиками» пустая трата времени, потешить свое эго )))
А куда присоединятся? Трейдерстеритори?
ipr0net, и зачастую цена идет в обратную сторону от ожиданий фундаменталистов
и когда при интервенции ЦБ или КУЕ цена шла в обратную сторону?
а что касается обратного хода на новостях — там все просто — новости изначально заложены в цену — ожидания — и цена идет относительно не самой новости, а ее ожидания, что создает ошибочное представление, что цена пошла в другую сторону
вообще попробуйте на дневках по фунту за последние пару лет или по йене на том же периоде нарисовать волны эллиота крупные — ничегоо не выйдет
Вообще, что смущает в эллиоттчиках и расстраивает — это их желание натянуть волновой анализ на все, что движется. И ошибочное предположение, что волновой анализ работает всегда и везде и всегда по шаблону
Это лично меня от них, эллиотчиков, отталкивает
вообще хочу сказать — что в данном конкретном случае по паре евро-доллар совпали три картинки в точности — неудивительно, такое бывает
всегда можно найти на форексе валютную пару и подобрать интервал, где вИдения эллиоттчиков будут совпадать 🙂
Sergei789, > и когда при интервенции ЦБ или КУЕ цена шла в обратную сторону?
да почти всегда, в день объявления QE2 фундаменталисты вообще должны были прилюдно повесится.
> новости изначально заложены в цену
это убеждения приверженцев Efficient Market Hypothesis, разрушается также легко как и Coherent Market Hypothesis, Random walk hypothesis
> ничегоо не выйдет
у кого не выйдет? все выходит
> И ошибочное предположение, что волновой анализ работает всегда и везде и всегда по шаблону
Чтобы критиковать EWT вначале в нем нужно разбираться, вы же не понимаете как он работает, что заложено в основу, но уже есть мнение
> всегда можно найти на форексе
читайте внимательнее, в период с 1,42 совпадали регулярно и EWT на выходе давала 1 результат благодаря точному следованию работающему одинаковому набору правил. Одно из доказательств открытия всегда является его независимое повторение др. людьми. ЧТД
ipr0net, «Чтобы критиковать EWT вначале в нем нужно разбираться, вы же не понимаете как он работает, что заложено в основу, но уже есть мнение»
в общих чертах — представляю, технику тоже более менее себе представляю, а что конкретно вы имеете ввиду — что именно я не знаю? что в основе волнового лежит психология больших масс человеческих? или как каждая волна обосновывается? знаю примерно, возражений не имею
«да почти всегда, в день объявления QE2 фундаменталисты вообще должны были прилюдно повесится.»
Ерунду говорите. В день объявления новости все что угодно может быть на повышенной волатильности, затем рынок идет туда, куда и должен идти фундаментально — дни, недели или месяцы. Вам серьезно графики йены и евро продемонстрировать? или вам, эллиотчикам, кроме Эллиотта (повторюсь — к нему конкретно вопросов нет) больше ничего о рынке неизвестно?
«читайте внимательнее, в период с 1,42 совпадали регулярно и EWT на выходе давала 1 результат благодаря точному следованию работающему одинаковому набору правил. Одно из доказательств открытия всегда является его независимое повторение др. людьми. ЧТД»
Повторяю — всегда можно найти инструмент и интервал, на котором этот инструмент четко следует методу волнового анализа и легко поддается раскладу по эллиоту — вследствие чего большинство старательных эллиотчиков одинаково разложут движение.
И далее — всегда найдется инструмент и интервал, на котором применение эллиотта НЕРАЗУМНО и НЕАДЕКВАТНО
«это убеждения приверженцев Efficient Market Hypothesis, разрушается также легко как и Coherent Market Hypothesis, Random walk hypothesis»
Где разрушается? ткните пальцем. Что такое кохерент маркет я не изучал, но то, что рынки эффективны в той или иной степени, или что ожидания в подавляющей мере закладываются в цену — это аксиомы известные каждому школьнику. Как вы торгуете без этого знания?
Повторюсь — противоречивые фундаменту движения на рынках всегда связаны с тем, что цена движется по ожиданиям, а не по реальным значениям. Это тоже аксиома в букварях прописанная и на рынках работающая однозначно
В общем, вы меня расстроили еще сильнее. Я и до этого вашего поста полагал, что эллиоттчики в значительной мере перебарщивают, когда волны на каждый чих пытаются рисовать и утверждают, что цена движется строго по эллиотту, забывая при этом простую вещь — эллиотт, как и другие системы ТЕХНИЧЕСКОГО анализа — это лишь методы, они могут работать — могут и отказывать — запросто. Еще не встречал ни одного эллиоттчика, который — адекватно — признавал бы, что может отличить рыночную фазу, где волновой анализ НЕ следует применять — что очень странно, на мой взгляд, и не профессионально
Источник