Теперь супруг, который не работал или мало зарабатывал, может лишиться жилья, купленного в браке
Теперь супруг, который не работал или мало зарабатывал, может лишиться жилья, купленного в браке
Нельзя отрицать, что Семейный кодекс РФ защищает супруга, который, будучи в браке, не работал по уважительным причинам (например, вел домашнее хозяйство, сидел с детьми и т. д.).
В случае развода такой супруг все равно имеет право на половину совместно нажитого имущества.
Снизить его долю суд может только в том случае, если супруг не обосновал ни одной уважительной причины, по которой он не участвовал в пополнении семейного бюджета (ч. 2 ст. 39 СК РФ).
Однако в последнее время в судебной практике все чаще встречаются решения, когда супруга, который не работал или мало зарабатывал, совсем лишают права на жилье, купленное в браке. Почему теперь так происходит?
Все началось с того, что Верховный суд РФ принципиально изменил подход к определению совместной собственности супругов.
Если раньше все, что было куплено супругами в браке, автоматически признавалось общим и делилось пополам, то теперь все не так просто.
Даже если спорная недвижимость покупалась в период брака, суд не спешит признавать ее совместной: он выясняет, на какие средства была совершена покупка.
Поскольку совместным признается имущество, которое приобреталось не только в браке, но и за счет общих доходов супругов. К таким общим доходам относятся полученные за время брака супругами зарплата, пособия, пенсия и другие выплаты нецелевого характера.
К целевым, в частности, относятся выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
Получается, что если один супруг представил доказательства, что квартира оплачивалась не общими доходами семьи, а исключительно его личными средствами, второй супруг рискует остаться без своей доли.
Невысокие шансы отстоять свое право в суде и вовсе снизятся до нуля, если такой супруг в период брака не имел официального дохода либо его доход был слишком мал, чтобы купить недвижимость.
Для наглядности приведу несколько примеров из последней практики Верховного суда РФ.
Бывшие супруги начали делить имущество, а его оказалось очень много (несколько квартир, нежилые помещения и машино-места). Жена настаивала на том, что дорогостоящая недвижимость приобреталась на ее личные деньги, которые дарили ей родители, а они, судя по документам о доходах, были весьма обеспеченными людьми.
Супруг возражал и требовал разделить всю недвижимость пополам. Однако он так и не привел убедительных доказательств в пользу того, что имущество они приобретали за счет общих доходов.
Согласно справкам 2-НДФЛ, которые он представил в суде, в период брака он практически не имел официального заработка. А супруга тоже не работала, сидела с детьми.
По закону к личным доходам относится все, что было получено супругом на безвозмездной основе (т. е. в дар или по наследству), в т.ч. деньги, вырученные с продажи такого имущества.
Жена представила документы, из которых следовало, что их недвижимость приобреталась на деньги ее родителей. А супруг не смог опровергнуть ее доводы, т. к. его высокие доходы ничем не подтверждались.
Поэтому он остался без своей доли в недвижимости (ВС РФ, определение № 78-КГ 19-63 от 25.02.2020).
Супруги в период брака купили квартиру, право собственности было зарегистрировано только на жену.
После развода суд разделил квартиру пополам, признав ее совместной собственностью (тот факт, что квартира была оформлена на жену, не меняет ее правовой режим — совместная собственность от этого не прекращается).
Однако в Верховном суде РФ дело пересмотрели. Там обратили внимание на то, что супруг за 2 недели до покупки спорной квартиры продал дом с земельным участком, который перешел к нему по наследству — а значит, был его личной собственностью.
Стоимость дома была соразмерна стоимости квартиры. В судебном заседании муж ссылался на этот факт, утверждая, что квартира была куплена на его деньги. Супруга возражала, утверждая, что некую сумму он действительно вкладывал, но в целом квартира покупалась на их общие средства.
Супруга работала, однако ее зарплата была очень низкой и не позволяла приобрести жилье стоимостью в 2,4 млн рублей. Из-за этого ей не удалось опровергнуть доводы мужа о том, что квартира была оплачена его личными средствами.
И несмотря на то, что квартира по документам числилась за супругой, суд признал ее собственностью мужа, отказав жене в выделе супружеской доли (ВС РФ, определение № 41-КГ 20-10-К 4 от 22.09.2020).
Таким образом, теперь неработающий супруг или супруг с низкой зарплатой может оказаться совершенно безоружным в ситуациях, когда второй супруг доказывает вложение своих личных доходов в приобретение недвижимости.
Источник
Муж не работал
Здравствуйте. скажите пожалуйста, при разделе имущества имеет ли значение то, что мой муж во время брака никогда нигде не работал и соответственно у него не было постоянного дохода? Спасибо
Нет, по большому счету это влиять не будет в силу ст.34 СК РФ
3. Право на
общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период
брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по
другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Не согласен с мнением коллег, озвученными выше, о том, что поведение супруга Анны не имеет значения для определения долей
Оно имеет, но только в крайних проявлениях, о которых я писал-алкоголизм, наркомания и тд, если н не страдал этим и при этом просто ленился работать то будет тяжело отступить от равенства долей.
Добрый день, Анна.
При разделе имущества это не имеет никакого значения. в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса:
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно статье 36 СК РФ:
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Поэтому если есть имущество, полученное Вами в дар или по наследству, не будет подлежать разделу.
Источник
Квартира на троих
Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной — супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.
По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент — общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.
Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, — все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.
Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну. Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным «обстоятельством» могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет. Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.
Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было — две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.
По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей — их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.
Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль «Тойота», а муж получил «Maзду».
Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.
С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны
Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие «личных неприязненных отношений» между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.
Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.
Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.
Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.
Смоленский областной суд конкретно не объяснил — нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка. И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов «взаимно недоброжелательными». На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.
В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей — разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.
Но это не «железное» правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка. Как правило, суды «встают на сторону» неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда. Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества — это право, но не обязанность суда.
Источник
Теперь супруг, который не работал или мало зарабатывал, может лишиться жилья, купленного в браке
Нельзя отрицать, что Семейный кодекс РФ защищает супруга, который, будучи в браке, не работал по уважительным причинам (например, вел домашнее хозяйство, сидел с детьми и т. д.).
В случае развода такой супруг все равно имеет право на половину совместно нажитого имущества.
Снизить его долю суд может только в том случае, если супруг не обосновал ни одной уважительной причины, по которой он не участвовал в пополнении семейного бюджета (ч. 2 ст. 39 СК РФ).
Однако в последнее время в судебной практике все чаще встречаются решения, когда супруга, который не работал или мало зарабатывал, совсем лишают права на жилье, купленное в браке. Почему теперь так происходит?
Все началось с того, что Верховный суд РФ принципиально изменил подход к определению совместной собственности супругов.
Если раньше все, что было куплено супругами в браке, автоматически признавалось общим и делилось пополам, то теперь все не так просто.
Даже если спорная недвижимость покупалась в период брака, суд не спешит признавать ее совместной: он выясняет, на какие средства была совершена покупка.
Поскольку совместным признается имущество, которое приобреталось не только в браке, но и за счет общих доходов супругов. К таким общим доходам относятся полученные за время брака супругами зарплата, пособия, пенсия и другие выплаты нецелевого характера.
К целевым, в частности, относятся выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
Получается, что если один супруг представил доказательства, что квартира оплачивалась не общими доходами семьи, а исключительно его личными средствами, второй супруг рискует остаться без своей доли.
Невысокие шансы отстоять свое право в суде и вовсе снизятся до нуля, если такой супруг в период брака не имел официального дохода либо его доход был слишком мал, чтобы купить недвижимость.
Для наглядности приведу несколько примеров из последней практики Верховного суда РФ.
Бывшие супруги начали делить имущество, а его оказалось очень много (несколько квартир, нежилые помещения и машино-места). Жена настаивала на том, что дорогостоящая недвижимость приобреталась на ее личные деньги, которые дарили ей родители, а они, судя по документам о доходах, были весьма обеспеченными людьми.
Супруг возражал и требовал разделить всю недвижимость пополам. Однако он так и не привел убедительных доказательств в пользу того, что имущество они приобретали за счет общих доходов.
Согласно справкам 2-НДФЛ, которые он представил в суде, в период брака он практически не имел официального заработка. А супруга тоже не работала, сидела с детьми.
По закону к личным доходам относится все, что было получено супругом на безвозмездной основе (т. е. в дар или по наследству), в т.ч. деньги, вырученные с продажи такого имущества.
Жена представила документы, из которых следовало, что их недвижимость приобреталась на деньги ее родителей. А супруг не смог опровергнуть ее доводы, т. к. его высокие доходы ничем не подтверждались.
Поэтому он остался без своей доли в недвижимости (ВС РФ, определение № 78-КГ19-63 от 25.02.2020).
Супруги в период брака купили квартиру, право собственности было зарегистрировано только на жену.
После развода суд разделил квартиру пополам, признав ее совместной собственностью (тот факт, что квартира была оформлена на жену, не меняет ее правовой режим — совместная собственность от этого не прекращается).
Однако в Верховном суде РФ дело пересмотрели. Там обратили внимание на то, что супруг за 2 недели до покупки спорной квартиры продал дом с земельным участком, который перешел к нему по наследству — а значит, был его личной собственностью.
Стоимость дома была соразмерна стоимости квартиры. В судебном заседании муж ссылался на этот факт, утверждая, что квартира была куплена на его деньги. Супруга возражала, утверждая, что некую сумму он действительно вкладывал, но в целом квартира покупалась на их общие средства.
Супруга работала, однако ее зарплата была очень низкой и не позволяла приобрести жилье стоимостью в 2,4 млн рублей. Из-за этого ей не удалось опровергнуть доводы мужа о том, что квартира была оплачена его личными средствами.
И несмотря на то, что квартира по документам числилась за супругой, суд признал ее собственностью мужа, отказав жене в выделе супружеской доли (ВС РФ, определение № 41-КГ20-10-К4 от 22.09.2020).
Таким образом, теперь неработающий супруг или супруг с низкой зарплатой может оказаться совершенно безоружным в ситуациях, когда второй супруг доказывает вложение своих личных доходов в приобретение недвижимости.
Источник
