РосЯма — проект только для политического продвижения
Мое уважение к Алексею Навальному в последнее время сильно пошатнулось. И виной тому вовсе не уголовные дела, заведенные против него, нет (их я в расчет не принимаю) — я больше не верю в то, что его проекты действенны, и созданы для людей, а не только с целью политического пиара. Я не один такой, кто разочаровался в Навальном. Нас много. Это мои друзья, коллеги. И я искренне прошу каждого, кто не согласен со мной, сказать – в чем я не прав? Но не будьте предвзяты. Сначала прочитайте то, что я написал.
Беру для примера только один из электронных проектов Алексея – «РосЯма».
Алексей Навальный 30 мая 2011 года написал в своем Живом Журнале: «Наконец-то презентую наш новый проект — РосЯма. РосЯму будем развивать и устроим на её базе несколько интересных экспериментов и юридических процессов».
Громкое заявление о сайте, где по сути были размещены бланки для самостоятельной(!) отправки жалобы ГИБДД и в прокуратуру. Еще имелся форум — для обсуждения возможных способов решения «ямочных» проблем во всей России.
Чтобы оставить жалобу, нужно было зарегистрироваться. Фото не обязательно. Пишешь о проблеме – и генерируется письмо в ГИБДД. Идея, в общем-то, неплохая. Но это всё! На самом деле, всё… Далее ты сам распечатываешь текст письма, покупаешь за свои деньги конверт, и отправляешь обычной почтой жалобу в ГИБДД с уведомлением.
Ответа приходилось ждать дольше месяца. Если по истечении 37 дней ГИБДД на жалобу не реагировал, а такое случалось, предлагалось снова зайти на сайт «РосЯма» и повторить тот же путь, только теперь адресатом должна была стать прокуратура. По истечении следующих 37 дней и отсутствии ответа организаторы проекта «РосЯма» предлагали написать на электронный адрес куратора. Что сделает в этом случае куратор остается загадкой до сих пор – потому что обещанных юридических процессов не было.
В итоге — вместо устранения реальных ям на дорогах российских городов, организаторы сайта предложили по сути примитивный механизм создания писем для ГИБДД и форум для обсуждения проблемы.
Через 2 года существования сайта на нем значилось заявленных 44 134 дефекта из 10 городов России. Из них сообщений по Москве — 3514, исправленных же нарушений –1180.
Последние два года о проекте Навальный не писал. Казалось, проект давно уже умер, но нет.
Из Живого журнала Алексея Навального 26 ноября 2015 года:
«С удовольствием представляю вам новый сайт РосЯмы. Проект возник в 2011 году как сервис, с помощью которого можно пожаловаться на яму на дороге и потребовать убрать её, и сразу стал очень востребованным — за четыре года работы мы вместе ликвидировали больше 20 000 ям. Это только то, о чём пользователи нам отчитались, что делали далеко не все».
Сюрприз. Оказывается, «РосЯма» — «востребованный сайт». Больше 20 тысяч ям? Откуда цифры? Неизвестно. Старого сайта нет, а на новом сайте появились невесть откуда взявшиеся цифры. Хотя, в общем-то, цифра в 20 000 ям во всей России за 4 года очень мало — для самого востребованного сайта всех россиян.
Из Живого журнала Алексея Навального 26 ноября 2015 года:
«После нас похожие сервисы сделал много кто, включая власти. Официальные приложения губернаторов и мэров, где можно пожаловаться на ямы, сейчас довольно распространены, но РосЯма — по-прежнему самый популярный сервис».
Еще одно громогласное заявление Алексея Навального, которое ни на чем не основано.
В чем же измеряется популярность сервиса по Навальному? И в чем причина появления нового сайта «Росяма-2»?
Из Живого журнала Алексея Навального 26 ноября 2015 года:
«Основные изменения не видны невооружённым глазом, но теперь огромная часть работы пользователя ложится на движок сайта: новая РосЯма может самостоятельно отследить ответы, поступающие из ГИБДД, уведомить пользователя о том, что у ямы сменился статус, выдать подробные рекомендации на каждом этапе и рассказать о том, что нужно делать дальше».
Посмотрим, как это происходит.
Но что делать если ответа нет, и яма не отремонтирована? Об этом честно предупреждают на сайте.
В общем по принципу «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
Зато как можно играть со статистикой:
Судя по цифрам уже больше 75 тысяч ям добавлено на сайт. Из них более 22 тысяч ям уже исправлено! Большая часть – свыше 38 тысяч ям — находится в ГИБДД. Любой первоклассник, взяв калькулятор, не досчитается около 15 тысяч ям. Не дошло до ГИБДД? Или просто цифры рисуются от руки?
Идем дальше. Посмотрим статистику по нашему родному городу – Москва. В базе ям по Москве значится 686 ям. Можно послать заявку и без фото.
Основная часть ям находится в ГИБДД – 630 штук.
Из них есть ямы со сроком более года (правда без фото, но это уже не важно для цифр).
Калужская и Свердловские области… Видимо, это тоже Москва. С географией все очень плохо. Крым.
Сколько же ям все-таки реально устранено? Судя по статистике сайта «Росяма-2» по Москве со статусом «ремонт подтвержден» таких ям всего 28. Подтвердить или опровергнуть эту цифру невозможно. На сайте нет фото с исправленными ямами. Это вам не госпроект, общественники не потрудились подтвердить сделанное.
Кто же ставит статус «ремонт подтвержден»? И по какому принципу?
Может редкие приложенные письма из ГИБДД являются хоть каким-то подтверждением устранения ям?
Смотрим пользователя Андрея, который добавил яму 24 ноября 2015 года по улице Косыгина (где точно — непонятно, фото нет, судя по всему – в ГИБДД его тоже не поняли). У ямы уже есть статус «Ремонт подтвержден».
Смотрим приложенное письмо.
Письмо из ГИБДД адресовано некоему Егорову П. (моему однофамильцу), письмо датировано 24 августа 2015 года, а речь в письме идет об обращении аж от 17 мая 2015 года. Суть письма о том, то проблем нет, все соответствует требованиям ГОСТа. Но ведь данный ответ не соответствует по сути обращению – он вряд ли имеет отношение к нужной яме. И таких ответов-отписок на сайте «РосЯмы» — большинство. То есть конкретная проблема, обозначенная человеком, не решена. И никто не контролирует ее решение. Почему приложенное письмо не соответствует реквизитам ямы, и почему ответ об отсутствии проблемы считается «подтвержденным ремонтом»? Ответ на это знает только Алексей Навальный и его соратники-создатели сайта.
Кроме того, за время существования «РосЯмы» появились государственные проекты. И как показала практика, они существенно более действенные, чем проект Алексея Навального. По одной только Москве с 2011 года решена проблема со 150 тысячами ям на дорогах, а РосЯма, с их странной статистикой, указывает 20 тысяч за то же время по всей России. Общественные проекты, при всем желании, проигрывают государственным. Срок устранения ям в Москве, кстати, — 8 дней.
И зачем же, спрашивается, нужна новая «РосЯма», то есть «РосЯма-2», если она не работает? Выводы печальны. Это не реальные дела, а поддержка политической деятельности. Или игрушка такая. Красивая, спору нет. Но опять же – посмотрите на цифры внимательно… Вообще, вся серия электронных проектов Навального – это краудфандинг (иными словами «народное финансирование», от англ. сrowd — «толпа», funding — «финансирование») – прекрасный способ под благие цели собирать средства на политическую деятельность. «Поддержите проект» — пришлите деньги – соответствующая форма размещена на каждом сайте.
Ну и благодаря проектам «РосПил», «РосЯма», «РосЖКХ» и прочим, где нет никакой обратной связи с живыми людьми, часть из которых вообще не работает, Алексею удалось сформировать по России весьма впечатляющую базу людей, единомышленников, которым в случае необходимости можно рассылать на почтовые ящики в сети интернет любые письма. Все что угодно! Тут уже зависит от вашей фантазии.
В общем-то, это довольно простые политтехнологии, давно отработанные на Западе, но ведь многие верят, что проект помогает решать реальные проблемы российских дорог, так что технологии сбора средств и имейл-адресов некрасивые. Ведь и без проекта можно написать письмо, приложить фото, и отправить в ГИБДД. Только тогда вы не будете зарегистрированы, учтены, не станете членом команды Навального по улучшению жизни в стране.
Источник
Роскомнадзор заблокировал сайты РосЯмы, РосЖКХ и другие ресурсы Навального
Одновременно заблокирован доступ к сайтам его соратников Леонида Волкова и Любови Соболь.
Всего по решению Генпрокуратуры было заблокировано 49 сайтов. Ведомство ссылается на статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Среди заблокированных — все сайты бывших региональных штабов (признаны в России экстремистскими организациями), сайты «РосЯмы», «РосЖКХ» и «Альянса врачей» (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента).
Размещение на сторонних сайтах ссылок на организации, признанные экстремистскими, может быть расценено как распространение экстремистских материалов и наказано по закону. При этом не имеет значения «возраст» той страницы, где размещена ссылка. Страница, на которую можно зайти сегодня, должна соответствовать требованиям действующего законодательства, даже если она создана несколько лет назад.
Аналогично ограничивается размещение ссылок на сайты организаций, признанных нежелательными. Генпрокуратура вменяет Игорю Каляпину, главе Комитета против пыток, участие в деятельности иностранной нежелательной организации из-за размещения на сайте КПП ссылок на материалы чешской «Человек в беде» (в 2019 году вошла в реестр нежелательных организаций Минюста). Страницы, содержащие эти ссылки, датируются 2015-2017 годами.
В минувшую пятницу 23 июля Минюст включил в список иноагентов медиа The Insider и пятерых журналистов.
Источник
РосЯма 2.0
Комментарии 96
load average: 109.82, 103.92, 61.78
хочется забиться по подушку )))
На Битриксе РосЯма работала.
Сейчас — не выдержала Хабраэффекта?
попробуйте просто следить за давлением в шинах.
попробуйте не тормозить непосредственно перед ямой (надеюсь, не нужно объяснять, почему?)
попробуйте на плохих дорогах ездить с повышенным на 0.2-0.4 бар давлением.
я проехал по России и СНГ более 120 тыс км, и ни разу не пришлось прокатывать диски или менять колеса в дороге.
перераспределение нагрузки между осями + превентивная работа пружин передней подвески.
Другими словами, если перед ямой резко затормозить, то передние колеса влетают в яму с 95% массы (чем выше центр тяжести и чем мягче подвеска, тем больше веса уходит на передние колеса) на них ( вместо обычных 55-60 для классической компоновки ), да еще и полностью отработавшие свое к тому моменту пружины, находящиеся на пике сжатия. То есть работа остается только для шин и дисков. Чем больше давление в шинах ( главное — не увлекаться, а то они просто лопнут в какой-нибудь яме ), тем меньше достанется дискам.
После такой зимы, можно смело пометить всю карту города, как одну большую яму.
Описания коммитов доставили.
Я бы разработчика в первый же день исключил из своей команды, если бы он так описывал то, что он сделал в коммите.
наверняка школьники разрабатывают.
судя по подходу видно, что поддержкой (да чо там поддержкой — даже сколь-нибудь длительной разработкой) даже своего софта им заниматься не приходилось
А вы уверены что ключи для подключение к API соц. сетей должны лежать в публичном доступе? Я на всякий случай в цитате ключи слегка обрезал.
Для чего это может понадобится?
Свои данные мы например свободно отдаём через открытое API, описание которого можно почитать вот тут: rosyama.ru/api/
Таким образом с нами сотрудничает например Штурман, заправляя в свои навигаторы слой с ямами.
Или речь именно о фотографиях, чтобы, например, было формальное разрешение заливать их на википедию?
Для чего это может понадобится? «Так и должно происходить во всех общественных проектах». А применений полно, даже такие, какие ещё не придумали. Одно из применений: если у вас в базе есть лежачие полицейские, то их можно было бы загрузить в OpenStreetMap (и наоборот). Кстати, почему вы на сайте используете только эти жалкие Яндекс.Карты? Да, OSM не идеален, но можно было бы использовать вместе несколько сервисов.
Shturmann закачивает в навигаторы слой без разрешения? А если с разрешения, то я, надеюсь, вы сначала заключили со всеми участниками вашего проекта лицензионные договоры о передаче прав лично «© Алексей Навальный», чтобы он потом мог уже от своего имени дать разрешение Shturmann’у?
Невозможно «свободно отдавать свои данные» через API, они же всё равно остаются полностью вашими и их нигде нельзя использовать. Яндекс тоже думает, что раз у «Народной карты» есть API, они делают что-то великое и полезное. Да над ними просто смеются.
Уверены? Не относится ли первая к 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). . Если я сфотографировал расписание, а не переписал его, то это меняет юридический статус моей копии?
По крайней мере я бы в TOS (или при защите в суде) РосЯмы сделал бы упор на этом, что-то вроде: «все загружаемые изображения являются сообщениями о фактах и носят исключительно информационный характер, они не являются охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторских и смежных прав». Не, если вдруг человек начинает заявлять, что фотография ямы это произведение искусства и он перепутал РосЯму с галереей, то можно и убрать. Но по умолчанию считать именно информацией.
Вы, как пользователь, загрузили на хабрахабр текстовую информацию в виде комментария. Хабрахабр абсолютно ничего не имеет права с ней делать? Не имеет права разрешать никому ничего с ней делать? Ну и дальше по тексту Вашего комментария:
«Информация только может лежать мёртвым грузом на ваших серверах ровно в том месте, где её оставил правообладатель (ваши пользователи) и только он может принять решение делать ли с ней что-нибудь или нет.»
Я только что скопировал (процитировал) Вашу информацию (часть комментария) без Вашего и хабрахабрового на то разрешения. Что теперь?
«Для решения всех этих проблем. » — не вижу, в чём проблема.
Я воспользуюсь Вашей ссылкой на абзац 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского Кодекса, спасибо.
Ну и у пользователя РосЯмы всегда есть возможность самому удалить свою фотографию с сайта.
Да если бы всё дело было бы только в фотографиях.
Право на базу данных у активных участников — раз.
Право на базу данных всего сайта — два. Хотя, наверное, право на базу данных сайта принадлежит «© Алексей Навальный», но без разрешения пользователей сайта оно бесполезно.
А вообще мне кажется, что фотографии — это не «сообщения о событиях и фактах», под которыми подразумевается только текст. А вот любые фотографии и видео скорее всего защищаются авторским правом. Да что тут говорить. Даже скан 1 в 1 книги 500-летней давности может защищаться АП, но не в США. А также в США явно установлено, что для возникновения АП нужно творчество, а у нас, мне кажется, такого нет, хотя и часто юристы это подразумевают и ссылаются на это.
Насчёт права у активных участников на БД сомнительно. БД — это систематизированная совокупность самостоятельных материалов. Если материал является авторским произведением, то разрешение на использование нужно спрашивать ещё при включении. Если же не является, а является информацией, то спрашивать не нужно. Составляют совокупность не участники, а сайт. Участники лишь предоставляют материалы для неё.
информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; Это из закона об информации. По-моему учёт его положений вполне правомерен в данном контексте. То есть представлена информация в виде текста или картинки с этим текстом значения не имеет, максимум авторское право на оформление картинки. Фотография может нести только информационный характер (автоматическая охранная фотокамера, например). Открытым остаётся вопрос является ли фотография ямы, снятая вручную, «произведением науки, литературы и искусства».
Про сайт я сказал. Сайт обладает правом БД на всю информацию на нём вне зависимости от того является ли она объектом авторских прав.
Но помимо этого, мне кажется, что каждый активный участник проекта владеет правом БД на огромный массив того, что он сам загрузил опять же даже если это не защищается законом об АП. Разве нет?
Какое разрешение? Если автор сам добровольно пополняет своим произведением базу данных, то по большому счёту всё нормально. Естественно сайт должен был бы брать разрешение на использование произведений пользователей.
Каким именно правом?
Вообще говоря ситуация краудсорсинга при наполнении базы данных довольна интересна. БД объектом авторского права является. Следовательно пользователи, вносящие в БД данные, являются соавторами (при условии что их труд творческий, а не просто они операторы, перебивающие бумажную картотеку в электронную). А соавторы используют произведение совместно и доходы делят поровну (1 соавтор — 1 доля), если соглашением между ними не предусмотрено другого.
Тут соглашения нет. Но остаётся открытым вопрос является ли эта база чисто информационной или всё же произведением (как и отдельные её записи). Имхо — является.
Ещё один нюанс, который хочется добавить к вышесказанному.
В данном случае нет ещё и доходов, которые можно было бы делить. Что само по себе существенно снижает остроту момента. Просто потому, что пропадает возможность нанести ущерб чьим бы то ни было имущественным правам. А на авторские мы и не претендуем. Если пользователь зальёт к нам фотографию с копирайтом — копирайт мы удалять не будем.
Цитирование, как вы должны знать, специально предусмотрено и разрешено в ГК как и, например, использование в личных целях. А вот массовая установка на навигаторы без разрешения правообладателей запрещена.
Если вы не видите в чём проблема, то нечего было писать «теперь для работы РосЯмы используется только свободное ПО (по моему мнению, так и должно происходить во всех общественных проектах)» раз вы вообще ничего не понимаете.
> Вы издеваетесь?
Я не издеваюсь, я довожу Вашу же логику до логического завершения.
> А вот массовая установка на навигаторы без разрешения правообладателей запрещена.
Загрузите яму на сайт, а потом подайте в суд на Штурмана. Ну или на РосЯму, на Ваше усмотрение.
> раз вы вообще ничего не понимаете.
Давайте дружно согласимся с тем, что я действительно ничего не понимаю и прекратим этот никому не нужный спор. Пойду-ка я лучше битую ссылку поправлю, pdf с ГОСТом выложу.
Там чуть выше процитировали текст 4го абзаца пункта 6 статьи 1259 Гражданского Кодекса: habrahabr.ru/blogs/crowdsourcing/138909/#comment_4648981
Согласно этой цитате — всё законно.
Вы же ссылок не приводите, а аргументируете доводами уровня «мне кажется» и «проконсультируйтесь с юристами». А когда я у Вас спрашиваю, «а в чём собственно проблема, поскольку я её не вижу» — Вы обвиняете меня в том, что я вообще ничего не понимаю. Хотя меня не покидает устойчивое ощущение, что это именно Вы не понимаете например разницы между нарушением авторского права и нарушением исключительного имущественного права на объект авторского права.
Хрупко это очень. Кроме того, совершенно спокойно можно будет загрузить фотографию, сделанную профессиональным фотоаппаратом с разными приёмами и т. д.
Но этого мало. Даже если контент не является объектом авторских прав «исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение» и «никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя». Если у вас нет договора со Shturmann, он — однозначный нарушитель, чего бы не было, если бы вы поставили свободную лицензию (статья 1334 ГК РФ), но, наверное, Shturmann указывает РосЯму или Навального как владельца, поэтому плагиата нет.
Я прекрасно понимаю, что наряду с плагиатом нарушение имущественных прав является одним из видов нарушения авторских прав.
Источник