Следователь не работает по делу

Лень, обман и волокита: что делать с нерадивыми следователями

16 февраля 2018 года следователь ГСУ возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК («Злоупотребление полномочиями») на бывшего коллегу Алексея Федоровича из Бабушкинского межрайонного следственного отдела Москвы. Постановление о возбуждении уголовного дела на следователя выложилв открытый доступ адвокат Александр Забейда.

По версии следствия, 27 июня 2016 года Федоровичу поручили проверить заявление о нарушениях в Городской клинической больнице Ерамишанцева. Следователь назначил комиссионную экспертизу, хотя получил три ходатайства о том, что материалов для ее проведения недостаточно.

Федорович не стал приобщать документы к материалам дела и рассматривать, скрыв их от начальства, чтобы «облегчить свою работу»: это могло бы продлить срок экспертизы настолько, что по материалу проверки уже нельзя было бы принять законного решения. «Это существенно нарушило право заявителя на своевременный доступ к правосудию», указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Его завели в общем порядке – 15 февраля 2018 года Федоровича уволили.

Это довольно редкий случай, возможно, потому и резонанс в юридическом сообществе, предполагает руководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов «Регионсервис» Дмитрий Гречко. С ним согласен партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Михаил Кириенко. Он не исключает, что положительное решение может объясняться в том числе реакцией вышестоящих руководителей на уровне Следственного комитета.

Возбуждение дела на следователя может объясняться в том числе реакцией руководства на уровне Следственного комитета.

Волокита – частый спутник доследственных проверок, хотя за ней могут стоять и субъективные, и объективные причины, говорит Кириенко. Не новость, что длительные экспертизы используют для того, чтобы продлить срок проверки или принять промежуточные решения, нужные лишь затем, чтобы их отменить, говорит адвокат. «Но выявление и подтверждение факта сокрытия запросов экспертов может стать прецедентным», – признает Кириенко. По его словам, такое случается, но руководство или надзирающие органы редко уделяют внимание таким нарушениям.

Терпение и настойчивость: не всегда, но помогают

В коллегии «Регионсервис» не раз обращались с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности следственных работников, в том числе за волокиту, вспоминает Гречко. Однако в Кемеровской области сложилась практика не принимать подобные обращения. Органы Следственного комитета ссылаются на п. 20 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в органах Следственного комитета Российской Федерации». Пункт запрещает регистрировать заявления, в которых заявители выражают «несогласие с решениями […] следователей, высказывают предположение о том, что те совершили должностное преступление и ставят вопрос о привлечении их к ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления». По словам Гречко, адвокаты обжаловали такие отказы в прокуратуре и суде, но те каждый раз признавали их правомерными.

Кириенко приходилось подавать заявления не на тему волокиты, а по вопросам незаконного уголовного преследования и фальсификации следователем вещественных доказательств. «Если честно, оба заявления не повлекли возбуждения уголовного дела, но помогли повлиять на ход расследования и его возвращение в законное русло», – делится адвокат.

Главные помощники в борьбе с волокитой – это терпение и настойчивость, убежден Кириенко. Податель жалоб, получив несколько отказов, не должен опускать руки, считает эксперт. По его утверждению, признание волокиты – это наиболее частый мотив прокурорских решений.

Получив несколько отказов, податель жалоб не должен опускать руки. Главные помощники в борьбе с волокитой – терпение и настойчивость.

Действительно, прокуратура часто удовлетворяет жалобы на волокиту, но в итоге ограничивается очередным формальным представлением, сожалеет Гречко. По словам юристов, оспорить бездействие следователя вышестоящему руководителю или в суд сложнее, потому что те ссылаются на «процессуальную самостоятельность следователя» (ст. 38 УПК).

Штучные приговоры: как наказывают за волокиту

По статистике Суддепа за 2016 год, по ст. 285–293 УК осудили 8676 человек, из них 1235 приговорили к лишению свободы, еще 1239 получили условный срок, а 5108 отделались штрафом. При этом 531 человек по приговору был освобожден от наказания по амнистии и 90 были оправданы.

Хотя диспозиция статьи позволяет привлекать нарушителей за разнородные проступки, как показывает Caselook, правоохранителей чрезвычайно редко наказывают за волокиту в уголовном порядке. Один из приговоров (дело № 1-122/2013) датирован 2013 годом, когда Мытищинский горсуд признал следователя Т. Цаголова виновным в преступном бездействии и запретил занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет. Цаголов должен был расследовать поножовщину и угрозу убийством, но, по сути, ничего не сделал за два месяца, только приостановил и возобновил производство. Он не запросил медицинскую документацию и не организовал экспертизу, чтобы узнать степень вреда здоровью потерпевшего, и не занимался розыском подозреваемой.

В суде следователь возражал против обвинения и ссылался на рапорты, попытки вручения повесток и прочие документы в деле. Но этим Цаголов лишь создавал видимость работы и возможность незаконно прекратить уголовное дело, решил горсуд.

Рапорты и попытки вручения повесток лишь создавали видимость работы следователя, который на самом деле бездействовал, решил суд.

Осужденный в другом деле – оперуполномоченный отделения угрозыска криминальной полиции С. Пятышин. Полицейскому было лень расследовать угон найденной автомашины. Вместо этого он обманом уговорил потерпевшего подписать объяснение, что угона не было: мол, ущерб для расследования незначительный, только сломаны замки. Следом правоохранитель отказал в возбуждении уголовного дела. А когда прокурор отменил этот отказ, полицейский вынес его вновь. Преступление в итоге расследовали без его участия, угонщик был найден и осужден.

Самого полицейского тоже ждало судебное разбирательство, в котором было несколько эпизодов. Изучив материалы по угону, Усть-Вымский районный суд Коми счел логичным и убедительным рассказ владельца машины о том, что ее у него угнали. Слова потерпевшего подтверждались и другими доказательствами, поэтому дело необходимо было расследовать. Пусть даже раскрытие преступлений средней тяжести не повлияло бы на статистику подсудимого, – он обязан был сделать все, что необходимо, в силу служебного долга, написано в решении по делу № 1-6/2015. Кроме того, суд отметил, что угонщика поймали позже, чем могли бы. А, находясь на свободе, он мог совершать еще преступления. Наконец, подчеркнул райсуд, Пятышин «нарушил нормальную работу полиции, умалил авторитет органов внутренних дел, создал негативное общественное мнение о сотрудниках полиции». Осужденному запретили занимать посты в правоохранительных органах в течение двух лет, но тут же освободили от наказания в связи с амнистией.

Источник

Жалоба на бездействие следователя: основания, порядок составления и подачи. Обязанности следователя

Жалоба на бездействие следователя – способ воздействия участника уголовного процесса на лицо, ведущее предварительное расследование. Она может подаваться всеми заинтересованными лицами, имеющими отношение к делу.

Кто такой следователь?

Следователь – должностное лицо органа полиции, следственного комитета или ФСБ. Его задачей является расследование преступлений, то есть формирование доказательственной базы для обвинения в суде.

Несмотря на различия в ведомственной принадлежности, процессуальный статус следователей одинаков.

По закону следователь — это участник процесса, принадлежащий стороне обвинения. Несмотря на это, он обязывает его быть объективным и собирать доказательства, свидетельствующие в пользу обвиняемого. Такое противоречие приводит к тому, что граждане остаются беззащитными перед злоупотреблениями должностных лиц. Адвокат же достаточно ограничен в своих возможностях.

Единственное, что остается – писать жалобу на бездействие следователя или на его действия, нарушающие закон.

Общий перечень полномочий следователя

В статье 38 УПК описаны следующие основные права и обязанности следователя:

• возбудить уголовное дело;
• принять его к своему производству либо передать начальнику следственного отдела;
• выбрать версии преступления для дальнейшей разработки;
• принять решение о проведении следственных действий и направить ходатайства об их проведении в прокуратуру или суд, если того требует закон (например, обыск жилого помещения);
• раздать поручения оперативным подразделениям, участковым инспекторам, органам дознания о проведении оперативных мероприятий или следственных действий;
• обжаловать решения прокурора с разрешения начальника следствия;
• изложить свое несогласие с замечаниями прокурора.

Право обжалования решений прокурора следователем ограничено и распространяется лишь на:

• отмену постановления о возбуждении дела;
• возвращение следователю материалов на дополнительное расследование;
• изменение квалификации (какие именно статьи УК должны применяться);
• изменение объема обвинения (число эпизодов преступления);
• составление нового обвинительного заключения или устранение иных недостатков.

Жалоба подается вышестоящему прокурору, вплоть до Генеральной прокуратуры.

Реализация указанных и иных прав и обязанностей следователя тщательно описана в разделе УПК, посвященному предварительному расследованию.

Что понимается под бездействием?

Незаконное бездействие следователя означает отказ или уклонение от работы, которую он обязан совершить в силу закона. Незаконные действия означают также его выход за рамки полномочий либо их осуществление с нарушением процессуального закона.

Нарушения считается существенными и влекут санкции со стороны прокурора или начальника следственного отдела, если они приводят к ущемлению прав граждан или влияют на результативность расследования. Впрочем, последние пункты имеют тесную связь.

• отказ в возбуждении дела;
• отказ в применении мер, направленных на обеспечение гражданского иска и сохранение имущества, которое было добыто преступным путем.
• отказ вызвать свидетеля или истребовать доказательства, которые подтверждают слова обвиняемого;
• отказ назначить проведение экспертизы;
• необоснованное уклонение от проведения следственного действия, принятие иного процессуального решения.

Закон дает основание считать, что бездействие принимает совершенно любые формы, и автор жалобы не ограничен в том, как сформулировать свои требования.

Сроки подачи жалобы

Если нет иного указания в законе, жалоба на бездействие следователя подается в любой момент. Задерживаться с ней не следует, так как время будет упущено, и смысл подачи теряется. Например, жалоба на нарушение порядка назначения экспертизы. Из-за уничтожения материалов исправить допущенную ошибку будет невозможно.

Значение жалобы

Жалоба на бездействие следователя имеет серьезное значение. Оно заключается в возможности влиять на процесс расследования, а также фиксировать нарушения, допущенные следователем, если надлежащее реагирование на жалобу все же отсутствует. Таким образом, она сыграет роль в будущем, когда дело поступит в суд.

Несмотря на отмену права отправить дело на доследование, до рассмотрения материалов по существу судья вправе сделать замечания. Они передаются в прокуратуру, а оттуда следователю. Данная процедура возможна в рамках проведения предварительного заседания. На этом этапе решается вопрос о готовности дела к рассмотрению.

Нарушения, проигнорированные в первой инстанции, могут сыграть роль на стадии апелляции, кассации или надзора.

Куда направлять свои жалобы?

Закон дает право выбора, куда направить жалобу, а именно:

• начальнику следственного отдела;
• прокурору;
• судье.

Заинтересованное лицо имеет свободный выбор, куда жаловаться на бездействие следователя, но есть важный нюанс. Прокуратура будет отстаивать свою позицию. Если заявление подается именно туда, то остается шанс, что её позиция изменится.

Начальник следственного отдела

Жалоба на бездействие следователя начальнику следственного отдела считается наименее эффективной. Он фактически контролирует следователей. Без его участия не принимается ни одного серьезного решения.

Тем не менее в рядовых делах направление жалобы начальнику отдела может помочь.

Прокуратура

Прокурор обязан обеспечивать надзор за законностью действий следователя. Сотрудники, перегруженные работой, в реальности следят только за одним – соблюдением сроков. Почти никогда не учитывается, насколько правильно решение по существу — этим заниматься некогда.

Примером служат отказы в возбуждении дела. Прокуратура, как правило, соглашается со следствием. В то же время, если подается жалоба на бездействие следователя по уголовному делу, то прокурор может с ней согласиться.

В какую прокуратуру обращаться? Если дело подведомственно районному управлению полиции или СК, надзором занимается прокуратура района.

В ведении ФСБ находятся дела, которые затем передаются в военный суд, поэтому надзором занимается военная прокуратура. Так же обстоит дело и с военным управлением СК.

В целом надзор за деятельностью ФСБ обеспечивается военными прокурорами, потому что сотрудники органов госбезопасности являются военнослужащими.

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя считается хорошим вариантом, так как после прохождения всех инстанций органов прокуратуры у заявителя остается право обратиться в суд.

Жалобы рассматриваются в первой инстанции районными судами. Заявление рассматривается одним из его работников. Он вызывает инициатора жалобы и его представителя, чаще всего ими выступают адвокаты. Сторону государства представляют прокуроры.

Несогласные с решением судьи вправе подать апелляцию, кассацию и надзорную жалобу.

Как подать жалобу?

Она подается либо непосредственно в орган, уполномоченный её рассматривать, либо следователю, который её затем передает в соответствующую структуру.

Практика показывает, что лучше отправить материалы непосредственно начальнику следствия, в суд или прокуратуру. Иначе их передача также будет затянута. Бумаги нужно отдавать непосредственно в канцелярию или отправлять по почте.

Лица, находящиеся в заключении, передают документы через администрацию. Примеры жалоб, переданных из СИЗО и мест заключения, показывают, что не все государственные инстанции нарушают права граждан.

Направление жалобы через электронные сервисы имеет смысл при его дублировании в бумажном виде.

Подготовка текста жалобы

Людям, не имеющим опыта в написании жалоб на бездействие следователя по уголовному делу, стоит воспользоваться специальными образцами. Если есть возможность, то можно изучить практику местных судов, не забывая о специфике каждого отдельно взятого дела.

Требования к оформлению жалобы просты и понятны. Необходимо указать:

• ФИО и место проживание заявителя;
• должностное лицо, которому направляется жалоба;
• изложение нарушений, которые допустил или допускает следователь;
• требования или цели автора жалобы;
• опись копий приложенных документов;
• подпись и дата.

Себе нужно оставить копию с отметкой о принятии документа.

Изложение обстоятельств и доводов должно быть максимально полным и информативным, нельзя допускать двусмысленных выражений или неясности. Чем конкретнее документ, тем лучше. Важно описать нарушения и их последствия, а также указывается ссылка на норму закона.

Из жалобы должно быть ясно участие человека в деле, его статус и номер.

Если недовольные отклики писались ранее, то обязательно делается ссылка на ответы на них и указывается, по каким причинам они не удовлетворили автора жалобы.

Если о них не упомянуть, то сотрудник прокуратуры или помощник судьи посчитают, что жалоба не соответствует закону, и поэтому не станут ею заниматься.

Прокурор или судья обязаны истребовать дополнительные материалы из дела в процессе рассмотрения заявления.

Автору, имеющему материалы дела на руках, желательно приобщить их к жалобе. Например, когда речь идет о документах, имеющих значение для дела. Адвокаты, предоставляя примеры жалоб, часто говорят на этот счет.

Не менее важными являются требования жалобы:

• признать бездействие (указать в чем оно состоит) незаконным;
• обязать совершить конкретные действия, установить срок для этого.

Источник