Сломалась машина во время гарантии

Верховный суд объяснил, кто повезет в ремонт сломанную машину

Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, то по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

• 24 и 26 сентября 2015 года Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.
• 2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.
• 11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.
• 23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.
• 23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.

Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

За чей счет доставка

Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

Владелец машины требует, чтобы дилер эвакуировал сломанную машину и принял ее на гарантийный ремонт.

Дилер предлагает владельцу самому доставить машину на диагностику.

Уступать никто не хочет. Кто прав?

Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», – указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, то есть нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должен был доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

Логика, закон и бремя доказывания

По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг. × Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

Кажется, мастера и менеджеры не знали, как поступить, когда требования покупателя законны, но автомобиль сам не может к ним доехать. В итоге дилер получит дорогой урок, потому что дешевле обошлось бы сделать все по закону.

Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Althaus Group Althaus Group Федеральный рейтинг. × Сусана Киракосян.

Только после результатов диагностики дилер мог судить, кто виноват в поломке и за чей счет проводить ремонт. В споре с потребителем продавец больше заинтересован установить причину поломки и должен способствовать проведению экспертизы.

В суде некоторые продавцы ошибочно полагают: «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Если дилер долго ремонтирует машину на гарантии, ее можно заменить

Если автомобиль на гарантии сломался, а автоцентр не успел вовремя закончить ремонт, можно требовать замены на новую машину. Это правило действует в течение всего гарантийного срока: даже если после покупки прошло два года и есть приличный пробег. Главное, чтобы условия гарантии соблюдались.

Такое определение вынес Верховный суд, когда рассматривал иск автовладельца из Саратовской области. Это касается всех, у кого есть машина на гарантии или кто только собирается ее покупать.

В чём было дело?

Дело было так. В 2013 году мужчина купил автомобиль Хендай. Производитель дал на него гарантию 5 лет или 120 тысяч километров пробега. Через два года у автомобиля заржавела дверь и сломался двигатель. Покупатель обратился в автоцентр, чтобы машину эвакуировали с места поломки и отремонтировали. Все претензии он фиксировал, а ответы сохранял.

Автоцентр сначала не хотел за свой счет эвакуировать машину, а потом долго ее ремонтировал. Когда ремонт всё-таки закончили, покупатель отказался принимать автомобиль и потребовал заменить его на новый. Продавец с этим не согласился, областной суд в иске отказал, апелляцию оставили без удовлетворения.

Тогда автовладелец обратился в Верховный суд. Судебная коллегия разобралась в деталях и решила, что автовладелец имеет право на замену машины.

Неужели через два года можно заменить машину на новую?

Можно, если это технически сложный товар и продавец нарушил срок ремонта по гарантии.

Производитель дал официальную гарантию на пять лет. Это значит, что заводской брак и поломки не по вине владельца будут устранять бесплатно. Максимальный срок такого ремонта по договору и по закону — 45 дней.

Срок ремонта считают не с первого дня ремонта, а с момента обращения покупателя с претензией. 10 июля автовладелец потребовал эвакуировать автомобиль с неисправным двигателем к месту ремонта. Эвакуатор от автоцентра приехал 17 августа, а машину после ремонта отдали 3 сентября.

Фактически ремонт длился две недели, а формально — больше положенных 45 дней . Срок гарантийного ремонта нарушен, и покупатель имеет право поменять машину на новую или вернуть деньги.

Почему покупатель сам не пригнал машину на ремонт? И почему за это должен отвечать продавец?

Потому что у нас такой закон. Если товар весит больше пяти килограммов, к месту ремонта его должен доставить продавец. Это может сделать и владелец, но только по желанию или когда продавец в другом регионе.

Покупатель хендай не виноват, что машина сломалась. Он не захотел сам вызывать эвакуатор, оплачивать его, а потом через суд требовать деньги. Это его право по закону, и он им воспользовался: сообщил продавцу о поломке и попросил пригнать эвакуатор.

Если продавец забрал машину только через месяц — это его проблемы.

У меня машина на гарантии. Что мне делать?

Почитайте договор купли-продажи, чтобы знать срок гарантийного ремонта. Максимальный срок — 45 дней, но в договоре может быть и меньше.

Сначала читать, потом подписывать

Храните договор, акт и все документы о ремонте в сервисном центре, пока не закончится гарантия. Вовремя проходите техосмотр.

Если что-то меняете, храните старые запчасти. Если оплачиваете эвакуатор или платную стоянку на время ремонта, храните документы об оплате.

Все претензии, письма и уведомления в автоцентр — только письменно. Ответы тоже требуйте в письменной форме, фиксируйте звонки. Учтите, что ваши звонки тоже могут записать и предъявить в суде.

Если ремонт длится более 45 дней и вы хотите поменять машину, не забирайте ее из сервиса и обращайтесь в суд.

Это касается только автомобилей?

Условия о замене товара и возврате денег, если гарантийный ремонт затянулся, касаются любого технически сложного товара. Это прописано в законе и не зависит от производителя и марки товара или желания продавца.

Это ж так можно… и Айфон заменить?!

Но это не значит, что можно заменить любой сломанный холодильник, телефон, принтер или часы. Продавец попробует доказать, что поломка произошла из-за неправильной эксплуатации или хранения.

В истории с автомобилем всё было очевидно: пока действует гарантия, кузов не должен ржаветь, а двигатель — ломаться. Если бы автоцентр на неделю раньше забрал машину в ремонт, ее бы не пришлось менять.

Источник

Ремонт или возврат: что делать, если сломалась машина на гарантии

Починить машину и вернуть ее дилеру

Борис Прищепин* купил у ООО «Омега-Премиум» – официального дилера марки «Ленд Ровер» в России – новый Land Rover Discovery за 3 289 000 руб. Договором купли-продажи на машину установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. В период действия гарантии 8 августа 2016 года в автомобиле возникла неисправность: на приборной панели появилась пиктограмма «Ограничение мощности двигателя». Автомобиль доставили в Санкт-Петербург на станцию технического обслуживания ООО «Омега-Премиум ЮГ», где выявили дефект сажевого фильтра, рекомендована его замена за счет покупателя. Однако дилер не стал признавать неисправность гарантийным случаем и проводить бесплатный ремонт.

Прищепин потребовал ООО «Омега-Премиум» через суд выполнить гарантийный ремонт купленного авто, выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, штраф и судебные расходы. Судебная экспертиза ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста не установила причину засорения противосажевого фильтра, но пришла к выводу, что недостаток носит производственный характер. Первомайский районный суд Мурманска иск удовлетворил, решение вступило в силу. Прищепин 28 марта 2018 года предъявил исполнительный лист о производстве гарантийного ремонта, и 3 апреля 2018 года ему все исправили.

Срок гарантийного ремонта составил в общей сложности 603 дня: с 8 августа 2016 года по 3 апреля 2018 года. Все это время Прищепин не мог пользоваться машиной. Поэтому покупатель 26 июня 2018 года направил обществу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченную сумму. После получения отказа Прищепин пошел в суд.

ИСТЕЦ: Борис Прищепин*

ОТВЕТЧИК: ООО «Омега-Премиум ЮГ»

СУТЬ СПОРА: О расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной суммы, поскольку дилер превысил срок гарантийного ремонта машины

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Первомайский районный суд г. Мурманска и Мурманский областной суд пришли к выводу: продавец нарушил срок устранения гарантийного недостатка автомобиля, из-за чего на машине все это время нельзя было ездить. По мнению судов, автовладелец выбрал и реализовал свое право на ремонт дефекта, однако это не препятствовало ему в дальнейшем предъявить требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денег из-за нарушения указанного срока (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Поэтому суды исковые требования удовлетворили: расторгли договор купли-продажи и взыскали с общества 3 289 000 руб. за покупку машины и 300 000 руб. штрафа в доход местного бюджета.

Верховный суд отметил: вступившим в силу решением нарушенное право Прищепина восстановлено в полном объеме, гарантийный ремонт выполнен, и покупатель пользовался автомобилем в течение нескольких месяцев вплоть до подачи претензии о расторжении договора. При этом судами не установлено, что в машине проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возник тот же дефект, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег. По мнению ВС, поскольку Прищепин принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатировать, он не мог в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи машины. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 34-КГ19-8). Пока еще оно не рассмотрено.

Выбрать один способ защиты

«Закон о защите прав потребителей предлагает обширный инструментарий. Но одновременное безвозмездное устранение недостатков товара и отказ от исполнения договора с требованием возврата стоимости товара невозможны, на что и указал ВС», – говорит управляющий партнер ЮК V&P LEGAL Юрий Воловиков. По его мнению, когда продавец не соблюдает сроки устранения недостатков, потребитель вправе отказаться от исполнения договора до принятия им отремонтированного товара. Но в рассматриваемом случае покупатель сделал это после устранения недостатков, что противоречит закону (п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). «Потребитель мог предъявить иск о взыскании убытков в связи с продажей некачественного автомобиля, или убытков, причинённых длительным ремонтом машины. Также ВС указал, что потребитель вправе предъявить требование об отказе от договора купли-продажи, если после гарантийного ремонта в период срока гарантии вновь будут выявлены неисправности. Но до их выявления водитель признаётся пользователем технически исправной машины», – объяснила руководитель юридического отдела ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × Татьяна Манакова.

По сути, это проекция римского принципа non bis in idem: даже если компания продала некачественный автомобиль, наказать ее за это можно только единожды. Покупатель, который приобрел некачественный товар, имеет право на возмещение вреда в выбранной им форме, но не должен получить больше выгоды, чем при приобретении исправной машины

Мария Михеенкова, к.ю.н., советник Dentons Dentons Региональный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

Адвокат, партнёр ЮФ ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По количеству юристов 20 место По выручке × Александр Боломатов считает, что сейчас можно наблюдать значительное усиление потребительского экстремизма, особенно в сфере розничной торговли автомобилей: «Из-за высокой стоимости машин появляется мотивация любым способом получить деньги от дилеров». По мнению партнера, главы практики разрешения споров CMS Russia CMS Russia Федеральный рейтинг. группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × Сергея Юрьева, ВС вынес взвешенное, адекватное и обоснованное определение, на основе которого апелляция должна будет отказать в требовании о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Юрист ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Алексей Шадрин тоже считает, что вероятность принятия решения в пользу продавца очень высока, поскольку ВС дал совершенно четкое трактование содержания Закона о защите прав потребителей и п. 38 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 относительно недопустимости пользоваться сразу двумя различными правами.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник