Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Суд подтвердил право требовать от чиновников ремонта грунтовых дорог
Граждане вправе подавать иски к местным администрациям, требуя ремонта проселочных дорог. Ссылки чиновников, мол, рядом есть трасса получше, не принимаются.
Такое принципиально важное разъяснение сделал Верховный суд России в своем обзоре судебной практики. Поводом стал судебный спор в Татарстане, где сельские чиновники наотрез отказались ремонтировать грунтовую дорогу. А нижестоящие суды поддержали поселковую администрацию в ее нежелании бороться с ухабами.
Длина вопроса — 2,1 километра, ширина — 3,5 метра. Дорога официально значится на генеральном плане муниципалитета и находится на балансе поселения. Для жителей она важна, так как связывает два села. Вроде бы невелико расстояние. Но мы еще из сказок знаем, что иногда прямая дорожка бывает длиннее и опасней окольной.
Особенно если прямую дорожку не содержать в порядке.
«Указанная выше дорога относится к категории местных дорог, никогда не ремонтировалась и не приводилась в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов, в зимний период от снега не очищается, что создает для граждан затруднения в ее использовании, — рассказали в суде местные жители. — Обязанность по содержанию названной дороги лежит на муниципальных органах, однако ими не исполняется, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителей».
Чиновники парировали претензии тем, что, мол, вот же рядом есть прекрасная окольная дорога. Асфальтобетонная. Так что, дескать, все эти «ни пройти, ни проехать» просто капризы.
По логике сельской администрации, с которой согласились нижестоящие суды, еще в июле 2016 года была проложена асфальтобетонная дорога, которая, хоть и не внесена в генплан, но эксплуатируется жителями, следовательно, со стороны чиновников не допущено бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании грунтовой автомобильной дороги.
То есть ненадлежащее содержание дороги, конечно же, было. Но это не бездействие. А, видимо, что-то вроде мудрой медитации.
Трудно сказать, что не устроило местных жителей в данных объяснениях. Вероятно, очень уж прикипели душой к своей старой доброй грунтовке. А потому они дошли — не по ней, конечно, а вообще — до Верховного суда России. И там нашли понимание.
«На местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание», — пояснил Верховный суд России.
Раз грунтовая дорога находится на балансе местного поселения, она должна содержаться в порядке. Точка.
«При рассмотрении административного искового заявления. существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования», — подчеркивается в обзоре судебной практики.Поэтому суды, получив подобные иски, не должны выяснять, есть ли у жителей обходные пути, нет ли в округе дорог получше. Это все не важно. Раз претензии предъявлены к конкретной дороге, ей и надо заниматься.
В данном случае надо было проверить, действительно ли грунтовка находится в настолько плохом состоянии, как рассказывают местные жители. Правда ли ее никогда не ремонтировали, или ухабы укладываются в государственные стандарты (при условии, что ухабы могут в принципе уложиться в стандарты). И если истцы не сгущали краски, а действительно ломали ноги и машины на этой дороге, чиновники просто обязаны дать бой ухабам.
Теперь на эти разъяснения должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Кстати, по данным Росстата, доля дорог местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, на конец прошлого года составила 47,2 процента. Будем надеяться, что не все из них находятся в таком же состоянии, как грунтовка из обзора Верховного суда. Тем не менее работы у чиновников достаточно, и на хорошие окольные пути они теперь ссылаться не могут.
Текст: Владислав Куликов
Российская газета — Федеральный выпуск № 165(8516)
Источник
Суд обязал отремонтировать мост
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2018 года
Моршанский районный суд в составе:
Федерального судьи Комаровой И.А.
с участием помощника прокурора Корневой Ю.В.
при секретаре Кайгородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор» и администрации о проведении работ по ремонту моста через реку Сержала и обязании принять меры по организации безопасности дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТОГКУ «Тамбовавтодор» и администрации о проведении работ по ремонту моста через реку Сержала и обязании принять меры по организации безопасности дорожного движения.
В обосновании заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой города в соответствии с заданием прокуратуры области проведена проверка исполнения органами государственной власти и подведомственными федеральному дорожному агентству организациями законодательства о противодействии коррупции и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в части надлежащего содержания мостовых сооружений на дорогах общего пользования.
В ходе проведения проверки установлено, что автомобильная дорога «Тамабов-Щацк», находящаяся в собственности , передана на основании приказа Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ на баланс ТОГКУ «Тамбовавтодор» и закреплена за учреждением на праве оперативного управления. На данной автодороге расположен мост через реку Сержала.
Изучение документов по мосту через реку Сержала км 71+788 а/д «Тамбов — Щацк» представленных ТОГКУ «Тамбовавтодор» показало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорТехПроект» провело оценку состояния (пролётных строений, опорных частей, опор, подходов, конусов геометрических размеров конструкций мостовых сооружений, составлены чертежи общего вида, поперечных разрезов сооружения с основными размерами, проведен поверонный расчет грузоподъёмности сооружения с оценкой коэффициента снижения грузоподъемности по отношению к современным нагрузкам А11 и НК-80, по результатам которой установлено разрушение бетона защитного слоя с обнажением и слоистой коррозией рабочей арматуры конструкции моста, соответственно внесены сведения о рекомендуемом режиме эксплуатации сооружения и определению необходимого вида производства.
Согласно заключению, изложенному в паспорте объекта, искусственному сооружению присвоена оценка состояния по ВСН 4-81 — 2 балла, а также сделаны выводы о необходимости проведения ремонта.
При проведении настоящей проверки прокуратурой города с выходом на место было проведено визуальное обследование вышеуказанного моста, в ходе которого установлено, что выявленные специализированной организацией недостатки до настоящего времени (на протяжении 4 лет) владельцем дороги не устранены.
Приложением № постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены межремонтные сроки проведения капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, согласно которому искусственные сооружения (мост) подлежат ремонту через 24 года, капитальному ремонту — 40 лет.
Согласно информации ТОГКУ «Тамбовавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ ввод данного моста осуществлялся в середине 60-х годов.
В нарушение предусмотренных законом требований собственником, в лице ТОГКУ «Тамбовавтодор» мероприятия по ремонту или капитальному ремонту указанного объекта транспортной инфраструктуры не проводились. Длительная эксплуатация, нарушение межремонтных сроков, свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии конструкции моста, следовательно, предусмотренные параметры грузоподъемности не соответствуют фактической нагрузке, что в свою очередь не обеспечивает безопасность дорожного движения, и может явиться одной из причин способствующей обрушению моста, причинению вреда и здоровью граждан и наступлению иных неблагоприятных последствий.
Кроме того, по данному объекту транспортной инфраструктуры (мост) ежедневно осуществляется перевозка пассажиров по пригородному маршруту, при этом, каких — либо мер по организации обеспечения безопасности дорожного движения на указанном участке автодороге в пределах территориальных полномочий со стороны администрации также не принимается.
На основании вышеизложенного, прокурор, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит обязать ТОГКУ «Тамбовавтодор» разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по ремонту моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк» и провести работы согласно проекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Обязать администрацию направлять информацию в ТОГКУ «Тамбовавтодор» о необходимости принятия мер по ремонту моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк» в целях безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги и направлять в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» информационное письмо о ненадлежащем техническом состоянии моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк».
В судебном заседании помощник прокурора Корнева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала, и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТОГКУ «Тамбовавтодор» — Филимонов И.А., действующий по доверенности, пояснил суду, что осуществляют свою деятельность в соответствии с Уставом, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № -З «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в ». На балансе у Тамбовавтодор находится 136 мостов. В 2015 году ими была проведена паспортизация всех мостов. Специализированная организация в лице Дортехпроекта на основании ВСН в форме 6 дала краткое резюме, в котором рекомендовало провести ремонт данного моста, указав все дефекты в 2 баллах — это средний бал. На основании плана утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с учётом ВСН проектно — изыскательские работы на спорном мосту будут проводиться в 2020 году, а строительно-монтажные работы будут проводиться в 2021 году. Сроки, утвержденные в плане могут изменяться плюс, минус год. При утверждении плана учитывалось, количество всех мостов и их состояние по ВСН. В паспорте указаны нагрузка, прочность и характеристика данного моста, которые позволяют простоять данному мосту до 2021 года. С 2014 года те работы, заложенные в рамках содержания моста, ими исполнялись.
Представитель ответчика администрации Турапина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известно. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала и не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления автомобильных дорог и транспорта Пилецкий М.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от него в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того считают исковые требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ТОГКУ «Тамбовавтодор» как уполномоченное учреждение утвердил соответствующий план разработки проектов (от ДД.ММ.ГГГГ ) и включил проектные и ремонтные работы по мосту через на автодороге «Тамбов-Шацк» в 2020 год. То есть выполнил действия, возложенные на учреждение действующим законодательством. Прокурор в исковом заявлении не технически ни юридически не обосновал, почему именно данный мост требуется отремонтировать в 2019 году. В данном случае происходит вмешательство прокуратуры в прямые полномочия Управления по планированию дорожной деятельности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.
В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Аналогичные требования содержатся в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая устанавливает требование для владельцев автомобильных дорог проводить в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти оценку технического состояния автомобильных дорог. При этом капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Согласно пункту 6 статьи 12, части 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, что обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.
В соответствии с п. п. 1, 3, ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога — объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Искусственные дорожные сооружения — сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
В силу ч.1 ст. от ДД.ММ.ГГГГ № -З «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в » ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с государственной программой «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства » с целью восстановления транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения , при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления № от 14.06.2011г. администрацией создано Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор». Целью создания учреждения являлась реализация полномочий в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Аналогичные цели и виды деятельности закреплены в п. 2.1 Устава ТОГКУ «Тамбовавтодор».
В соответствии с п.2.2.1 Устава организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения включает в себя организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с утвержденными программами, а также работ по контролю качества и своевременности их выполнения, выполнение работ по формированию и размещению государственного заказа на выполнение дорожных работ (услуг) по проектированию, строительству, реконструкции капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Автомобильная дорога Тамбов-Шацк, протяженностью 125,448 км включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения, являющегося государственной собственностью , закрепленного за государственным казенным учреждением «Тамбовавтодор» на праве оперативного управления на основании приказа Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 06.04.2018г.).
Мост через реку Сержала на км 71+788 указанной автомобильной дороги является её технологической частью.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов на момент подачи иска были установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93.
Все требования указанного стандарта являлись обязательными и были направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространялись с ДД.ММ.ГГГГ на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов.
Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу указания п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Порядок и правила проведения работ по текущим, периодическим и специальным осмотрам мостов и труб, эксплуатируемых на автомобильных дорога регламентированы «ВСН 4-81. Инструкция по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах», утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — ВСН 4-81).
Согласно п. 1.2 ВСН 4-81 на всех мостах и трубах необходимо регулярно проводить осмотры текущие, периодические и специальные.
Специальные осмотры проводятся с привлечением мостоиспытательных организаций (п. 1.6). Целью проведения специальных осмотров (обследований) мостов является: определение технического состояния сооружения с выявлением дефектов, снижающих грузоподъемность, долговечность и безопасность движения; проверка качества содержания сооружения; проверка наличия и качества ведения технической документации; разработка предложений по устранению повреждений; определение грузоподъемности и назначение режима эксплуатации сооружений
Материалы специальных осмотров сооружений (технические отчеты, заключения или акты) в совокупности с другими документами служат основанием для разработки мероприятий по содержанию и ремонту мостов, проведению их усиления и реконструкции, пропуску тяжелых транспортных средств, а также для введения или отмены установленных ограничений по пропуску нагрузок (п. 1.1 ВСН 4-81).
Согласно п. 14 Требований к техническому отчету по обследованию и испытанию мостового сооружения на автодороге, утвержденных Минтрансом России ДД.ММ.ГГГГ (актуализированная редакция от ДД.ММ.ГГГГ ), по результатам обследования моста должен быть составлен паспорт моста в соответствии с Инструкцией по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах, утвержденной Федеральным дорожным департаментом ДД.ММ.ГГГГ .
В силу п. 1.2. Инструкции паспорт моста включает 6 форм и пояснительную записку. Форма 6 «Состояние сооружения» содержит оценку состояния сооружения по ВСН 4-81 и ВСН 24-88. Согласно этим документам возможны четыре различных оценки технического состояния сооружения: 4 балла, 3 балла, 2 балла и аварийное состояние.
Если грузоподъемность снижена более чем на 10% или имеются неисправности 3-й категории, то состояние оценивают в два балла (2). Общая оценка сооружения определяется по элементу, который имеет самую неблагоприятную категорию неисправностей. В зависимости от принятой оценки состояния назначается режим эксплуатации искусственного сооружения и вид ремонта (ВСН 4-81 п.13.8).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ , N 1245-ст взамен вышеуказанного ГОСТа утвержден ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Требования которого также направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорТехПроект» изготовило паспорт вышеуказанного моста, при обследовании которого провело оценку состояния мостового полотна, пролетных строений, опор, фундамента, основания, подходов, конусов, регуляционных сооружений, подмостового пространства; составило чертежи общего вида, поперечных разрезов сооружения с основными размерами; провело расчет грузоподъёмности сооружения с оценкой коэффициента снижения грузоподъемности по отношению к временным нагрузкам А11 и НК-80, по результатам которых пришли к выводу, что грузоподъемность пролетных строений не достаточна для пропуска временных нагрузок по схемам А11, НК-80.
Согласно заключению, изложенному в паспорте объекта, в соответствии с ВСН 4-81 состояние моста через реку Сержала на км 71+788 автомобильной дороги Тамбов-Шацк оценивается в 2 балла, рекомендуется выполнить ремонт моста, устраняющий выявленные дефекты, кроме того, указаны работы, которые необходимо предусмотреть при разработке проекта на ремонт моста.
При проведении проверки прокуратурой с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное обследование моста через реку Сержала км 71-788 а/д «Тамбов-Щацк» в ходе которого установлено, что выявленные специализированной организацией недостатки до настоящего времени (на протяжении 4 лет) владельцем дороги не устранены, что в судебном заседании не отрицалось представителем ответчика.
В силу указания ч. 1 — 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
На основании положений ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса право оперативного управления имеет вещный характер, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию поименованного выше моста возложена на ТОГКУ «Тамбовавтодор».
Как следует из материалов дела, мост через реку Сержала на км 71+788 автомобильной дороги Тамбов-Шацк построен в 1969 году, сведений о его ремонте, либо реконструкции, в деле отсутствуют, при этом, имеющие неисправности, нарушают его нормальную эксплуатацию и требуют ремонта.
В приложении № к постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правилах их расчета на 2009-2020 годы» утверждены межремонтные сроки проведения капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, согласно которому искусственные сооружения (мост) подлежат ремонту через 24 года, капитальному ремонту — 40 лет.
В нарушение предусмотренных законом требований ТОГКУ «Тамбовавтодор» мероприятия по ремонту или капитальному ремонту указанного объекта транспортной инфраструктуры не проводились. Длительная эксплуатация, нарушение межремонтных сроков, свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии конструкции моста, следовательно, предусмотренные параметры грузоподъемности не соответствуют фактической нагрузке, что в свою очередь не обеспечивает безопасность дорожного движения, и может явиться одной из причин способствующей обрушению моста, причинению вреда и здоровью граждан и наступлению иных неблагоприятных последствий.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратному, как и доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию спорного моста, суду не представлено.
Заявление прокурором подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей ) в рамках полномочий, представленных ему федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемы законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Вопреки доводам ТОГКУ «Тамбовавтодор» и Управления автомобильных дорог и транспорта требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в их компетенцию в области государственного управления и не свидетельствует в данном случае о вмешательстве в формирование бюджета.
То обстоятельство, что ремонт (реконструкция) указанного моста запланирован на 2020-2021 гг., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку как следует из пояснения представителя ответчика, существует возможность переноса проведения ремонта на другой год.
При этом, учитывая имеющуюся в материалах дела оценку состояния моста на 2014 год, его несоответствие предъявляемым к нему требованиям и стандартам, суд приходит к выводу, что необходимость изготовления проектно-сметной документации на выполнение работ по ремонту данного моста и проведение данного ремонта, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения федерального законодательства в области автомобильных дорог не обеспечивают безопасность дорожного движения, по данному объекту транспортной инфраструктуры (мост) в результате чего владельцы транспортных средств вынуждены испытывать неудобства при совершении поездок по указанной дороге, подвергать опасности свою жизнь и здоровье, а также имущество, что влечет нарушение их прав, в связи с чем, исковые требования прокурора к ТОГКУ «Тамбовавтодор» подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика об отсутствии достаточного финансирования не могут служить основанием для освобождения от выполнения возложенной в силу действующего законодательства обязанности и поставить под угрозу жизнь и здоровью людей.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, техническое состояние спорного объекта обследовалось еще в 2014 году, по результатам обследования которого было установлено его ненадлежащее состояние. В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени мер по устранению выявленных недостатков не предпринималось.
Все разумные сроки (более 4-х лет) для совершения указанных действий истекли, указанные сроки являются достаточными для совершения возложенных на ответчика обязанностей.
В целях восстановления нарушенных прав граждан на безопасность дорожного движения, и во исполнение действующего законодательства, работы по разработке проектно-сметную документации на выполнение работ по ремонту моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк» и провести работы согласно проекту следует осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ .
Рассматривая требования прокурора к администрации , суд исходит из следующего:
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога Тамбов-Щацк не является автомобильной дорогой местного значения, а входит в перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения и находится в собственности . Таким образом, у администрации отсутствуют в отношении нее какие-либо полномочия.
В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В то же время частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика администрации Турапиной С.В. противоречит закону, в связи с чем, оснований для принятия судом признания иска ответчиком, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации об обязании направления информации в ТОГКУ «Тамбовавтодор» о необходимости принятии мер по ремонту моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк» в целях безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги и направлении в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» информационного письма о ненадлежащем техническом состоянии спорного моста следует отказать, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ТОГКУ «Тамбовавтодор» и администрации о проведении работ по ремонту моста через реку Сержала и обязании принять меры по организации безопасности дорожного движения – удовлетворить в части.
Обязать ТОГКУ «Тамбовавтодор» разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по ремонту моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк» и провести работы согласно проекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ .
В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации о направлении информации в ТОГКУ «Тамбовавтодор» о необходимости принятии мер по ремонту моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк» в целях безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги и направлении в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» информационного письма о ненадлежащем техническом состоянии моста через реку Сержала на км 71+788 автодороги «Тамбов-Шацк» — отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ .
Федеральный судья: И.А. Комарова
Источник