Звукосниматель для акустической гитары не работает

guitar.by

Не работает звукосниматель

Модератор: moderator

Не работает звукосниматель

#1 Сообщение Smile Ordie » Чт фев 22, 2018 1:16 pm

Re: Не работает звукосниматель

#2 Сообщение globysglobys » Чт фев 22, 2018 8:06 pm

Re: Не работает звукосниматель

#3 Сообщение auto_vit » Чт фев 22, 2018 8:39 pm

Re: Не работает звукосниматель

#4 Сообщение Скиф » Чт фев 22, 2018 9:50 pm

Выбросить его надо и смириться. Если его залили в черт знает какой корпус, то нет никаких гарантий, что и сам датчик — не подделка. Или не рваный (а мультиметр показывает якобы нормальное сопротивление, так как где-то пробивает лак или через воск на проволоку или корпус).

В общем, ценность его все равно в данных обстоятельствах равна нулю, так что, автор, осторожно извлекай из крышки и смотри, как соединены катушки. Не исключено, что напорото с цветовой маркировкой проводов. У сеймора правильное соединение катушек — красный и белый провода, черный — сигнал, зеленый — общий.

Re: Не работает звукосниматель

#5 Сообщение Smile Ordie » Пн фев 26, 2018 7:44 am

Ну вот, собственно, что я увидел

В сеймурах так должны быть спаяны провода ?

Re: Не работает звукосниматель

#6 Сообщение Скиф » Пн фев 26, 2018 8:11 am

Учитывая внутреннее состояние, я не удивлюсь, что там половина витков закорочена или оборвана, а «пробивает» он через силикон и говны по постоянному току.

Re: Не работает звукосниматель

#7 Сообщение Smile Ordie » Пн фев 26, 2018 8:18 am

Re: Не работает звукосниматель

#8 Сообщение Smile Ordie » Пн фев 26, 2018 8:24 am

Re: Не работает звукосниматель

#9 Сообщение globysglobys » Пн фев 26, 2018 5:06 pm

Re: Не работает звукосниматель

#10 Сообщение globysglobys » Пн фев 26, 2018 6:05 pm

Re: Не работает звукосниматель

#11 Сообщение Скиф » Пн фев 26, 2018 7:21 pm

Re: Не работает звукосниматель

#12 Сообщение globysglobys » Пн фев 26, 2018 11:21 pm

Re: Не работает звукосниматель

#13 Сообщение Smile Ordie » Вт фев 27, 2018 7:54 am

160$). Есть сеймуры те же sh2 и sh4, но на порядок дороже, соответственно комплектующие в этом дешевом, скорей всего, совсем «китай». Мне понравилось, как звучит sh4 в бридже, мощно так.. Но до этого довелось юзать только эпифоновские звучки Наверное, мне показался бы крутым любой SD, Dimarzio или Wilkinson Какой аналог посоветуете вместо sh2-sh4? Выбрать что-то схожее по сопротивлению на алнико-5 от Димарцио или Вилкинсон? Понимаю, что все субьективно и лучше самому слушать разные для сравнения. Но тем не менее, хочется услышать совет опытных людей)

Re: Не работает звукосниматель

#14 Сообщение Скиф » Вт фев 27, 2018 8:25 am

DiMarzio 36th Anniversary. Шикарный сет с жирным, и одновременно винтажным звуком. У сейморов сет SH2+SH4 считается классическим для леспола, но примерно такого же результата можно добиться и с датчиками других производителей.

Судя по набору датчиков, речь идет о лесполе? В нек Paf Pro или Norton, в бридж надо подбирать по вкусам. Можно посмотреть в сторону Alnico2, а не Alnico5, они звучат порой поинтереснее и у них слабее магнитное поле, что благотворно сказывается на динамическом диапазоне и сустейне.

Re: Не работает звукосниматель

#15 Сообщение Smile Ordie » Вт фев 27, 2018 8:59 am

Не, не леспол. У меня голубой эпифон такой посмотретьнаибэе
Могу лишь сказать, что он на порядок лучше, чем эпифон типа g400 pro, который был у меня до этого

Ну, допустим PAF pro в нек, много видел отзывов про этот датчик, причем сугубо положительных.. В бридж хотелось бы помяснее, но чтоб середина тоже была) Может, Evolution? Как он, пошел бы в пару к паф про? Правда он керамический, наверное, совсем мясо

Источник

Замена звукоснимателей на дешевых гитарах. Рассказываю, почему это не работает.

Многие новички часто представляют себе дорогой инструмент как что-то фантастическое, что-то, что с первого же прикосновения откроет в них виртуоза. Однако мечты разбиваются о нашу российскую реальность: при своей типичной зарплате в 12-15 тысяч не то, что купить инструмент, просто физически выжить не всегда возможно. Что, в свою очередь, формирует мысли в духе “Вот куплю себе недорогой инструмент и поставлю на него дорогие звучки — всё равно же они создают звук”. И, вложившись в модификации сумму, трехкратно превосходящую стоимость своей палки, начинают грустить.

Сегодня мне бы хотелось рассказать, почему так делать не стоит.

Причина первая: руки

Идея с заменой звучков часто возникает на стадии формирования техники. То есть, едва взяв в руки инструмент, новичок сразу же хочет “чего-то покруче”. Это довольно опасная ловушка.

Начнём с того, что без понимания принципов звукоизвлечения музыкального слуха не будет. Он не падает с неба, а является одной из составляющих музыкального мастерства, подготовки, если угодно. И только освоив большую часть правильной техники, начинаешь слышать музыку именно как музыкант. То есть, приходит понимание одного важного факта: вялое ковыряние медиатором, рассинхрон, скрипы на смене позиции — инструмент, а уж тем более, звукосниматель во всём этом не виноваты.

Причина вторая: дерево

Новички представляют себе звукообразование следующим образом. После момента атаки струна колеблется, а звукосниматель регистрирует эти колебания, после чего передает на усилитель. Грубо говоря, так оно и есть. Однако самые важные моменты скрывается в тонкостях.

Бюджетная палка является бюджетной не по одному параметру, а по нескольким. Струна, как минимум, к чему-то крепится. В данном случае, это корпус, который резонирует. И вот отсюда начинается самое интересное. Для дорогих гитар дерево сушат полтора года в специальном помещении. Дерево для дешевых гитар сушат в микроволновых печах (то есть, быстро). Уже из этого факта понятно, что структура будет ощутимо отличаться. И, как следствие, резонирующие свойства тоже будут иными.

Но не всё так печально

В первый год занятий на гитаре я был большим любителем навалить “низов” в эквалайзере. Думаю, вы догадались, куда летела вся АЧХ. Тогда я думал, что это лишь недостаток дешевых гитар. Но, купив себе аппарат получше, заметил едва ли не то же самое. Чуть позднее я понял, что гитарный звук формируется из множества мелочей.

Это всё я веду вот к чему. Плохой гитарный звук плохой по нескольким факторам — материал корпуса, состояние струн, эквализация, уровень подготовки игреца и так далее. Звукосниматель — всего лишь малая часть общей картины. И превратить откровенно плохой звук во что-то фантастическое просто поменяв один элемент — извините, но это так не работает. Менять звукосниматели имеет смысл только в том случае, если вы точно знаете, чего вам не хватает. Вы сформировали технику звукоизвлечения, перепробовали различные настройки эквалайзера и усилителя (или VST-плагинов) — и всё равно что-то не так? Тогда да, имеет смысл задуматься о замене.

В общем, вы поняли: замена звучков на дешевых палках даже если себя и оправдывает, то далеко не в тех случаях, каких вы думаете. И только при условии, если вы четко знаете, чего вы хотите и четко понимаете, что это не панацея. Надеюсь, я помог вам не переплатить. Подписывайтесь на канал, комментируйте, ставьте лайки.

Источник

Как выбрать звукосниматель для акустической гитары?

Опубликовано: 2012-10-07 / Автор: Сергей Хмарук

Привет! Совсем недавно я рассказывал о звукоснимателях для электрогитары, как они устроены, и как их правильно выбрать. Сегодня же я хочу затронуть тему о том, как выбрать звукосниматель для акустической гитары, а именно, что он собой представляет, и какие виды таких звукоснимателей существуют. Тема очень интересная, я думаю, что всем поклонникам акустической гитары понравится эта статья. Ну что ж, поехали!

Итак, если вы задумалась над тем как выбрать звукосниматель для акустической гитары, значит, у вас для этого была одна или несколько из возможных причин это сделать, чтобы установить его, а именно:

• Запись гитары дома или в студии.
• Подзвучка гитары во время выступления.
• Подзвучка гитары на репетиции.

Хорошо, с этим понятно! Теперь нам нужно разобраться с тем, каким образом можно озвучить нашу гитару и какие способы, а точнее устройства, существуют для этого. А озвучить акустическую гитару можно тремя способами с помощью таких устройств:

• Магнитоэлектрические звукосниматели.
• Пьезоэлектрические звукосниматели.
• Микрофон.

А теперь более подробно остановимся на каждом из этих устройств и узнаем, по какому принципу они работают, какими обладают достоинствами и недостатками.

Магнитоэлектрические звукосниматели

По принципу работы и конструкции полностью идентичны звукоснимателям для электрогитары, но отличаются лишь тем, что имеют совершенно другие частотные характеристики. Устанавливаются такие датчики в отверстие (розетку) верхней деки довольно быстро и легко, так же как и снимаются, что очень важно, если звукосниматель вы не используете постоянно.

Не стоит пытаться устанавливать датчик с электрогитары на акустическую, потому что хоть это и будет как-то звучать, но о поистине настоящем чистом звуке акустической гитары, который будет богат обертонами, придется забыть. И самое главное – магнитоэлектрические звукосниматели можно использовать исключительно на гитарах с установленными металлическими струнами, но на классическую гитару их, к сожалению, не поставишь из-за нейлоновых струн.

Покупая такой звукосниматель, в первую очередь, очень важно сделать выбор между конструкцией single и humbacker, потому что в первом варианте исполнения звучание у гитары будет более прозрачное и яркое, но с наименьшим выходным сигналом и присутствием небольшого фона. Во втором случае, используя хамбакер, вы получите более мощный выход с плотным и насыщенным звучанием, при этом фон будет практически отсутствовать.

На сегодняшний день можно приобрести в любом специализированном музыкальном магазине продукцию таких фирм как: Seymour Duncan, DiMarzio, Schaller, EMG, Fishman, по средней цене за пассивный звукосниматель от $70 и от $185 за активный датчик с дополнительным предусилителем того же Fishman или EMG.

К достоинствам данного типа датчиков можно отнести то, что гитара не будет «заводиться» из-за наличия обратной связи, на той громкости как при использовании микрофона. Главный недостаток же – такой звукосниматель дает не самый акустический звук. Поэтому тут нужно задуматься, стоит ли тратить деньги, отдав предпочтение такому звукоснимателю, тем более что для акустических гитар предназначен специальный тип звукоснимателей – пьезоэлектрический.

Пьезоэлектрические звукосниматели

В гитарах такие звукосниматели стали применяться с 1970-х годов, когда производителями была достигнута приемлемая чувствительность и широкий динамический диапазон сигнала. Основной принцип их работы заключается в том, чтобы с помощью особенностей пьезокристалла преобразовывать в электрический сигнал механические колебания струн (деформация кристалла). По этому принципу еще работают некоторые системы сигнализации, которые реагируют на разбитие стекла витрины. За счет пьезоэффекта и достигается звук наиболее близкий к акустическому, в отличие от электромагнитного датчика.

Помимо этого такой датчик может снимать не только звук, идущий от вибрации струн, а также и от колебаний корпуса гитары. Благодаря этому достигается более интересное и глубокое звучание, исключением будет только «таблетка», у которой весьма грязный звук. В зависимости от типа такие звукосниматели могут быть накладными или же могут врезаться в корпус. К достоинствам можно отнести хорошую устойчивость к возникновению микрофонного эффекта (обратной связи). Из недостатков можно выделить только немного не натуральный характер всего звучания из-за того, что пьезокристал снимает колебания только с деки, при этом, не учитывая колебания воздуха в резонаторном отверстии.

Виды пьезоэлектрических звукоснимателей

В виде «таблетки», съемные и не дорогие. Чаще всего их устанавливают на липучке внутри или снаружи гитары, легко монтируются. Для того, чтобы добиться нужного звучания, вам придется поэкспериментировать с местом расположения «таблетки» на корпусе гитары. Стоить такие датчики будут в диапазоне от $25 до $40 в зависимости от производителя и качества.

В виде «узкой палочки», стационарные довольно дорогие и качественно звучащие. Устанавливаются под нижний порожек. Установку лучше всего доверить гитарному мастеру, в том случае, если у вас нет достаточного опыта в этом деле. По деньгам такой звукосниматель вам обойдется порядка от $40 до $120 + работа за установку. Есть модели, в комплекте с эквалайзером и предусилителем до $200 и выше. Такая покупка может быть оправдана, если у вас нет усилителя или комбика, специально предназначенного для акустических инструментов таких как: Trace Elliot, Carvin, Torque, Crate и тем более, если вы все время играете на разных гитарах. Из-за большого (свыше 5 МОм) сопротивления, такой звукосниматель все же лучше всего использовать с предварительным усилителем.

Фирмы, выпускающие пьезоэлектрические звукосниматели в принципе те же: Seymour Duncan, DiMarzio, Schaller, EMG, Fishman, а также корейская фирма Kimex.

Микрофон для акустической гитары

Для того чтобы усилить звучание вашей акустической гитары, можно использовать и микрофон, но только специальный, а не какой-нибудь. Он дает самый мягкий и реалистичный звук, но вот для такого способа озвучивания усилить звук довольно проблематично из-за возникновения обратной связи. Подзвучка может производиться как внешними на деке гитары, так и вмонтированными в корпус микрофонами. Давайте конкретно их рассмотрим.

Внешний микрофон. Крепится к корпусу либо устанавливается возле звукового отверстия на верхней деке гитары. Такое расположение дает преимущество, которое заключается в том, что достигается хорошее качество и уменьшается влияние посторонних звуков, но при всем этом микрофон, как показывает практика, перегружается на нотах, резонирующих с воздухом и декой (5-я и 3-я открытые струны), что в свою очередь приводит к искажениям. Вероятность обратной связи тоже довольно большая. Примером такого микрофона является Mini-Flex американской фирмы Donnel за $135.

Внутренний микрофон. При таком расположении возникают уже другие проблемы, за счет того, что внутри корпуса гитары звук образует стоячие волны, когда он отражается от стенок. Из-за этого одни ноты могут друг друга усиливать, а другие наоборот, могут ослабляться, что приводит к появлению эффекта «гребенчатого фильтра». В тембре появляется «бочкообразный» резонирующий оттенок, который в свою очередь зависит еще и от места расположения самого микрофона. И вот поэтому такой микрофон в одиночку не применяется, только лишь в гибридных системах для добавления звуку гитары объема. В качестве примера можно привести конденсаторный микрофон Crown за $140, который использует фирма Fishman в паре с пьезозвукоснимателем таких системах.

По естественности звучания микрофон, в качестве звукоснимателя для акустической гитары, наилучшим образом подходит для идеального озвучивания, но ни каким образом не влияет на конструкцию и акустику гитары. Это собственно и все его достоинства, а недостатков как оказалось больше – слабая помехозащищенность, низкий порог громкости до появления обратной связи (микрофонного эффекта), ограниченная сфера применения и относительно высокая цена.

На этом собственно все! Надеюсь, теперь вы сможете определиться с тем, как выбрать звукосниматель для акустической гитары и у вас не возникнет с этим больших трудностей. Буду рад, если вы поделитесь с друзьями этой статьей в социальных сетях или же оставите свой комментарий. Подписывайтесь на обновления!

Источник