Что можно починить по осаго

Когда нельзя навязать ремонт вместо денег по ОСАГО: позиция ВС

Водитель просил деньги, страховая предлагала ремонт

В ноябре 2018 года «Мерседес Бенц» Арсена Даниляна* серьезно пострадал в ДТП по вине другого водителя. Данилян попросил свою страховую компанию, «Энергогарант», перечислить деньги на ремонт. Страховая осмотрела повреждения и выдала направление на ремонт.

Данилян обратился к независимому эксперту. Выяснилось, что ремонт машины будет стоить 460 000 руб. Пока водитель выяснял цену починки, страховая прислала повторное направление на ремонт.

Но водитель считал, что ему должны выплатить деньги. Ведь по закону об ОСАГО страховое возмещение бывает или в денежной форме, или в виде ремонта. Второй вариант не применяется, когда восстановление стоит больше 400 000 руб., а владелец машины не согласен доплачивать на СТО (подп. «д» п. 16.1 ст. 12). Кроме денег, Данилян просил компенсировать затраты на независимую экспертизу и диагностику машины, которые пришлось провести, чтобы узнать стоимость ремонта.

В ответ страховая потребовала привезти машину на ремонт, а иначе угрожала обратиться в суд «в целях компенсации понесенных расходов, связанных с урегулированием данного убытка». Тогда Данилян сам подал иск в Первомайский районный суд Краснодара. Он потребовал выплатить максимально возможное в его случае страховое возмещение – 400 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Суды разошлись во мнениях

Суд назначил автотехническую экспертизу. Та установила, что цена ремонта машины – 424 000 руб. Поэтому первая инстанция взыскала 400 000 руб. страхового возмещения (дело № 2-8900/19). Остальные требования были удовлетворены частично.

Но Краснодарский краевой суд решил, что страховая сделала все по закону. Она выдала водителю направление на ремонт, но он так и не передал машину на починку. То, что Данилян хотел через суд получить деньги вместо ремонта, крайсуд назвал злоупотреблением правом и отказал в иске (дело № 33-3583/19). Оспорить это решение в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не удалось, поэтому водитель обратился в Верховный суд.

Как на самом деле должна была действовать страховая

В ВС коллегия под председательством Сергея Асташова согласилась с доводами водителя. Судьи напомнили алгоритм действий в таких ситуациях:

• водитель должен передать машину на осмотр в страховую компанию;
• та обязана осмотреть автомобиль и сообщить о результатах. Если водитель с ними не согласен, она организовывает независимую экспертизу;
• если пострадала легковая машина, которая принадлежит российскому гражданину и зарегистрирована в РФ, по общему правилу повреждения машины устраняются восстановительным ремонтом;
• после осмотра автомобиля или независимой экспертизы страховая выдает направление на СТО и оплачивает ремонт;
• но в некоторых случаях вместо ремонта водитель получает страховое возмещение деньгами. Эти ситуации перечислены в п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО.

В частности, ремонт не назначают, если он стоит больше 400 000 руб., а владелец легковой машины не согласен доплачивать на СТО, напомнил ВС. Данилян сразу выяснил, что починка машины обойдется дороже. А страховая все равно выдала направление на ремонт. В этом документе не было информации ни о стоимости починки, ни о размере доплаты от водителя, добавил Верховный суд. Но апелляция и первая кассация не придали этому значения (дело №18-КГ21-7-К4).

При новом рассмотрении дела Краснодарскому крайсуду придется разобраться, соответствует ли закону направление на ремонт. А еще выяснить, может ли заявление водителя о выплате страхового возмещения рассматриваться как отказ доплатить разницу между страховой выплатой в 400 000 руб. и стоимостью ремонта. Основной вопрос, на который должен будет ответить суд – мог ли водитель претендовать на денежную выплату (дело № 33-22505/2021).

Страховые всегда экономят

Страховые компании пытаются выбрать наименее затратный вариант возмещения, даже если это нарушает закон, рассказывает Любовь Шебанова, адвокат по автотематике из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . В этом деле ВС особенно заинтересовался неопределенным характером направления на ремонт, добавляет Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . В документе была указана не вся нужная информация. Именно поэтому ВС и направил дело на новое рассмотрение, объясняет адвокат.

Потерпевший вправе требовать выплатить страховое возмещение, если восстановительный ремонт превышает 400 000 рублей — это устоявшаяся практика.

Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право ×

Правильно определить порядок и объем возмещения важно не только для потерпевшего, но и для виновника ДТП, напоминает Шебанова. Пострадавший имеет право на полное возмещение ущерба, то есть все, что выходит за лимит выплат по ОСАГО, должен компенсировать виновник ДТП. Но обычно он не знает, что выдала страховая – деньги или направление на ремонт – пока не получит иск от потерпевшего, говорит юрист.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Ремонт или деньги по ОСАГО — что лучше?

Практически каждый автолюбитель сталкивался с ситуацией, когда сотрудничество со страховой компанией неизбежно. Совсем недавно владельцы транспортных средств получили возможность при обращении к страховщику выбирать между материальным возмещением автогражданки и осуществлением восстановительного ремонта застрахованной машины в автосервисе. Поэтому вполне закономерен вопрос: «Что лучше: ремонт по ОСАГО или деньги?».

Законодательные аспекты

Право выбора было законодательно закреплено за автовладельцами еще в 2014 году – тогда в Закон об ОСАГО (№ 40-ФЗ) были внесены соответствующие коррективы. Страховой полис с учетом нововведений можно было приобрести с 1 сентября 2014 года.

Информацию о вариантах возмещения убытков Вы найдете в ст. 12 Закона об ОСАГО. В пункте первом говорится следующее:

• Потерпевшая сторона имеет право требовать у страховой компании возмещения причиненного вреда в форме страховых выплат или прямого покрытия ущерба.
• Прямое покрытие ущерба предусматривает возмещение убытка посредством организации и оплаты ремонта транспортного средства (п. 15). Что это значит? Страховщик нанимает подрядчика – СТО – для выполнения работ и оплачивает их стоимость. Обратите внимание на то, что страховая компания сотрудничает только с теми станциями техобслуживания, с которыми она подписала соответствующий договор.

Летом 2017 года в Москве был разработан законопроект «Ремонт вместо выплат», который предполагает полный отказ от страхового возмещения в материальной форме. Считается, что законопроект позволит ужесточить ответственность страховщиков за ненадлежащее восстановление автомобиля и минимизирует случаи мошенничества с компенсациями по ОСАГО.

Ремонт авто по ОСАГО

Страховые ремонтные работы осуществляются при условии, что восстановление авто еще возможно, то есть гибель транспортного средства не наступила. В противном случае машина отправляется на утилизацию, а потерпевшая сторона может получить денежные выплаты.

Как это происходит?

При наступлении страхового случая представитель страховой компании осматривает автомобиль, а после завершения экспертизы выдает владельцу машины направление на ремонт.

Сколько стоит ремонт?

Расчет стоимости ремонта осуществляется страховщиком по методике Центробанка – и здесь есть свои нюансы. Например, стоимость запчастей покрывается, как правило, не на основании чеков из специализированных магазинов, а на основании среднестатистических данных. То же самое касается и оплаты работы мастеров автосервиса. Это значит, что если страховые выплаты не покроют расходы техцентра по приведению авто клиента в должное состояние (максимальная сумма выплат по ОСАГО не превышает 400 тысяч рублей), то разницу ему придется доплатить.

Сроки ремонта

Предполагается, что работы должны быть произведены в течение 30 рабочих дней. Точка отсчета – момент передачи машины в мастерскую. Срок может быть увеличен только в том случае, если это предусмотрено технологией выполнения ремонтных работ и потерпевшая сторона не предъявляет претензий. В противном случае страховщику придется выплатить страхователю неустойку.

Достоинства страхового ремонта

К основным достоинствам ремонта по ОСАГО относят:

• Отсутствие хлопот по поводу поиска и выбора СТО. Автовладелец передает специалистам автосервиса поврежденный автомобиль, а забирает восстановленный.
• Отсутствие тяжб между страхователем и страховой компанией по вопросам размеров денежной компенсации.
• Гарантия качества. Технический подрядчик отвечает за соответствие проводимых манипуляций стандартам и за качество произведенных работ. Гарантия на кузовные работы составляет 1 год. Подрядчик может использовать только новые детали к авто, запчасти б/у ставятся только в том случае, если страховщик дал свое согласие, заключив с СТО соответствующий договор.
• Оперативность. Как правило, все работы осуществляются быстро, поскольку ни СТО, ни страховщик не заинтересованы в затягивании сроков.

На данный момент процесс реформации не завершен, следовательно, не все аспекты вопроса тщательно проработаны. Поэтому специалисты рекомендуют выбирать страховое восстановление машины в том случае, если в ДТП был поврежден только кузов автомобиля, а в перечне СТО, предложенном страховщиком, представлены техцентры с хорошей репутацией.

Недостатки ремонта по ОСАГО

• Невозможно самостоятельно выбрать СТО. Страховщик предложит Вам список станций техобслуживания, с которыми он сотрудничает. Чтобы не ошибиться, Вам придется провести серьезную подготовительную работу – изучить отзывы о техцентрах, рейтинги мастеров и др. Если в перечне есть автосервис официального дилера, смело выбирайте его (особенно, если авто находится на гарантии).
• Невозможно получить деньги на руки и распоряжаться ими по своему усмотрению.
• Отсутствие контроля со стороны страхователя. Проверку Вы сможете осуществить только после завершения ремонта.
• Нежелание страховой компании оплачивать дорогостоящий ремонт, поэтому нередко на СТО используются дешевые запчасти.

Можно ли предъявить претензии после страхового ремонта?

Если Вы отдали автомобиль на ремонт, а мастерская не выполнила работу вовсе или сделала ее некачественно, Вы можете направить претензию в страховую компанию и потребовать устранить недочеты. Если это невозможно осуществить, стоит снова обратиться к страховщику, чтобы получить компенсацию, и затем направляться в суд.

Какие документы Вам потребуются?

При обращении в страховую компанию с целью получения денег по ОСАГО или осуществления страхового ремонта Вы должны иметь при себе пакет следующих документов:

• Заявление на страховое возмещение или ремонт;
• Извещение о дорожно-транспортном происшествии;
• Справка о ДТП;
• Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если эти документы были предоставлены Вам в ГИБДД;
• Копии ПТС, полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации авто, доверенности на управление;
• Копия паспорта;
• Отчет об оценке ущерба;
• Акт приема-передачи;
• Квитанция об оплате услуг по оценке ущерба авто.

Что же все-таки выбрать?

Учитывая неурегулированность многих вопросов страхового ремонта, большинство автовладельцев выбирает денежные выплаты по ОСАГО. Такой вариант обладает несколькими преимуществами:

• Возможность получить средства на руки и самостоятельно заняться ремонтом транспортного средства.
• Право выбора СТО. Вы можете легко обратиться в тот техцентр, специалисты которого Вам уже неоднократно оказывали услуги.
• Возможность контролировать ход выполнения работ.

К недостаткам получения денежной компенсации относят лишь то, что Вам самим придется заниматься всеми вопросами.

Мнения автолюбителей на этот счет разнятся. Кто-то имел опыт страхового ремонта и остался доволен, а кто-то разочарован некачественным выполнением работ и пожалел, что не получил материальное возмещение.

Источник

Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше

Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.

И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.

«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»

Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.

«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются б\у запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.

«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.

«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.

В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.

«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.

Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.

«Эти иски еще не „шаблонизировались“»

Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.

«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.

Источник