Когда не работает презумпция невиновности

Платить и каяться. Почему для водителей не действует презумпция невиновности

Комплексы фиксации нарушений ПДД прочно вошли в нашу жизнь, хотя 10 лет назад это еще казалось фантастикой. Однако вместе с резким увеличением числа дорожных камер возникли проблемы, о которых наши законодатели даже не задумывались.

До принятия ГОСТов на автоматические комплексы контроля дорожного движения доказательная база комплексов автофиксации в нормативно-правовых актах не была нормирована в принципе. Вместе с тем в КоАП России была введена поправка в статью 1.5 «Презумпция невиновности», которая деликатно отменяла этот принцип для нарушений, зафиксированных камерами. Сделано это было для того, чтобы не устанавливать виновное лицо (зачастую это просто невозможно), однако неточность в формулировках привела к тому, что принцип презумпции невиновности для камер был отменен полностью. Мысль, что техника может ошибаться, как-то не пришла законодателям в голову.

Еретики-водители и безгрешные камеры

В результате подход правоприменителей оказался основан на двух принципах:

1) Комплекс не ошибся, если водитель не умудрился доказать обратное.

2) Материалов фотофиксации, являющихся доказательством по делу, должно быть достаточно для обвинения: на фотографии ваш автомобиль? Пройдите для оплаты штрафа.

Хотя собрано уже множество контрпримеров, которые доказывают: комплексы все же ошибаются, несмотря на утверждения об их непогрешимости, несмотря на периодические поверки и отсутствие информации о сбоях в лог-файлах самой системы. Ошибки становятся возможны потому, что программное обеспечение работает не с реальностью, а с ее математической моделью, построенной на данных, полученных датчиками и обработанных по заложенным в комплекс алгоритмам. В условиях, когда невозможно заранее предусмотреть все нюансы и гарантировать отсутствие погрешностей измерений и ошибок распознания изображения.

Что касается второго принципа, проблема в том, что при рассмотрении дела используется не научно обоснованный подход, оперирующий аттестованными (доказавшим работоспособность) методиками, которые учитывают в том числе и возможную ошибку техники. Нет, в ход идет слепая вера правоприменителей в безошибочность комплекса — просто по факту наличия официальных бумаг от метрологов.

Если же подходить к исследованию материалов автофиксации нарушений правильно, то нетрудно понять, что эта процедура по факту является экспертизой, требующей специальных знаний, например— понимания того, какие ошибки могут допустить комплексы, каким образом их можно выявить или исключить, какие материалы и каким образом для этого надо исследовать.

Увы, как мы уже сказали, науку в деле автоматической фиксации нарушений правоприменители подменили верой, где иконами являются сертификат/свидетельство, а граждане, которые оспаривают ошибки, объявляются еретиками, ниспровергающими саму основу автофиксации — чудесную непогрешимость комплексов.

Поэтому все материалы со стороны водителя рассматриваются критически, как представленные человеком, единственная цель которого — уйти от заслуженной ответственности.

На самом деле производители комплексов признают — автоматика может ошибаться. И поэтому наиболее продвинутые комплексы фиксируют процесс нарушения не только фотографиями, но и видеозаписью.

Фиксируют дорожные камеры не административное правонарушение, а событие с признаками нарушения ПДД. А само событие становится нарушением только после вынесения решения по делу человеком, который проверил факты, то есть должностным лицом.

Например, один из известнейших комплексов фиксации нарушений, «Стрелка-СТ», пишет видео, по которому можно однозначно установить динамику автомобиля в зоне контроля, его траекторию, остановку по причине неисправности и т. п. Видео хранится комплексом, предположительно сутки.

Паркрайт, который в народе называют «Парконом», пишет видео проезда от знака, ограничивающего/запрещающего парковку до транспортного средства (ТС) — реального или существующего только виртуально на схеме организации движения. Хранится видеофайл порядка недели.

Но видео фиксируемых событий должностными лицами, как правило, не скачивается и вскоре затирается свежими записями, как в обычных видеорегистраторах.

Оштрафовать за 9 секунд

Правоприменители отказываются скачивать с комплекса, хранить, исследовать и предоставлять гражданам те объективные материалы, которые могут выявить и доказать ошибку комплекса — видеозаписи. Которые не моделируют процесс (как некие треки на панорамных фото), а отображают его как есть. Материалам же со стороны водителя праворименители не доверяют — потому что у водителя нет сертификатов и иных официальных бумаг. Этот подход в результате приводит к ложной статистике, которая говорит, что все в порядке. Так, в прошлом году называлась цифра ошибочных штрафов 0,001%.

Что касается обязанности водители по доказыванию своей невиновности, то Конституционный суд неоднократно указывал (к примеру — Определение КС РФ от 25.01.2012 N 64-О-О), что при автофиксации обязанность доказывания перераспределена на владельца ТС только в части доказывания его непричастности к управлению ТС на момент фиксации. Остальные части ст.1.5 (1,2, и главное 4) КоАП РФ, раскрывающие принципы Презумпции невиновности, действуют независимо от способа фиксации. К сожалению, это было отказное определение, поэтому в законодательстве ничего, с точки зрения формулировок, не изменилось.

Говоря простым языком, с точки зрения закона и здравого смысла правоприменители должны сначала доказать наличие события административного правонарушения и его связь с конкретным автомобилем (не на основании слепой веры, а на основании «всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела» — ст.24.1 КоАП РФ), и только потом при автофиксации собственник ТС должен либо оплатить штраф, либо указать того, кто управлял автомобилем.

Камеры фиксации нарушений — всего лишь инструмент для сбора доказательств с целью их последующего объективного и всестороннего исследования, в том числе на предмет ошибки . Не камеры выписывают штрафы, а люди.

За 11 месяцев 2017 года в Москве было выписано почти 20 миллионов штрафов за нарушения ПДД. Численность Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Москвы за это время держалась на уровне чуть больше 30 человек. Если разделить рабочее время сотрудников на количество выписанных штрафных постановлений, то на «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела» у инспектора уходит примерно 9 секунд рабочего времени.

Материал подготовлен совместно с Григорием Шухманом, участником рабочей группы по разработке ГОСТов на автоматические комплексы контроля дорожного движения.

Источник

ЖизньПочему публичные обвинения не нарушают презумпцию невиновности

ОТВЕТЫ НА БОЛЬШИНСТВО ВОЛНУЮЩИХ НАС ВОПРОСОВ мы привыкли искать онлайн. В новой серии материалов задаём именно такие вопросы — животрепещущие, неожиданные или распространённые — профессионалам в самых разных сферах.

Практически в каждом разговоре о домогательствах и насилии сегодня звучит аргумент о презумпции невиновности. Людей, которые публично рассказывают, что пострадали от агрессии, почти всегда обвиняют в её нарушении. То же происходит и с медиа, которые публикуют не только новости о таких признаниях и даже расследования о сексуальном насилии — любое досудебное разбирательство на эту тему принято обвинять в нарушении презумпции.

Хотя ложные обвинения в насилии в общей массе остаются скорее единичными случаями, это распространённый страх. Как следствие, пострадавших, которые решаются рассказать о произошедшем, просят предоставить доказательства и обвиняют в неправомерности действий. Но насколько в принципе корректно сравнивать уголовные процессы и публичные обсуждения? Мы решили разобраться в границах понятия с помощью эксперта.

Татьяна Белова

юристка Консорциума женских НПО

Презумпция невиновности — это своего рода гарантия, что человек не будет незаконно подвергаться наказанию. Я бы назвала её защитой от произвола госаппарата и судебной системы. Это модель, существующая в уголовном процессе: в соответствии с ней любой человек считается невиновным в совершении преступления и, соответственно, не может быть подвергнут наказанию, пока его вина не будет доказана. То есть сторона обвинения должна представить доказательства, что именно этот человек совершил именно это преступление именно таким способом, а также подтвердить все другие обстоятельства дела. Пока это не сделано, человека нельзя подвергнуть наказанию. Поэтому презумпция невиновности — одна из неотъемлемых частей демократического общества: она защищает от незаконного уголовного преследования и карательной системы. Как, например, в случаях с делами о подброшенных наркотиках или политическими заключёнными — если бы презумпция невиновности вместе со стандартами доказывания всегда идеально срабатывала, их бы не было.

Самое важное здесь — в том, что презумпция невиновности касается только преступлений, а преступления — это то, что описано в Уголовном кодексе. Поэтому она действует только в Уголовно-процессуальном кодексе. Также в качестве базового принципа уголовного судопроизводства презумпция невиновности предусмотрена в статье 49 Конституции. В Гражданском кодексе, наоборот, есть презумпция вины — например, если человека обвиняют в нарушении обязательств по договору, то он должен обосновать, что нарушений с его стороны не было. Другой человек тоже должен предоставить доказательства. Более того, каждый доказывает те обстоятельства, на которые ссылается

На мой взгляд, сфера применения понятия презумпции невиновности ограничена. Она касается именно уголовного процесса, ситуации, когда человека обвиняют в совершении преступления — в правоохранительных органах, в суде. Мой преподаватель по уголовному процессу говорил, что ни один следователь и ни один судья никогда не видели преступника, потому что человек признаётся виновным только после вступления приговора суда в законную силу. Мне кажется, это наиболее яркая иллюстрация действия презумпции невиновности. Когда речь идёт о журналистских расследованиях или обсуждении харассмента, кажется, что происходит столкновение базовых прав человека: с одной стороны, права не подвергаться незаконному преследованию, с другой — права говорить о пережитом опыте. Во втором случае речь идёт о свободе слова в целом, не только о собственном опыте: если мне известно о какой-то ситуации, почему я не могу о ней сказать?

Эти две идеи как будто вступают в конфликт, но на самом деле презумпция невиновности имеет процессуальный аспект, то есть действует в рамках уголовного процесса. Она никак не запрещает людям высказываться о том, что они считают важным, что с ними происходило. В такой ситуации право высказаться имеют обе стороны, но сейчас нередко пострадавшим доверяют меньше. Если речь идёт о харассменте, пережившие насилие подвергаются стигматизации уже просто потому, что решили об этом рассказать. Их часто упрекают в том, что они не обратились в суд. Но стоит ли говорить, что уголовное преследование требует ресурсов — даже не столько денежных, сколько внутренних. Пострадавшая не должна быть обязана обращаться с заявлением в правоохранительные органы, чтобы свободно говорить о пережитом насилии

Самой по себе ответственности за нарушение презумпции невиновности нет — это просто принцип, на котором строится уголовный процесс. Из него исходит судья: сначала докажите вину, а потом я приму решение, виновен человек или нет — если не докажете, он априори невиновен. Нарушить этот принцип людям, которые, например, проводят журналистские расследования, с юридической точки зрения невозможно. Это не норма, имеющая санкции для тех, кто высказывается публично, за это нет никакой прямо предусмотренной ответственности.

У обвиняемого есть возможность подать иск о защите чести и достоинства. Если человеку не нравится информация, которую о нём распространяют, существуют гражданские пути защиты чести и достоинства. Кроме того, можно подать заявление о клевете, то есть распространении заведомо порочащих сведений. Но тут играет роль именно заведомость: тот, кто распространяет сведения, должен знать, что они ложные, быть уверенным, что это неправда, — тогда за их распространение может наступить ответственность. Если человек убеждён, что насилие имело место, рассказывает о нём, но по тем или иным причинам его уже невозможно доказать — клеветой это не является. Но если он твёрдо знает, что насилия не было, но говорит обратное, это может повлечь санкции. Такие истории, впрочем, встречаются очень редко.

Источник

Презумпция невиновности

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Каждый хоть раз слышал выражение «презумпция невиновности», однако что оно означает, понимают не все.

В общих чертах презумпция — это факт, который считается незыблемым, пока не будет найдено достаточно доказательств, его опровергающих.

Принцип презумпции невиновности

В нашей стране презумпция невиновности установлена ст. 49 Конституции.

Обвиняемый в совершении преступления человек считается невиновным до тех пор, пока соответствующие органы не соберут доказательства и не дадут им оценку, а суд не изучит их и не вынесет приговор (который еще должен вступить в законную силу)

УПК РФ дополняет конституционное требование, указывая, что ни подозреваемый в совершении преступления, ни обвиняемый в этом не обязаны доказывать свою невиновность. Доказывание вины, а также опровержение доводов защитников — обязанность стороны обвинения. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого. Суд, вынося обвинительный приговор, не вправе опираться на предположения.

Даже если гражданин сам заявляет о своей вине в совершении преступления, его слова могут быть положены в основу обвинения лишь при наличии в рамках уголовного дела достаточных доказательств вины.

Понятие презумпции невиновности есть не только в уголовном праве. Так, например, соответствующие нормы содержатся в КоАП. Они указывают, что к административной ответственности привлекаются лица, чья вина установлена, и доказывать свою непричастность они не обязаны.

В КоАП есть исключение от установленного требования презумпции невиновности. Касаются они дорожно-транспортных правонарушений и правонарушений в сфере благоустройства территории, когда неправомерные деяния зафиксированы автоматическими техническими средствами фиксации (фото-, видео-, пр.). Учитывая вид правонарушений, данные исключения юридически не противоречат главному закону страны.

Правило презумпции невиновности содержит, к примеру, Кодекс торгового мореплавания. Он устанавливает, что в столкновении не может обвиняться ни одно из участвовавших в инциденте транспортных средств, пока не будет доказана чья-либо вина. Реализация же права в отношении отдельных лиц происходит уже в рамках КоАП или УК РФ .

Нравственное содержание презумпции невиновности

Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.

Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Презумпция невиновности как принцип правосудия

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются. Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

УК РФ не ограничивает гражданина в самостоятельной защите. Он вправе принимать участие в доказывании своей непричастности, выдвигать собственные версии, фиксировать факты, искать свидетелей, привлекать к участию в уголовном процессе нанятого адвоката.

Резюме

В юриспруденции презумпция невиновности — это гарантия, что обвинить кого-либо в чем-либо возможно лишь при наличии достаточных оснований.

Безусловно, никто не застрахован от предвзятости стороны обвинения, равнодушия государственного адвоката, некомпетентности суда и т.д. Не стоит идеализировать систему правосудия. Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты. Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

Добрый день! Хочу у вас получить консультацию. На данный момент являюсь обвиняемым по уголовному делу по статье 119 ч.1. Было одно заседание в суде. Изначально планировалось слушание в особом порядке. Так как потерпевший шёл на примирение и я подписал признание своей вины. Судья отказал в примирении сторон. И я принял решение отстаивать свою невиновность.

Хочу узнать есть ли возможность отстоять в суде свою невиновность? Настаивать на проведении следственного эксперимента? Прохождение экспертизы на полиграфе всех участников дела? Могу ли я подать такие ходатайства в суде?

Кратко о составе дела: 1 апреля 2017 года с соседями по лестничной клетке произошли разногласия по вопросу курения их в подъезде. Пробовали жаловаться участковому, на что тот сказал снимайте их на видео и присылайте только тогда примут меры. О себе: проживаю в этом доме с декабря прошлого года. Жильё арендую. Был сильно удивлён бездействием других соседей и участкового. Проживаю с дочерью 12 лет. Вдовец. Поднимаясь на 5 этаж пешком (лифта нет) вынуждены всегда вдыхать дым этих людей. Кроме того постоянно распивающих спиртные напитки и высказывающие свои комментарии поднимающимся людям, в том числе и детям. В этот день мы вызывали полицию и просили принять меры и оштрафовать их! Полиция не отреагировала, тем самым лишь подзадорив нарушителей.

По своей глупости и возмущённости( будучи не трезвым) я ночью вышел на улицу с коллекционной шашкой( которую признали ХО). Производя шум и повредив витрину ныне не существующего магазина(не существенно). Так же спускаясь разбил два цветочных горшка( восстановил). За мной вышла подруга( она же свидетель происходящего) успокоив меня, мы стали подниматься к себе в квартиру. В это время на меня набросился гражданин( который в последствии стал потерпевшим) и отобрал шашку. Впоследствии его жена вызвала полицию. К тому моменту я уже получил травмы и оскорбления. Затем приехала полиция и задержала меня.

Позже на следствии мне объяснили, что открыли дело по обвинению меня в угрозе убийству данного человека. Такую угрозу я не производил. Личной неприязни к нему не испытывал. Так

как не знал ни его имени, ни его места проживания. Мотива не имел.

О себе: ранее не судим, имею прекрасную репутацию, образование высшее, отец одиночка, вдовец, 39 лет, работаю в театре актёром около 20 лет. На учёте нигде не состою. По роду деятельности и увлечению имею небольшую коллекцию законных макетов оружия.

Как мне поступить? Как доказать свою невиновность в данном обвинении?

В свою очередь признаю неправомерность своих действий. Готов нести ответственность, но не такую строгую.

Источник